Category: BDS
-
La penalización de la lucha por la legalidad internacional: el caso del movimiento de “Boicot, desinversiones y sanciones”
La penalización de la lucha por la legalidad internacional: el caso del movimiento de “Boicot, desinversiones y sanciones”
En las últimas semanas, ha atraído gran atención y debate la aprobación por parte del Consejo de Seguridad (Consejo de Seguridad) de las Naciones Unidas, la resolución 2334 de 2016, la cual repite con claridad la ilegalidad internacional de los asentamientos israelíes en el territorio palestino ocupado desde 1967, incluida Jerusalén oriental. Sin embargo, ha pasado casi desapercibido, un documento importante firmado, en la víspera de la votación del Consejo de Seguridad, por más de 200 juristas y profesores del derecho internacional en contra de las medidas de sanción adoptadas por varios estados, y criminalizando, en algunos casos, el movimiento "Boicot, Desinversiones y Sanciones" (BDS), que desde hace años se dedica a promover opciones de consumo responsable de los ciudadanos y la no cooperación económica de las instituciones nacionales y locales con empresas e instituciones involucradas con la ocupación israelí de Cisjordania y en las prácticas que violan los derechos humanos de las personas palestinas. En uno de los pasos decisivos del documento citado se declara: "el hecho de que se aprueben o no los objetivos o los métodos de BDS no es el tema principal. La cuestión es si, con el fin de proteger a Israel, debe restringirse la libertad de expresión que ocupa una posición clave entre los derechos humanos fundamentales. Estados que prohíben el BDS están socavando este derecho humano fundamental y amenazan la credibilidad de los derechos humanos ". Los temas sobre los cuales el documento insiste tienen, por lo tanto, diferentes perfiles de interés. Se cruzan, de hecho, al menos dos niveles críticos del discurso internacionalista: por un lado, el creciente debate - incluso jurisprudencial - relacionado con el contenido y los límites del derecho a la libertad de expresión, consagrado en la Carta Internacional de Derechos Humanos y por otra parte, el debate cada vez más acalorado sobre contradicciones y horizontes de los movimientos por los derechos humanos en el mundo, bajando el potencial emancipatorio de estos derechos y la aparición de uno de sus "lados oscuros" capaces de cambiar e incluso eliminar su función. Esta reflexión pretende desentrampar algunas observaciones sobre estos niveles críticos, a partir de las demandas de la campaña BDS y de las iniciativas legislativas para prohibirla, observando el conflicto Israel-Palestino desde el punto de vista del derecho internacional y de las violaciones relacionadas, así como reconstruido por la resolución 2334. La resonancia de la campaña BDS en el mundo ha hecho que el gobierno israelí, en los últimos años, esté desarrollado posiciones políticas muy agresivas contra el movimiento, incluyendo estrategias para combatirlo que han provocado las protestas de varias organizaciones de derechos humanos. En julio de 2011, el Knesset aprobó el Bill for Prevention of Damage to the State of Israel Through Boycott, la Ley para la Prevención de daños al Estado de Israel a través de Boicot, que (como resultado de las enmiendas que habían cambiado las reglas de la ley originaria con la intención de crear un delito) sanciona la promoción del boicot como un delito civil, e impone a los individuos y las organizaciones responsables de las mismas sanciones severas y obligaciones de compensación, independientemente del verdadero daño económico causado (cd. daños ejemplares). La ley provocó las protestas de varias organizaciones no gubernamentales israelíes por los derechos civiles y empujó a organizaciones como Human Rights Watch a hablar, incluso entonces, de "represión del derecho de expresión". El ataque radical al movimiento BDS crece de manera constante, tanto en intensidad, como en el tipo de argumentos utilizados. Como prueba de ello basta pensar que, en marzo del año pasado, el Ministro de Israel con responsabilidad en los servicios de inteligencia Yisrael Katz, ha hablado abiertamente de la necesidad de "eliminaciones selectivas de civiles” en relación con los líderes del movimiento BDS, tanto que Amnistía Internacional ha emitido un duro comunicado en el cual denunciaba la alusión del Ministro a homicidios mirados (“el término usado por israel para describir los "asesinatos selectivos" de miembros de grupos armados palestinos”) y pedía al gobierno de Israel "detener las intimidaciones contra los defensores de los derechos humanos" y "protegerlos de los ataques." No sólo. Según varios diarios de tirada nacional, en 2015 el Gobierno de Israel (en apoyo de lo que algunos comentaristas han llamado una "declaración de guerra" contra la campaña BDS) ha asignado 100 millones de shekel (26 millones de euros) para acciones nacionales e internacionales para parar el movimiento. Cabe señalar que las iniciativas de BDS han dado lugar al desarrollos de acciones evaluadas por los activistas de la campaña como exitosas. Entre las más recientes, por ejemplo, la venta de la mayoría de sus ramas de actividad en Israel de la compañía británica de servicios de seguridad G4S, objeto de una campaña por la prestación de servicios, equipos y tecnologías para prisiones militares , puestos de control y asentamientos israelíes en Cisjordania, o incluso la retirada de Orange, gigante francés en telecomunicaciones, de las actividades en Israel, debido a las movilizaciones por su boicot en otros países, sobre todo después de la publicación de un informe (firmado por diversas ONG y la misma Confederación General del Trabajo) sobre sus implicaciones en la infraestructura de la ocupación. Los informes de este tipo de organizaciones de derechos humanos son numerosas. Estos documentos están unidos por la constante referencia a los Principios de la Guía de las Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos (también aplicado en Italia por el Plan Nacional de Acción elaborado por la Comisión Interministerial de Derechos Humanos), convirtiéndose así en parte de un marco general de las políticas institucionales dirigidas a potenciar la responsabilidad por parte de las empresas en relación a violaciones del derecho internacional, dondequiera que estén cometidas y cualquiera que sea el actor. En este marco general, sin embargo, ninguna movilización ha provocado tensiones similares a las que se centran en BDS. Por lo tanto, queda por aclarar cuál es el propósito específico de las iniciativas para el boicot en cuestión. Significativo, en este sentido, es el constituyente de la campaña, firmado en 2005 por cientos de palestinos de diferentes organizaciones de inspiración, titulado "Derecho de la sociedad civil palestina al boicot, retiro de inversiones y la aplicación de sanciones contra el Estado de Israel hasta que cumplan con el derecho internacional y los principios universales de los derechos humanos” (disponible aquí, énfasis añadido). En el texto del llamamiento requiere poner en práctica iniciativas de desinversión contra Israel "similares a las aplicadas a Sudáfrica en la época del apartheid" con el fin de "poner fin a la ocupación y colonización de todas las tierras árabes y el desmantelamiento del muro" y " reconocer a la ciudadanía árabe-palestina de Israel una igualdad plena de los derechos fundamentales" y promover el derecho al retorno de las personas refugiadas palestinas" tal como se estipula en la resolución 194 de la ONU ". Esta petición, dirigida también de manera significativa a "israelíes de buena voluntad, en el interés de la justicia y la paz verdadera", se califica abiertamente por los editores como último recurso porque, "todas las formas de intervención internacional y establecimiento de la paz han fracasado hasta ahora en garantizar el respeto de las leyes humanitarias, los derechos humanos fundamentales yen poner fin a la ocupación y la opresión del pueblo palestino ". Teniendo en cuenta estos textos explícitos, quedan sin argumentos convincentes contra BDS las acusaciones de racismo y el antisemitismo dirigidas con frecuencia a la campaña por varios comentaristas (v., entre otros, Hirsh). Pero, sobre todo, lo que es más relevante para los propósitos de esta reflexión, parece justo tener en cuenta que (sin importar si se comparte o disiente de casos recientemente analizados) El “orden del discurso" del derecho internacional, junto con las palabras de auto-determinación, de la protección de los derechos humanos, de la no discriminación y de la paz, constituyen el ancla principal de las reivindicaciones de la campaña. Esta observación es particularmente clara y está presente, en virtud de la Resolución 2334, cuyo contenido pone de relieve cómo a instancia del movimiento BDS producen, a nivel de movilización ciudadana, mensajes a las instituciones contra las violaciones del derecho internacional que siguen en el conflicto de Oriente Medio. La resolución, de hecho, expresa una fuerte condena de la “construcción y expansión de asentamientos y confiscaciones relacionadas con la demolición de viviendas y el (desplazamiento)" de civiles palestinos que continúan durante los años. El Consejo de Seguridad), por lo tanto, volvió a hacer hincapié en la "insostenibilidad del status quo" en la ocupación de Cisjordania, que sigue creando una "erosión" constante e injustificada de la posibilidad de solucionar el conflicto sobre la base de la fórmula de los dos estados. La resolución también pide a los otros países "distinguir, en todos los informes pertinentes, entre los territorios del Estado de Israel y los territorios ocupados desde 1967" y, sobre todo, reafirma la obligación por parte de Israel a desmantelar los asentamientos "construidos desde marzo de 2001.» Las duras reacciones por parte israelí no han tardado en manifestarse: el embajador de Israel ante la ONU ha declarado oficialmente que el documento "se añade a la larga y vergonzosa lista de las resoluciones de la ONU contra Israel"; El primer ministro de Israel ha declarado el voto una "emboscada contra Israel" inaceptable, cuya responsabilidad sería de la administración de Obama (los Estados Unidos, como se ha señalado, se abstuvo de ejercer su derecho de veto). Las acusaciones a la administración estadounidense, sin embargo, contrastan con el hecho que, sólo unos meses antes, había aprobado sólo para Israel el mayor plan de ayuda militar que Estados Unidos jamás había concedido a un estado aliado en su historia (alrededor 38 mil millones de dólares). Mientras tanto, a pesar de las advertencias de la resolución 2334, la Municipalidad de Jerusalén, a través de sus funcionarios, unas pocas horas después de la votación ha confirmado la intención de aprobar, en breve, la construcción de 5.600 nuevas viviendas situadas en el territorio ocupado. No sorprende que, en realidad, la línea política del gabinete israelí contrasta frontalmente con la comunidad internacional, teniendo en cuenta las declaracionesde Netanyahu en septiembre durante la septuagésima primera Asamblea General de las Naciones Unidas, entre otras cosas, llama al Consejo de derechos Humanos "una burla" («And what about the joke called UN Human Rights Council […] ?»). La resolución, sin embargo, a pesar de las reacciones del gobierno israelí, es sobre todo un reforzamiento de las que ya se habían expresado varias veces anteriormente por varias instituciones internacionales. Para una breve reconstrucción de los términos jurídico-internacionalistas de la cuestión de la ocupación israelí, vale la pena recordar que es la misma Corte Internacional de Justicia, en la nota Advisory Opinion sobre las consecuencias jurídicas de la construcción del muro en el territorio palestino ocupado, quien ha expresado el sentido de ilegalidad internacional de los asentamientos israelíes en Cisjordania, afirmando que violan lo dispuesto en el art. 49, VI, párr. De la Cuarta Convención de Ginebra de 1949, que prohíbe a la potencia ocupante el "traslado de una parte de su propia población civil al territorio ocupado"; una prohibición, también, que entre las fuentes del derecho internacional humanitario se reseña con particular fuerza, porqué: 1) es considerada de rango habitual y 2) es calificada como una violación grave del sistema de protección de los convenios (en concreto, el artículo 85,. . par 4, letra. a. del primer Protocolo de los Convenios de 1977, artículo utilizado, después, como modelo editorial de los casos de crímenes de guerra del Estatuto de la Corte Penal Internacional de Roma, que, de hecho, tipifica la conducta en cuestión en el art. 8 (2) (b) (viii). La reciente resolución 2334, en otras palabras, no hace más que reiterar las numerosas declaraciones anteriores del Consejo de Seguridad (a partir de las Resoluciones 446 y 452 de 1979 y confirmadas en varias ocasiones), y de la misma Corte en Advisory Opinion (par. 120), cuando declara que la política de asentamientos de Israel "no tiene valor legal" y constituye una "violación flagrante" de la Cuarta Convención de Ginebra. Incluso el Cuarto Convenio de La Haya de 1907, de hecho, expresa prescripciones relevantes para la situación en cuestión. En el Reglamento sobre las leyes y costumbres de la guerra terrestre anexo a la Convención, de hecho, el art. 55, establece que "El Estado ocupante no debe considerarse sino como administrador y usufructuario de los edificios públicos, de los edificios, de los bosques y de las tierras pertenecientes al Estado enemigo, y que están en territorio ocupado"; también ha declarado que "el capital de estas propiedades debe salvaguardarse, y deben ser administrados de acuerdo con los principios del usufructo." Es evidente que el derecho de los conflictos armados ya no es lo de 1907, pero de acuerdo a varias reconstrucciones mucho más recientes y dedicadas específicamente a los derechos de ocupación hay dos condiciones (descendientes de la disposición antes citada) que justifican el ejercicio de las actividades económicas en el territorio ocupado por la potencia ocupante, determinadas por 1) la presencia por razones de necesidad militar imperante 2) el beneficio de la población del estado bajo la ocupación (v, entre otros, Arahi Takahashi, p.169). Mientras que, incluso en el plano interno, los tribunales israelíes han invocado en varios casos estos principios (v. Las directrices del Tribunal Supremo de Israel en los casos Beth El [Ayub et al. v. Minister of Defense et al., HCJ 610/78] y Elon More y Sociedad Cooperativa [ Duweikat et al. v. Government of Israel et al., HCJ 390/79]), no parecen existir en el caso de los asentamientos en tela de juicio las condiciones mencionadas. Por el contrario, hay que señalar que en estos días el Knesset discute el Regulations Bill, controvertida legislación que, de ser aprobada, de acuerdo con varios internacionalistas israelíes, legalizaría retroactivamente (por supuesto sólo en la perspectiva del orden jurídico interno) la situación de los miles de edificios construidos en violación de los principios expuestos, e insistente en propiedad privada palestina objeto de expropiación ilegal (v. Ronen y Shani). Los efectos de la ocupación israelí también chocan con varios principios descendientes de la Carta de las Naciones Unidas. El derecho a la autodeterminación del pueblo palestino, de hecho, en varias ocasiones reconocido internacionalmente (v. Aún así, la opinión consultiva de la CIJ, cit., Párr. 149), resulta seriamente perjudicado por la ocupación continua, el crecimiento y la multiplicación de los asentamientos. (v., entre otros, Ben-Naftali, Gross y Michaeli). Del mismo modo, en términos de violaciones de los derechos humanos, los conceptos de "apartheid" y "segregación" no pueden ser liquidados como arbitrio de la campaña BDS, ya que diferentes prácticas de la legislación y el tratamiento diferenciado que se encuentran en la escena del conflicto revelan amplios márgenes de subsunción de las definiciones legales de los dos fenómenos (en particular, sobre la base de información proporcionada por el Convenio para la represión y el castigo del crimen de Apartheid, de 1973 y la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación racial de 1965). Problemas que, de hecho, han sido analizadas en referencia específica a la situación en Palestina por muchos juristas autorizados, lo que llevó a muchos a afirmar que "de hecho hay razones de peso para concluir que un sistema de apartheid se ha desarrollado en el territorio palestino ocupado" (Dugard y Reynolds , p. 912). No faltan análisis jurídicos que, aún más categóricamente que la campaña BDS, declaran, a partir de todos los elementos recordados, no sólo la existencia de una posibilidad, sino mas bien de una obligación internacional de los estados de no comercializar los productos procedentes de los asentamientos israelíes en el territorio palestino ocupado (v Moerenhout aquí y aquí;. Contra, v Kantorovich y Crawford.). Uno de los puntos mas controvertidos de este debate es la existencia, o no, de las obligaciones de no reconocimiento self-executing (de la que brota el deber de no hacer negocios) por parte de terceros Estados con respecto a la ocupación y anexión cuando esta viola los principios de no agresión y de integridad territorial de los Estados. Legítima, en este sentido, la comparación con el caso de la anexión de Crimea por la Federación de Rusia, el Consejo de Europa respondió con la prohibición de las importaciones de la región y de Sevastopol (v. Las conclusiones del Consejo de marzo de 2014). La cuestión sigue siendo controvertida (v. Milan), sin embargo, existiendo un debate tan abierto y desafiante, sorprende el conjunto de medidas contra el movimiento BDS en varios países. De manera significativa, el hecho de que los problemas subyacentes de la campaña son eco de las normas convencionales, las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad, así como las decisiones pertinentes de la Corte Internacional de Justicia, no sólo no ha impedido en el debate político, la tendencia a definir esta forma pacífica de la movilización (destinada a influir en las decisiones políticas y militares de un gobierno) a una discriminación racial en base étnica o nacional, ni tampoco ha frenado iniciativas legislativas finalizadas a imponer esta visión como irrefutable (juris et de jure) En los últimos años, y en muchos países, las medidas culminaron en resoluciones de ley de diferentes naturaleza para impedir el BDS. Es por eso que se llega al documento del cual se habla al principio de este articulo y las posiciones expresadas por varios gobiernos e instituciones internacionales, como la Unión Europea, que ven en la campaña una forma legítima de ejercicio del derecho humano fundamental a la libre expresión, como tal, no sancionable. Las intervenciones en la dirección opuesta, sin embargo, son demasiado numerosas y diferentes para poder ser exhaustivamente examinadas aquí. Algunos ejemplos, sin embargo, pueden ofrecer elementos para la reconstrucción del escenario. En los Estados Unidos, se trata en su mayoría de leyes adoptadas por los diferentes estados para prohibir las colaboraciones comerciales o imponer la exclusión de licitaciones públicas de las empresas participantes en el boicot de países que no han sido sancionados o embargados. Particularmente explícita, entre otras, la ley aprobada en Illinois que requiere la elaboración de una lista negra de empresas que se adhieren al boicot a Israel y se le prohibió al fondo de pensiones del Estado firmar contratos o invertir en estas. Estas empresas vienen identificadas por acciones "por motivos políticos destinadas a penalizar, causar daños económicos o limitar en otra manera las relaciones comerciales con el Estado de Israel" (v. La enmienda correspondiente al Pension Code aprobado por la Asamblea General Illinois). En muchos países, por otra parte, se han aprobado o están en discusión leyes similares a la que se ha mencionado (v. El comentario apareció en Harvard Law Review sobre la legislación adoptada en Carolina del Sur). En el Reino Unido, se discutieron las directrices publicadas por el Gobierno en febrero (con la intención de contrarrestar el movimiento BDS) sobre la contratación pública, en la que se requiere esencialmente a las instituciones locales, a las entidades públicas y los operadores de servicios de interés público de excluir las empresas adheridas a campañas de boicot, fuera de los casos en que el Gobierno ha adoptado la misma "sanciones, embargos u otras restricciones." Al mismo tiempo, en junio, el Alto Tribunal de Justicia rechazó el recurso de Jewish Human Rights Watch en contra de las resoluciones aprobadas por algunos Consejos Ciudadanos (Leicester, Swansea y Gwynedd) que se habían unido al boicot de los bienes producidos en los asentamientos israelíes. En Canadá, el Parlamento aprobó en febrero una moción en la cual declara que "rechaza" la campaña, que - según el texto - "promueve la demonización y la delegitimación del Estado de Israel", y pide al Gobierno "condenar cualquier intento por parte organizaciones, grupos o individuales canadienses para promover el movimiento de BDS". También se ha hablado de la posibilidad, de la hipótesis de incluir la campaña en el delito de odio (hate speech). En Francia, el panorama jurídico y legislativo es particularmente relevante para esta discusión. El país de Charlie Hebdo es candidato a ser el único estado, además del propio Israel, en castigar las llamadas de los ciudadanos a no comprar productos israelíes. El Artículo. 225-2, co II. del Código Penal francés, de hecho, castiga con prisión hasta tres años, la conducta de los que, sobre la base de una discriminación o de incitación a la discriminación por origen o pertenencia a un grupo nacional, obstaculizan el ejercicio "de cualquier actividad económica". Uno de los casos mas discutidos por la doctrina francesa, sin embargo, surgieron de acusaciones formuladas en base a artículos diferentes del citado artículo del Código Penal. En octubre de 2015, de hecho, la Cámara Penal de la Corte de Casación confirmó la condena impuesta y la acusación hecha por la Corte d'appel de Colmar contra los activistas por la distribución de folletos que contienen las llamadas al boicot a Israel en un supermercado, y se consideró que en este caso el Tribunal de apelación había aplicado correcta y ampliamente el artículo 24 par. 8, modificado en 2014, la Ley de Libertad de Prensa 1881, que castiga los casos de incitación pública a la discriminación, que también había excluido con razón, dicha protección conducta dall'alveo del derecho a la libertad de expresión previsto en el ' art. 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El Tribunal Supremo declaró que los acusados, a través de su acción, habían instigado a discriminar los productos procedentes de Israel, instando a los clientes a no comprarlos a causa de origen nacional de los bienes, los productores y los proveedores, y en este marco la compresión de la libertad de expresión se consideró necesario bajo la protección de los derechos de los demás, según el art. 10, co.2 CEDH (Cass. Crim., 20 de octubre de 2015, Nº 1.480.021, disponible aquí). Ha sido objeto de muchas críticas, (v., Entre otros, Médard) el hecho de que el Tribunal Supremo de Francia no definió en qué la "provocación" al boicot se había caracterizado por motivos racistas o xenófobos del derecho penal. Incluso en Italia, ha sido propuesto al Senado un proyecto de ley que aparece entre los más iliberales que se encuentran en la escena internacional y que tiene, desde el punto de vista penal y constitucional, diferentes perfiles de alarma. Es una iniciativa tensa para innovar el sistema de la L. 654 de 1975 (ley de ratificación del Convenio Internacional mencionado sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial), modificada por la Ley 205 de 1993 (cd. "Ley Mancino"), mediante la introducción de nuevos delitos cuyos contornos están diseñados con precisión para incluir en estos la adhesión a la campaña BDS (no es una deducción, sino que está en la misma introducción de los proponentes). El proyecto de ley propone castigar "con prisión de seis meses a cuatro años el que incite a cometer o comete actos de discriminación" contra personas físicas o jurídicas ", por motivo de pertenencia no solo a un grupo "nacional, étnico, racial o religioso ", sino también" territorial "o" estatal" (término, este último, que no aparecen entre los ya presentes en la ley Mancino), por sujeto que ejerce "un poder, de hecho o de derecho, cuyo ejercicio es susceptible de causar un daño injustificado". Es considerado siempre daño injustificado a los efectos de esta propuesta, a) la negativa del suministro de un bien o servicio por la persona que lleva a cabo actividades comerciales abiertos al público [...]; b) obstrucción del ejercicio de cualquier actividad económica". Como la ley Mancino, prohíbe "cualquier organización, asociación, movimiento o grupo" que tiene entre sus fines la incitación a la discriminación, y que castiga la mera "participación o asistencia” a estos grupos con prisión a partir de seis meses a tres años, pero a continuación, propone un aumento significativo de la pena mínima que debe aplicarse a los que "promueven o dirigen" estos movimientos o grupos, castigados "solo para esta razón" con prisión de tres a seis años. Los perfiles son de gran incertidumbre y la irracionalidad de las reglas propuestas son numerosas y en contraste con varios principios de la Constitución, despertando profundas reservas sobre la constitucionalidad de la ley que sería el resultado de la aprobación de un diseño de este tipo. Son casos símiles de criminalización basadas en la ampliación del concepto de incitación a la discriminación racial y el antisemitismo, que revelan una gran cantidad de graves peligros. Ante de todo, y particularmente en contraste con la retórica de las fuerzas impulsoras de estas medidas, generar la potencial criminalización de las mismas personas y grupos que afirma quiere proteger de la discriminación: pensar en los numerosos casos de comentaristas sionistas, de personas de organizaciones judías y incluso supervivientes a los horrores del Holocausto que se han declarado, en los últimos años, a favor de la campaña de boicot a Israel. Las paradojas de este escenario, sin embargo, resultan más generales y complejas. Por las leyes y los proyectos de ley que hemos mencionado, de hecho, la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial se convierte indirectamente en fuente de criminalización de las personas mismas que piden activamente el respeto. Son las propias leyes de ratificación de la Convención, de hecho, que se cambian para castigar expresiones de una campaña abiertamente destinada a reafirmar la contundencia de los derechos consagrados en ella. En otras palabras, una representación perfecta de los puntos críticos mencionados en la apertura, capaces de detectar un único punto de recaída de la posibilidad de prohibir y reprimir, a nivel estatal, no violaciones del derecho internacional, sino más bien la lucha por su declaración y por el derecho internacional. Difícil de encontrar, por lo tanto, un mejor ejemplo de la cara oculta de los derechos humanos revelada por el aumento de casos de represión que a menudo asumen el derecho penal como instrumento principal para garantizar la efectividad de estos derechos, sin darse cuenta del tamaño, por el contrario, potencialmente "subversivo" (v. Manacorda, p.338) con respecto a la protección de los derechos fundamentales que la expansión de los sistemas penales y las políticas criminales de los estados traen consigo como riesgo más real que remoto ( v. Moccia, pp. 123 y ss). No sólo. Es difícil encontrar un ejemplo más apropiado para describir la intersección entre este "lado oscuro" y la transformación del lenguaje de los derechos humanos en el mundo que más se expande y más parece perder profundidad y eficacia. Un lenguaje que subsume gradualmente, y del cual se apropiaron poco a poco, los diferentes actores y poderes del escenario global, ya sea dominante o dominado, colonizados y colonizadores, hegemónicos o subalternos, liberales o autoritarias. "Auge y caída" de los derechos humanos, desde este punto de vista, parecen destinados a convivir, a alternarse constantemente e incluso a coincidir, en una especie de movimiento perpetuo de neutralización y cambio de sus funciones de protección de las personas, en general, y de las personas vulnerables, en particular. "Cuanto mayor es la luz de los derechos humanos – se ha notado con eficacia - más surgen las sombras, sus lados oscuros" (v Meccharelli, Palchetti y Sotis.). Los derechos humanos tienden a lo universal, pero la universalidad lleva consigo el empuje de despolitización y la eliminación de las dinámicas conflictivas desde donde han surgido esos derechos, abstrayendo progresivamente lo “humano” de los convenios y del campo de tensiones en en cual se encuentra la “persona” como sujeto histórico y político. Cuanto más se intenta expandir las implicaciones universalistas de estos derechos y su supuesta "neutralidad", más se generaliza la tendencia a la transformación del lenguaje de los derechos humanos en un calidoscopio de traducciones y reclamaciones finalizadas a "universalizar" intereses particulares, en las cuales - dependiendo del contesto en el cual opera quien funciona como un "traductor" - los conceptos de abuso, autor y víctima resultan intercambiables de manera espectacular (v Gordon y Perugini.). El mismo fenómeno parece insistir cada vez más también en el derecho de los conflictos armados. Si, por un lado, un proceso de este tipo es natural a la historia y la estructura de la ley humanitaria internacional (cuya aplicación se basa en la tendencia de la irrelevancia de las intenciones políticas de los beligerantes y el principio de no reciprocidad), de otro lado basta pensar en la situación del conflicto sirio para detectar como tal proceso de revisión y neutralización ha llegado a una especie de apoteosis anómico, que satura el discurso sobre la protección de población civil en tiempo de guerra, y lo reduce a una retórica producción de las reivindicaciones opuestas por parte de los poderes en conflicto:, funciones "universales" (guerra contra el terrorismo, guerra humanitaria, etc.) son la base de sus acciones militares, casi siempre para justificar su carácter indiscriminado. Cui prodest, por tanto, la elección del uso de esta “lengua franca” ¿Hay sujetos colectivos que no sean los Estados, ni los poderes transnacionales dominantes, capaces de devolver a esta lengua un papel histórico progresivo? Se habla siempre más de "fin" o "extinción" de los derechos humanos y de su potencial emancipatorio (v., Entre otros, Hopgood y Posner). Particularmente significativo, en este sentido, es el punto de vista de quien ha señalado que, en la era del neoliberalismo, se escapa al lenguaje de los derechos humanos, la capacidad de asumir la centralidad de la igualdad como un factor crucial de la transformación de la realidad . "Incluso perfectamente realizados - se dijo - los derechos humanos son compatibles con la desigualdad radical" (v. Moyn aquí y aquí). Parece, sin embargo, que lo que ha producido la campañas de BDS, y el sentido que se puede extender a todas las formas de lucha por los derechos basados en el consumo critico y en el boicot , es testimonio de una oportunidad. Y de hecho, si, por una parte, puede ser suscrito, tal como se indica en el documento a la base de esta reflexión, que esta campañas representan un ejercicio del derecho fundamental a la libre expresión y a la expresión del pensamiento político, de otra parte, este marco no parece individuar un aspecto importante: el aspecto anti-hegemónico que estas movilizaciones han demostrado ser capaces de producir, también hablando de lenguaje hegemonico, parece relacionado principalmente con la capacidad de ir más allá de la dimensión puramente individual y la mera expresión, transformando la lengua franca de los derechos humanos en una plataforma de acción colectiva capaz de producir una conflictualidad generalizada en contra tanto de la radical desigualdad de quien disfrute de estos derechos por razones de nacionalidad, tanto en contra de la discriminación profunda y persistente sobre la base de las relaciones de fuerza internacional que caracteriza a los mecanismos de sanciones de las graves violaciones. Retornan a ser actuales, en este sentido, los análisis y las propuestas de los juristas que han tratado de actualizar, en el contexto de la escena internacional, los signos de pensamiento y la teoría de la hegemonía de Antonio Gramsci. Algunos de ellos (releyendo las páginas de Gramsci en las cuales refleja sobre los conceptos económicos aplicados a la ciencia histórica y al arte política, v. 7 Cuaderno 7 ,10) destacan la importancia no sólo táctica, sino también estratégica, de los movimientos para el consumo crítico y el boicot en el horizonte de la protección y promoción de los derechos humanos en el mundo, dentro de una perspectiva destinada a fomentar el potencial de un esfuerzo emancipador para una teoría del derecho internacional "desde abajo" que concibe los estados “como un territorio plural y fragmentado de contestación mas que un monolito", subrayando que "el derecho internacional y sus instituciones proporcionan un escenario importante", además de las fuerzas transnacionales dominantes, también "para la acción de los movimientos sociales" de inspiración progresiva, porqué este derecho y estas instituciones "amplían el espacio para las políticas transformadoras '(Rajagopal, pp. 19:23) que se centran en la conexión entre paz, libertad y justicia social. ¿No es esto, después de todo, uno de los rasgos constitutivos del proceso histórico de la afirmación y la codificación de estos derechos? No es un caso y en contra tendencia con las muchas obras dedicadas a la centralidad de las visiones coloniales y eurocéntricas en el crecimiento del derecho internacional moderno, que varios estudiosos vuelven a señalar la importancia de la opuesta Weltanschauung de la descolonización - a través de la obra de personas políticas, abogadas y diplomáticas del Sur global - que ha ofrecido contribuciones decisivas a la agenda de los derechos humanos entre 1948 y mediados de los años 60 (v, entre otros, Jensen, aquí y aquí). En conclusión, por lo tanto, se puede decir que el tipo de campañas de BDS - cuya protección como un ejercicio legítimo de la libertad de palabra, de expresión y de puntos de vista políticos debería ser patrimonio común de todas las personas abogadas, legisladoras y ciudadanía sensible a los dictados del Estado de derecho - mucho más allá del mérito de las reivindicaciones específicas, han formulado perspectivas de practicas políticas civiles de derechos humanos capaz de delinear nuevos horizontes de sentido, útil para aquellas que quieren hacer "caminar" estos derechos, en su relación dialéctica con los poderes internacionales", sobre los pies en vez que en la cabeza".
Luigi Daniele, Universidad Nottingham Trent y Universidad Federico II de Nápoles.
*Este artículo apareció originalmente en italiano en el blog de la Sociedad Italiana de Derecho Internacional y en inglés en openDemocracy. -
Medio centenar de entidades locales reivindican en Donostia-San Sebastián su derecho a boicotear a Israel
Vídeo resumen del Foro BDS para el Impulso de Iniciativas InstitucionalesLa campaña BDS en el ámbito local se ha convertido en un referente global replicado en otras partes de Europa.
29 de Enero. Donostia-San Sebastián
El Derecho a impulsar un boicot a Israel por su violación constante de la legalidad internacional cerró la Declaración de Donostia-San Sebastián, un documento que daba punto y final al Foro BDS para el Impulso de Iniciativas Institucionales en Defensa de los Derechos Humanos en Palestina, que se celebró el pasado viernes 27 de en Donostia-San Sebastián con la participación de más de medio centenar de instituciones.
El evento, organizado por la Fundación Mundubat y promovido por la Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina (RESCOP), contó con la participación del co-fundador del movimiento BDS, Omar Barghouti, y la coordinadora europea de la Campaña, Riya Hassan, quienes recordaron la importancia estratégica de esta campaña en todo el mundo, tomándola de referencia: “La campaña ELAI se ha convertido en un referente mundial que está inspirando a muchos municipios que quieren mostrar la solidaridad con Palestina de una forma decidida y eficaz”, reafirmó Barghouti.
El Foro Local BDS recalcó el derecho de los municipios, diputaciones, parlamentos y cabildos a lanzar campañas de boicot a Israel y vincular la compra pública de productos y la contratación de servicios al cumplimiento de la legislación internacional y los Derechos Humanos.
Belén Botella, concejal del Ayuntamiento de La Roda de Andalucía, subrayó la importancia de ejecutar los compromisos de la mociones: “En la Roda hemos dado orden a la Unidad de Compras municipal para que no se acepte ningún producto de empresas cómplices del apartheid israelí, devolviendo aquellos que nos llegan y haciéndoles correr a estas empresas con los costes derivados de estos envíos”
Por otra parte, juristas y representantes públicos expresaron el clima de amenazas en el que desarrollan su solidaridad con Palestina desde las instituciones. Ante esto, Aída Castillejo, concejal de Rivas Vacimadrid, puso el acento en que los ayuntamientos denunciados deben enfrentarse a estas amenazas con valentía y defender la moción hasta el final, tanto en la calle, como lo hace el pueblo de Rivas, como en los tribunales.
Carlos Sánchez, concejal de Ahora Madrid, incidió en las dificultades para aplicar la legislación internacional en la contratación pública a nivel local. También indicó algunos caminos a explorar para evitar las complicidades con las que se contratan servicios y productos ilegales provenientes de las colonias con dinero público.
El Foro BDS para el Impulso de Iniciativas Institucionales ha sido un primer paso hacia la creación de la Red Estatal de Municipios ELAI (Espacios Libres de Apartheid Israelí) por la Defensa de los Derechos Humanos. Un espacio de encuentro entre administraciones públicas, colectivos y organizaciones de defensa de los derechos humanos.
La Campaña Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS) es un movimiento internacional de Derechos Humanos, liderado por la sociedad civil palestina, que clama por la libertad, la justicia y la igualdad del pueblo palestino. El BDS busca generar la presión internacional suficiente que lleve a Israel al cumplimiento del Derecho Internacional.
Desde 2014, uno de los mayores éxitos de la Campaña BDS en el Estado español es la puesta en marcha de la iniciativa Espacios Libres de Apartheid Israelí (ELAI). A través de la aprobación de mociones de solidaridad con el pueblo palestino, se ha logrado la adhesión de 60 consistorios, diputaciones y cabildos al BDS. Esto supone un movimiento sin precedentes a nivel global.
Este logro ha venido acompañado por la reacción de Israel que respondió con ataques jurídicos, políticos y mediáticos contra los ayuntamientos y las entidades locales que aprueban mociones de apoyo a Palestina, junto con difamaciones y amenazas a activistas, instituciones y representantes públicos con el objetivo de desactivar las estrategias de Boicot a Israel.
La ofensiva de Israel se oculta bajo la figura de organizaciones sionistas que, con total opacidad, operan en nuestro país atacando las libertades civiles y amenazando la democracia y la soberanía locales.
En este contexto, el Foro BDS constituyó un espacio en el que se debatieron, junto a juristas y expertos en derecho internacional y contratación pública las diferentes estrategias para profundizar su compromiso por la defensa de los Derechos Humanos y frenar las prácticas que desde el lobby israelí amenazan con socavar la democracia local, y ponen en riesgo la libertad de expresión.
Ataques a activistas y defensores/as de los DDHH
Los ataques inducidos por Israel contra el movimiento BDS incluyen las presiones hacia gobiernos, legisladores, legisladoras y oficiales para que luchen contra las actividades del BDS, mediante la implementación de medidas de represión, lo que supone una amenaza para las libertades civiles y políticas en su conjunto.
En el Estado español, Israel promueve un clima de criminalización del movimiento BDS con denuncias a defensores y defensoras de los derechos humanos en los tribunales. Es un intento de acallar las voces críticas con la ocupación y los crímenes internacionales de Israel, un régimen de apartheid.
Más de 350 organizaciones de derechos humanos europeas, sindicatos, grupos de iglesias y partidos políticos, han apelado a la Unión Europea a que defienda el derecho de ciudadanos y ciudadanas y organizaciones a hacer boicot a Israel, como respuesta a la ocupación y violaciones de los derechos del pueblo palestino.
Representantes de los gobiernos sueco, irlandés y holandés han defendido públicamente el derecho a defender y luchar por los derechos del pueblo palestino, de acuerdo con el Derecho Internacional, a través del BDS.
Además, Amnistía Internacional, la Federación Internacional de los Derechos Humanos (FIDH) y más de más de 30 europarlamentarias y europarlamentarios, incluida Federica Moguerini, Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores, han condenado los ataques a defensores y defensoras de derechos humanos y han confirmado el derecho de la ciudadanía europea a la Libertad de Expresión y Asociación, incluyendo su participación en el movimiento liderado desde Palestina de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS)
CONTACTOS PARA ENTREVISTAS:
Mónica Alonso: 652723901.
José Verdú: 636203489.
-
Casa Árabe cancela el acto “Resistencia no violenta y boicot a Israel por los DDHH”
Hoy, el dia 26 de Enero hemos tenido conocimiento de que la dirección de la Casa Árabe ha procedido, de forma unilateral, a dar por suspendido el acto programado para el próximo día 31, de este mismo mes, en el que contábamos con la presencia de Omar Barghouti, Manal Tamimi y Munther Amira, reconocidxs activistas de la resistencia no violenta y por defensa de los Derechos Humanos en Palestina.
Sin llegar a comprender las razones que mueven a esta institución a tomar dicha decisión y decepcionadxs por la misma, se evidencia la equidistancia y la limitada cercanía y conocimiento de la realidad que sufre el pueblo palestino, el cual ha manifestado en continuadas ocasiones que el Boicot, las Desinversiones y las Sanciones es la única vía legítima, pacífica y efectiva para finalizar con la violación sistemática de los Derechos Humanos en Palestina, y el incumplimiento de las múltiples resoluciones de la Naciones Unidas y del Derecho Internacional que Israel desobedece e infringe con la connivencia de diversos estados, entre ellos el español.
Sin duda, por parte de la Casa Árabe es un desatino y una decepción suspender tal acto, no sólo para la población árabo-palestina, sino para todas las personas que creen y luchan de manera no violenta por una paz justa en cualquier parte del mundo.
Por todo esto, queremos expresar nuestro más profundo rechazo a decisiones discriminatorias que solo se explican desde la cobardía institucional. No obstante, desde aquí, queremos transmitir a los mensajerxs que cometieron la felonía para con el pueblo palestino, que denunciamos su silencio cómplice, porque la neutralidad institucional ante la injusticia en Palestina significa apoyar la ocupación. A pesar de este lamentable incidente, el acto se celebrará tal y como estaba programado en el Centro Dotacional Arganzuela y os invitamos a asistir y a difundir la realidad de la resistencia del pueblo palestino a través de este acto.
-
El Ayuntamiento de Madrid se desvincula públicamente de la Feria de Armamento HOMSEC 2017
Según informa La Marea, el Ayuntamiento de Madrid se desvincula de cualquier apoyo o patrocinio a la Feria de Armamento HOMSEC que tendrá lugar en IFEMA los próximos 14-16 de marzo de 2017.Era una de las peticiones de la plataforma Desarma Madrid, que hace 48 horas hizo público su comunicado, tal como se puede ver en el siguiente post.
Vamos ahora a por la Comunidad de Madrid.
Gracias a todos los colectivos firmantes del Comunicado.
Vienen a Madrid los señores de la guerra
HOMSEC es la mayor feria de armamento y tecnologías de seguridad que se organiza en el Estado Español. España es un gran exportador de armas, el 6º del Mundo. Esto no es casualidad y se logra, entre otras cosas, gracias a ferias como esta.
El evento es una muestra de los últimos avances en las diferentes áreas tecnológicas que abordan la Defensa y Seguridad Nacional y se presenta como el “único Salón profesional enfocado a la Seguridad Nacional en España, un país geoestratégico en su relación con Iberoamérica, África y Oriente Medio”.
El promotor de HOMSEC es el Grupo Atenea-Seguridad Nacional, entramado empresarial fomentado por personajes vinculados con el golpe de estado de febrero de 1981 y conocidos por su vinculación a los ideales de la extrema derecha.
HOMSEC servirá de punto de encuentro entre comerciantes de armas y agentes que se benefician del negocio de la guerra, como empresas de seguridad privada militar y empresas de video-vigilancia, entre otras.
En este espacio podrán intercambiar experiencias y “mantener reuniones clave con Administraciones y compradores privados y planificar su seguimiento mediante servicios privados de consultoría”, tal como se recoge en la propia página web del evento. Este tipo de iniciativas sólo contribuyen a recortar derechos y libertades en pos de una falsa y manipulada idea de seguridad.
Instituciones que se declaran defensoras de la paz y los derechos humanos, como el Ayuntamiento o la Comunidad de Madrid, no deberían permitir que eventos de este tipo se celebren en espacios de gestión pública como el IFEMA. Queremos que los espacios públicos sirvan para la promoción de una cultura de paz, no como escaparates de la guerra y la violencia.
Nosotras nos negamos a que los espacios públicos se utilicen para alojar este tipo de eventos que fomentan la cultura de la guerra y el conflicto, así como modelos de seguridad represivos y centrados en amenazas militares sobre la integridad territorial y política de los Estados, totalmente alejados del modelo de seguridad humana que defiende el derecho a una vida libre de violencia, incluida la violencia heteropatriarcal, el derecho a una vida libre de miseria y libre del miedo. Queremos un modelo de seguridad humana integral, que contemple aspectos que van desde lo político y lo comunitario, a aspectos relativos a la seguridad económica, alimentaria y medioambiental.
PORQUE CREEMOS QUE OTROS MODELOS DE SEGURIDAD SON POSIBLES:
-
Exigimos al IFEMA la cancelación del evento.
-
Exigimos que el Ayuntamiento de la ciudad de Madrid, declarada como una ciudad de paz y acogida en la que todas las personas puedan sentirse seguras, se desmarque públicamente de esta iniciativa
-
Exigimos a Ayto. y Comunidad que auditen las cuentas de la feria del evento y las haga públicas en aras de la transparencia.
-
Llamamos a la sociedad civil a denunciar y boicotear esta feria uniéndose a las acciones contra la misma.
Contacto y adhesiones desarmamadrid@desobediencia.es
Síguenos en Twitter @desarmaMadrid
Iniciativa promovida por la Plataforma Desarma Madrid, formada por:
Asamblea Antimilitarista de Madrid, BDS Madrid, Ecologistas en Acción Madrid, Mujeres de Negro contra la Guerra (Madrid), Palestina Toma la Calle, Colectivo Utopía Contagiosa y Yayoflautas Madrid.
Colectivos y organizaciones firmantes
– 15M-Ciudad Lineal
– AA.MOC
– Alternativa Antimilitarista de Las Palmas
– Apoyo Mutuo
– Asamblea Antimilitarista de Madrid
– Asamblea popular 15 Tetuán
– Asociación de Comunidades Cristianas de y Justicia (Bilbao)
– Asociación para la Formación y Estudios Sociales (Bilbao)
– Attack
– Bievenidos refugiados – La Rioja
– Caravana Abriendo Fronteras
– Casapueblos
– CGT
– CIE’s NO (Madrid)
– Ciencia para el pueblo
– Colectivo contra la opresión y la impunidad KRI
– Colectivo Mandala (Logroño)
– Colectivo Utopía Contagiosa
– Defender a Quien Defiende
– Ecologistas en Acción Madrid
– Emakumeok Gerraren Kontra – Mujeres Contra La Guerra (Gasteiz)
– Greenpeace
– Grupo antimilitarista de Bilbao (KEM-MOC)
– LegalSol
– Marea Básica contra el paro y la precariedad de Madrid
– Mujeres de Negro contra la Guerra – Madrid
– Mujeres de Negro Contra la Guerra Madrid
– Noviolencia 2018 – Madrid
– OCSI (Organización para la Cooperación y Solidaridad Internacional)
– Paraguay Resiste Barcelona
– Paraguay Resiste Madrid
– Pasaje seguro (Cantabria)
– Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda de Madrid, PCAD-Madrid
– Plataforma por la Desobediencia Civil
– Plaza de los pueblos
– REAS Pais Valencia
– Red Española contra la Ocupación de Palestina – RESCOP. Formada por:
o Al’Madafa
o Anticapitalistas
o Asociación Al-Quds de Solidaridad con los Pueblos del Mundo Árabe (Málaga)
o Asociación de Amistad Palestina-Granada «Turab»
o Asociación Andaluza por la Solidaridad y la Paz – ASPA
o Asociación Hispano Palestina Jerusalén (Madrid)
o Asociación Palestina Biladi
o Asociación Pau Ara y Sempre
o Asociación Pro-Derechos Humanos de Andalucía
o Asociación ProPalestina del Campo de Gibraltar
o Asociación Unadikum
o BDS Alacant
o BDS Catalunya
o BDS Granada
o BDS Madrid
o BDS País Valencià
o Castelló per Palestina
o Centro de Estudios Rurales y de Agricultura Internacional (CERAI)
o Coalició Prou Complicitat amb Israel
o Comité de Solidaridad con la Causa Árabe (Madrid, Asturias)
o Comité de Solidaridad con los Pueblos – Interpueblos (Cantabria)
o Comunidad Palestina en Canarias
o Comunitat Palestina de Catalunya
o Comunitat Palestina de València
o Coordinadora de apoyo a Palestina (La Rioja)
o Ecologistas en Acción (Confederal)
o Fundación IEPALA
o Fundación Mundubat
o Grupo de Cooperación Sevilla Palestina
o Hilombé Solidaridad
o Izquierda Anticapitalista Revolucionaria (IZAR)
o Komite Internazionalistak (Euskal Herria)
o MEWANDO (Euskadi)
o Movimiento de Jóvenes Palestinos
o Mujeres en Zona de Conflicto – M.Z.C.
o Mujeres por la Paz – Acción Solidaria con Palestina (Canarias)
o Pallasos en Rebeldía
o Paz Ahora
o Paz con Dignidad
o Plataforma de Solidaridad con Palestina (Sevilla)
o Plataforma Palestina Ibiza
o Plataforma Solidaria con Palestina de Valladolid
o Palestina Toma la Calle
o Red Judía Antisionista Internacional (IJAN)
o Sodepau
o Sodepaz
o Sodepaz Balamil
o Taula per Palestina (Illes Balears)
– Solidaridad Obrera
– SOV-Madrid/CNT
– Tierra y culturas ONG
– Unión de Juventudes Comunistas de España (UJCE)
– Yayoflautas Madrid
-
-
Boicot a Israel en 2016. Resumen de éxitos
EneroFrancia – ¡Gran victoria! Fin del acuerdo Orange / Partner Communications. Orange, la gran compañía francesa de telecomunicaciones, presionada por la campaña BDS, abandona la filial israelí. Partner suministró las telecomunicaciones, exención de comisiones de suscripción y servicios de entretenimiento a los soldados israelíes durante la ofensiva genocida del verano de 2014 contra Gaza. Una declaración firmada por decenas de organizaciones francesas condenó la prestación de servicios de Partner a las colonias ilegales israelíes.
http://www.bdsfrance.org/fin-de-laccord-orangepartner-communications/
Irlanda – La compañía irlandesa CRH desinvierte de la industria cementera de Israel. Durante más de una década, la campaña irlandesa de solidaridad con Palestina exhortó a CRH a liquidar sus activos en Israel. CRH, una de las empresas de materiales de construcción más grandes de Irlanda, es la última que desinvierte en Israel.
http://bdsmovement.net/2016/crh-divests-israel-nesher-13656
Francia – ¡Victoria! El Festival internacional del Comic de Angoulême abandona Sodastream. El fabricante israelí de burbujas ha sido expulsado permanentemente del Festival como uno de sus patrocinadores. Los dibujantes han rechazado a Sodastream por su complicidad en las violaciones israelíes de los derechos humanos y por su participación en la política israelí de discriminación y apartheid contra los palestinos. http://www.bdsfrance.org/victoire-le-festival-de-bd-dangouleme-abandonne-sodastream/
Reino Unido – El grupo de rock británico Manfred Mann cancela su concierto en Israel declarando que había sido convencido por los argumentos de la campaña BDS.
http://europalestine.com/spip.php?article11425&lang=es
EE.UU. – El fondo de pensiones de la Iglesia Metodista Unida desinvierte 20 millones de dólares de dos bancos israelíes y excluye a otros cinco grandes bancos israelíes de futuras inversiones. La gestora de los fondos de la iglesia, Wespath, tomó la iniciativa en virtud de su política de inversión ética, ya que Israel está entre los países de “alto riesgo” que identificó como “un patrón prolongado y sistemático de violaciones de los derechos humanos.” https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/us-church-divests-israeli-banks
Francia – Nuevo llamamiento de activistas, intelectuales y políticos en defensa de la campaña BDS: “Pedimos el boicot de los productos israelíes” Numerosas asociaciones indignadas por la decisión del Tribunal Supremo de 22 de octubre de 2015, que declaró ilegal el llamamiento para boicotear los productos israelíes. He aquí el llamamiento, publicado por Mediapart, en defensa de la campaña BDS. Ver signatarios: http://www.europalestine.com/spip.php?article11462
Eslovenia – Mercator, la mayor cadena de supermercados de Eslovenia ha retirado de la venta los productos con la etiqueta “made in Israel”, que incluyen pomelos, dátiles y aguacates que, en realidad, son producidos en tierras robadas de Cisjordania ocupada. http://www.europalestine.com/spip.php?article11467
Brasil – Más de 200 profesores e investigadores se unen al boicot académico a Israel. La carta está firmada por académicos de renombre, entre ellos Paulo Sergio Pinheiro, profesor y ex relator de la ONU, y B. Boris Vargaftig, académico brasileño de proyección internacional. En la carta reafirman su “compromiso con la justicia social y contra todas las formas de racismo” y se comprometen a “apoyar la campaña de boicot académico a Israel en los términos propuestos por el movimiento BDS”. http://www.pacbi.org/etemplate.php?id=2768
EE.UU. – Los estudiantes de la Universidad de Florida del Sur (USF) en Tampa, aprueban una resolución para desinvertir de Israel. La resolución pide que la universidad abandone las inversiones en las empresas que “constante y conscientemente son cómplices” de las violaciones de los derechos de los palestinos. Caterpillar, Hewlett-Packard, G4S, Boeing, Lockheed Martin y Northrop Grumman son ejemplos de este tipo de empresas en las que invierte la universidad. https://electronicintifada.net/blogs/nora-barrows-friedman/university-south-florida-students-pass-israel-divestment-resolution
Italia – Gran llamamiento al boicot de las instituciones académicas israelíes. 170 profesores e investigadores de más de 50 universidades italianas y centros de investigación han firmado un compromiso de boicot. Los firmantes se presentan como “un bloque consecuente y crítico de investigadores” que no están “dispuestos a tolerar la complicidad de la universidad israelí con la violencia del Estado de Israel.”
http://www.info-palestine.net/spip.php?article15873
FEBRERO
Palestina ocupada – Declaración del Consejo de organizaciones palestinas de derechos humanos (PHROC) sobre el movimiento BDS.
Leer completo aquí: https://boicotisraelencolombia.wordpress.com/2016/02/10/concejo-de-las-organizaciones-de-derechos-humanos-palestinas-se-pronuncia-sobre-el-movimiento-bds/
Estado español – La Diputación de Córdoba se une al movimiento BDS y se declara Espacio Libre de Apartheid Israelí.
https://cordobaconpalestina.wordpress.com/2016/02/17/111/
Colombia – Victoria de la campaña BDS Colombia sobre la empresa G4S La gran cadena de restaurantes Crepes & Waffles ha decidido poner fin al contrato con G4S después de la campaña de BDS durante un año contra la multinacional de seguridad en el país.
Sudáfrica – Cancelada una conferencia sobre el agua que contaba con el embajador israelí, Arthur Lenk, como conferenciante. La organización de derechos humanos y de solidaridad con Palestina, BDS Sudáfrica, celebra la noticia de la cancelación. Uno de los oradores, el profesor Lorenzo Fioramonti, que se había retirado incluso antes de que el evento fuera cancelado, declaró que se retiró porque “hay un boicot académico internacional contra los funcionarios públicos de Israel, que es apoyado por grupos progresistas tanto en Israel como en Palestina y que también tiene un gran respaldo en Sudáfrica…”. http://www.pacbi.org/etemplate.php?id=2771
EE.UU. – La Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas anuncia que ha puesto una demanda a Distinctive Assets, la sociedad distribuidora de una lujosa bolsa-regalo para los nominados al Oscar, que este año incluye un viaje a Israel costeado por el gobierno israelí.
Los palestinos habían denunciado que este “regalo” es un intento “cínico y desesperado” del gobierno de Israel para luchar contra su creciente aislamiento internacional a través de sobornos a los famosos.
Los nominados al Oscar, Marcos Rylance y Asif Kapadia, se han comprometido a no visitar Israel profesionalmente, mientras las violaciones de derechos humanos persistan. Mike Leigh, nominado cinco veces al Oscar, Ken Loach y Brian Eno denunciaron hoy públicamente la iniciativa de propaganda del gobierno israelí.
EE.UU. – Declaración de los Académicos de Estudios de Asia del Sur para hacer boicot al seminario Académico de la Universidad Hebrea, en Jerusalén, titulado “El dilema de India: Asia del Sur en la Segunda Guerra Mundial”, en junio de 2016. Pedimos a todos los historiadores de Asia del Sur que boicoteen este seminario y todos los intercambios académicos con las universidades israelíes que son cómplices de la ocupación, la guerra, y el apartheid. – La Universidad Hebrea está construida en tierra palestina confiscada ilegalmente por Israel en 1968. http://www.pacbi.org/etemplate.php?id=2772
MARZO
Suecia se convierte en el primer Estado europeo en reconocer el derecho al BDS contra Israel. https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/sweden-denies-israeli-claim-it-opposes-bds
EE.UU. – El Estado de Virginia no condena la campaña de BDS. Los senadores de dos grandes partidos han rechazado, en Virginia, el proyecto de ley anti-BDS, así apoyan este medio pacífico que es el boicot para la liberación de los palestinos.
http://www.europalestine.com/spip.php?article11615
Reino Unido – El sindicato de la University College London (UCLU) aprueba una moción de apoyo al BDS que los defensores de los derechos humanos del campus aclaman como una “gran victoria”.
https://bdsmovement.net/2016/university-college-london-union-votes-to-support-bds-13817
EE.UU. – Decenas de profesores de la Universidad de Columbia (Nueva York) piden la desinversión del régimen de opresión de Israel.
https://bdsmovement.net/news/2016-bds-impact-round-up
La gran minoría palestina en Israel organiza la primera conferencia BDS, a pesar de la legislación anti-boicot puesta en vigor hace cinco años, en aplicación de la cual los activistas en Israel se exponen a fuertes sanciones económicas. Uno de los participantes ve ahí una señal de que la minoría palestina está saliendo lentamente del “reino del terror” instaurado por la ley. http://mondoweiss.net/2016/03/emerging-from-a-reign-of-terror-palestinians-in-israel-hold-first-bds-conference/
Palestina ocupada – Organizaciones, centros y grupos de mujeres palestinas hacen un llamamiento a todas las mujeres y feministas del mundo, así como a las organizaciones y colectivos de mujeres, para que apoyen el llamamiento de BDS. Con motivo del Día Internacional de la Mujer, 8 de marzo. Ver signatarias aquí: https://bdsmovement.net/news/palestinian-women%E2%80%99s-call-worldwide-women%E2%80%99s-endorsement-bds
Jordania – UNICEF en Jordania termina su contrato con G4S. El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) en Jordania ha finalizado el contrato con G4S tras la campaña de los activistas del BDS en el país y en todo el mundo por el desempeño de la compañía en la detención y tortura de los presos políticos palestinos y otras violaciones de derechos humanos por parte de Israel.
https://bdsmovement.net/news/unicef-jordan-ends-contract-g4s
Canadá – Una finalista del concurso Miss Canadá hace un llamamiento al BDS desde la escena del evento. “Si gano, voy a llevar con orgullo mi corona en un barco a Gaza, y en las manifestaciones por la justicia social y contra la austeridad”, declaró Hala Yassim, ingeniera civil y miembro del consejo de administración de PAJU (Palestinos y Judíos Unidos). http://www.europalestine.com/spip.php?article11626
Mundo – G4S, la multinacional británica-danesa de seguridad, se compromete a retirarse completamente del mercado israelí, después de la continua campaña del BDS. El anuncio es un claro reconocimiento de la creciente fuerza y poder del movimiento internacional BDS (boicot, desinversión, sanciones) contra G4S, como respuesta al llamamiento de los presos palestinos y organizaciones de la sociedad civil.
EE.UU. – Una coalición de 60 asociaciones de Massachusetts defiende el BDS. Sesenta y una asociaciones de Massachusetts han dirigido a todos los diputados del Estado una declaración haciendo hincapié en que cualquier medida en contra del boicot a Israel es contrario a la Primera Enmienda de la constitución estadounidense sobre la libertad de expresión. Ver signatarios aquí: http://www.europalestine.com/spip.php?article11671
EE.UU. – El municipio de Portland, Oregón, adopta una resolución para desinvertir de Caterpillar. La resolución recomienda no comprar más los equipamientos de esta empresa por su implicación en la ocupación de Palestina. http://www.europalestine.com/spip.php?article11687
ABRIL
Independent Label Market (ILM), feria discográfica internacional, respalda el boicot cultural a Israel. ILM ha rechazado la oferta de llevar la feria a Tel Aviv citando el boicot cultural a Israel. Una compañía distribuidora israelí se dirigió a ILM, que se ha celebrado ya en Londres (donde comenzó), Nueva York, Los Ángeles, Berlín y Barcelona, con la oferta de organizarla en Tel Aviv. Joe Daniel cofundador de ILM respondió por carta a la invitación: “Estoy seguro de que habría posibilidades de esto en Tel Aviv, sin embargo, no podemos llevar ILM a Tel Aviv porque apoyamos los objetivos del boicot cultural liderado por los palestinos”. https://www.middleeastmonitor.com/20160401-renowned-international-record-fair-backs-cultural-boycott-of-israel/
Francia – La CGT Educ’action se une a la campaña de BDS.
CGT Educ’action ha decidido unirse al llamamiento hecho en 2005 por 179 organizaciones de la sociedad civil palestina para la campaña de boicot, desinversión y sanciones (BDS) contra el Estado de Israel hasta que cumpla el derecho internacional y respete las resoluciones de la ONU.
http://www.bdsfrance.org/la-cgt-educaction-rejoint-la-campagne-bds/
EE.UU. – Más de 100 escritores, entre ellos los ganadores del Pulitzer, Junot Díaz, Richard Ford, Alice Walker, y la ganadora del National Book, Louise Erdrich, piden al PEN American Center que rechace el patrocinio de la embajada de Israel para el Festival anual de Voces del Mundo que se celebra en Nueva York. En la promoción del PEN aparece la embajada de Israel como uno de los “campeones” del Festival, y patrocinadora de una de las actividades del Festival. https://adalahny.org/press-release/1382/over-100-writers-including-pulitzer-winners-junot-d-az-richard-ford-and-alice# Veintidós escritores explican por qué firmaron la carta al PEN American Center. La carta, firmada inicialmente por 61 escritores, cuenta ahora con 140 escritores y 13 organizaciones. Entre los últimos firmantes están el Dr. Cornel West y Angela Davis. El PEN respondió que no deja la financiación del gobierno israelí. https://bdsmovement.net/2016/twenty-two-literary-figures-explain-why-they-signed-letter-calling-on-pen-american-center-to-reject-israeli-government-sponsorship-of-festival-13873
Escocia – La Universidad de Edimburgo vota una moción a favor de la campaña de BDS. A pesar de las medidas de intimidación anunciadas por el gobierno británico amenazando con suspender las subvenciones a las organizaciones que se unan a la campaña BDS, los estudiantes de la Universidad de Edimburgo votan por el BDS.
http://www.europalestine.com/spip.php?article11741
Corea del Sur – El Festival de cine de derechos humanos de Seúl cancela la participación de Israel que contaba con apoyo del régimen de apartheid. Los organizadores del evento escribieron al productor de la película israelí “Third Person”, al tiempo que le enviaban de vuelta su registro de inscripción: “Hemos adoptado los criterios del BDS”. http://www.europalestine.com/spip.php?article11755
Brasil – El estado de Bahía, después de la presión del BDS, cancela el acuerdo de colaboración con la compañía de agua israelí Mekorot. Hoy, Bahía se une a Buenos Aires, Lisboa, Holanda y Sao Paulo al poner fin a las relaciones con Mekorot.
EE.UU. – Los estudiantes de la Universidad de Chicago celebran la aprobación de una resolución que pide a la institución que desinvierta los activos de las empresas que ayudan o se benefician de las “violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional que comete Israel en Palestina” https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/univ-chicago-students-celebrate-divestment-win
EE.UU. – El sindicato de estudiantes diplomados de la Universidad de Nueva York, ha aprobado por amplia mayoría unirse al boicot, desinversión y sanciones de Israel, movimiento internacional en apoyo de los derechos de los palestinos. https://electronicintifada.net/blogs/charlotte-silver/nyu-graduate-worker-union-backs-israel-boycott-big-margin
Holanda – Dos partidos políticos holandeses piden sanciones contra Israel por las violaciones en curso de los derechos de los palestinos. En su Congreso Nacional, el partido liberal D66 –D por “demócratas 66” – pide a sus legisladores que promuevan las demandas de la Unión Europea a Israel para que ponga fin a la construcción de asentamientos en los territorios ocupados y cese las violaciones de los derechos humanos. Y el partido Izquierda Verde aprueba una moción reafirmando el llamamiento para la suspensión del Acuerdo de Asociación UE-Israel. https://bdsmovement.net/2016/dutch-political-parties-call-for-sanctions-on-israel-13994
Jordania – UNOPS, la tercera oficina de la ONU en Jordania que deja G4S. La Oficina de Naciones Unidas de Servicios para Proyectos no renueva el contrato con la compañía de seguridad G4S. Como resultado de la campaña en curso, las oficinas de ACNUR y UNICEF en Jordania, cancelaron recientemente sus contratos con G4S. La noticia llega el Día de los Presos Políticos Palestinos, día señalado por el movimiento BDS para acciones de protesta contra G4S en varios países. https://bdsmovement.net/2016/g4s-unops-becomes-third-un-agency-in-jordan-to-drop-g4s-13879
Canadá – El sindicato de estudiantes de la Universidad de Dalhousie en Halifax, venderá sus participaciones de las empresas implicadas en la ocupación militar israelí. Se citan en concreto: Caterpillar, General Mills, Teva Pharmaceuticals y Toyota. El voto fue unánime.
Amnistía Internacional se pronuncia sobre el derecho al BDS. El BNC (Comité Nacional Palestino de BDS) recibe con entusiasmo la defensa de Amnistía Internacional del derecho de los activistas de BDS a defender los derechos de los palestinos en virtud del derecho internacional y pide a todas las organizaciones internacionales de derechos humanos, particularmente en Estados Unidos y Europa, que respeten inequívocamente el mismo derecho.
https://bdsmovement.net/news/bnc-welcomes-amnesty-international-position-right-bds
EE.UU. – La Alianza de los Bautistas desinvierte de las empresas que se benefician de la ocupación israelí de la tierra palestina. La Alianza confirma el uso no–violento de boicot, desinversión y sanciones (BDS), las estrategias y los programas de educación y apoyo integrales para poner fin a la ocupación militar israelí de 49 años de la tierra palestina
Chile – Los estudiantes de Facultad de Derecho de la Universidad de Chile votan “sí” por el BDS. En un referéndum, el 64% de los estudiantes de Derecho de la Universidad de Chile votaron por cortar los vínculos de la universidad con las universidades israelíes implicadas en la violación de los derechos humanos de los palestinos. https://bdsmovement.net/news/university-chile%E2%80%99s-law-faculty-students-vote-%E2%80%9Cyes%E2%80%9D-bds
Estado español – Galicia, el Concejo de Oleiros se adhiere a la campaña BDS. http://www.bds-galiza.org/2016/04/19/o-goberno-local-do-concello-de-oleiros-adhirese-a-campana-bds-contra-israel/
Canadá – Declaración del Instituto Simone de Beauvoir de solidaridad feminista con el movimiento palestino de BDS. Añadimos nuestras voces a quienes han declarado su apoyo al BDS porque creemos que el boicot, desinversión y sanciones, son los medios no violentos más eficaces para lograr la justicia y la paz en la región. https://bdsmovement.net/2016/simone-de-beauvoir-institutes-statement-of-feminist-solidarity-with-the-palestinian-boycott-divestment-and-sanctions-bds-movement-13984
MAYO
Uruguay – La Federación Uruguaya de Empleados de Comercio y Servicios (FUECYS), llama al boicot de los productos israelíes y pide que las empresas en Uruguay rompan sus lazos con el régimen de apartheid israelí. https://bdsmovement.net/news/palestinian-labour-movement-welcomes-fuecys-union-uruguay-support-israel-boycott
Glenn Greenwald, defensor de Edward Snowden, apoya el BDS y considera que la campaña de BDS es perfectamente legítima y denuncia todas las formas de intimidación o prohibición en contra de ella. http://www.europalestine.com/spip.php?article11814
Reino Unido – Los líderes de los grandes sindicatos del Reino Unido y grupos de activistas piden a la multinacional de seguridad G4S, con sede en Reino Unido, que aclare su anuncio de dejar el mercado israelí y vender su filial israelí. La carta está firmada por el sindicato Unite, UNISON, sindicato Nacional de Maestros, sindicato de la construcción UCAAT y el sindicato de bomberos, y también por la Campaña de Solidaridad con Palestina, War on Want, y la campaña Stop G4S UK.
https://electronicintifada.net/blogs/michael-deas/uk-unions-urge-g4s-end-israel-occupation-role-now
Líbano – Gran simposio sobre el boicot cultural y académico de Israel en Beirut organizado por BDS-Líbano. Numerosos artistas libaneses se han inscrito en el programa: el actor Tarek Tamim, la cantante y actriz Jahida Wehbe, y la actriz Nidal Ashkar que declaró: “Como artista, siento la obligación moral de participar en la resistencia contra Israel, y pienso que todo el pueblo libanés debería hacer lo mismo”. Peter Ali Saab, director adjunto del periódico al-Akhbar, declaró: “La resistencia a Israel no es un asunto militar; es ante todo, una lucha cultural e ideológica”.
http://www.europalestine.com/spip.php?article11862
Europa – 356 organizaciones europeas de derechos humanos, grupos religiosos, sindicatos y partidos políticos piden a la UE que apoye su derecho al boicot. Más de 300 organizaciones defensoras de los derechos humanos, grupos religiosos, sindicatos y partidos políticos de toda Europa han pedido a la UE que mantenga sus responsabilidades legales y responsabilice a Israel por sus violaciones del derecho internacional y defienda el derecho de las personas e instituciones a participar en el movimiento de boicot, desinversión y sanciones liderado por los palestinos (BDS), por la justicia y la igualdad. https://bdsmovement.net/news/356-european-human-rights-organisations-church-groups-trade-unions-and-political-parties-call
Reino Unido – Una eminente historiadora británica rechaza un premio israelí de 1 millón de dólares. La profesora Catherine Hall, del University College de Londres, no asistió a la ceremonia de entrega del premio David Dan, en Tel Aviv, mostrando así su apoyo a la campaña de boicot de las instituciones israelíes. http://www.europalestine.com/spip.php?article11884
EE.UU. – Catholic Conference of Major Superiors of Men (US) pide el boicot a las colonias ilegales israelíes https://bdsmovement.net/news/2016-bds-impact-round-up
Canadá – El Parlamento de Ontario rechaza una ley anti-BDS. Un proyecto de ley para crear una lista negra de partidarios del movimiento palestino de boicot, desinversión y sanciones fue ampliamente derrotado en el parlamento de Ontario. https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/ontario-parliament-rejects-anti-bds-law
Mundo – Cientos de académicos piden el boicot de la conferencia sobre el genocidio en Israel. En una carta a la Red Internacional de Expertos del Genocidio (INoGS), 270 académicos de 19 países han pedido la cancelación de la 5ª Conferencia Mundial sobre el genocidio (días 26-29 de junio) en la Universidad Hebrea de Jerusalén. John Dugard, ex relator de la ONU para los Derechos Humanos en los TPO y signatario de la carta, comentó: “Hay graves acusaciones de que Israel cometió crímenes contra la humanidad en la ofensiva contra Gaza en 2014. En estas circunstancias, es extremadamente inapropiado celebrar una conferencia sobre el Genocidio en Israel”. http://www.pacbi.org/etemplate.php?id=2782
EE. UU. – La Asociación de profesores auxiliares (TAA / AFT Local 3220) de la Universidad de Wisconsin-Madison, el sindicato de estudiantes universitarios más antiguo de Estados Unidos, vota por mayoría una resolución de desinversión de las instituciones del Estado israelí y de las corporaciones internacionales cómplices en las violaciones de los derechos de los palestinos. https://bdsmovement.net/news/2016-bds-impact-round-up
Los Gobiernos de Irlanda y Holanda se unen a Suecia para reclamar el derecho a ejercer el BDS. El ministro de Asuntos Exteriores holandés afirma que el BDS está “protegido por la libertad de expresión“. El ministro de Asuntos Exteriores de Irlanda afirma que el BDS es un “punto de vista político legítimo”. https://bdsmovement.net/news/irish-and-dutch-governments-join-sweden-speaking-out-right-call-bds
Irlanda – El Festival Listowel Writers’s Week rechaza la financiación de la embajada de Israel en Irlanda. La decisión del Festival es celebrada por artistas, defensores de los derechos humanos y activistas de solidaridad con Palestina en Irlanda, y es aclamada como una victoria del creciente movimiento internacional de BDS liderado por los palestinos. http://www.pacbi.org/etemplate.php?id=2785
Ken Loach pide, una vez más, el boicot a Israel. En la presentación, en el Instituto del Mundo Árabe, de la proyección de “3000 noches”, que cuenta la historia de una mujer palestina que da a luz en una cárcel israelí, el director británico que acaba de recibir la Palma de Oro en Cannes, ha renovado el llamamiento al boicot de Israel. http://www.europalestine.com/spip.php?article11903
Marruecos – Tenis Handi: los marroquíes se niegan a jugar con Israel en la Copa Mundial de tenis para personas con minusvalías, celebrada en Tokio. Según The Jerusalem Post, la Real Federación Marroquí de Deportes para personas inválidas ordenó el boicot a este partido. http://www.europalestine.com/spip.php?article11910
JUNIO
Mundo – Más de 23.000 personas firman una petición a la ONU por el derecho al boicot. 1de junio de 2016. Más de 23.000 personas han firmado un llamamiento instando a la ONU a tomar medidas para proteger los derechos de los defensores palestinos, israelíes e internacionales de derechos humanos, que hacen campaña no violenta por los derechos de los palestinos, lo que incluye el movimiento BDS. La petición está organizada por el Comité Nacional Palestino de BDS (BNC), la coalición más amplia de organizaciones de la sociedad civil palestina que dirige y apoya el movimiento de BDS.
https://bdsmovement.net/2016/23000-people-sign-appeal-righttoboycott-14158
Mundo – Judíos de todo el mundo en solidaridad con Omar Barghouti y el movimiento BDS. Hasta ahora, los firmantes de la petición incluyen: organizaciones pacifistas judías de Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Irlanda, Alemania, Francia, Italia; junto a un centenar de destacados activistas judíos, como Noam Chomsky, la cofundadora de Code Pink Medea Benjamin, el ex ministro del gobierno de Sudáfrica Ronnie Kasrils, la ex abogada de derechos humanos israelí Felicia Langer, el cineasta israelí Eyal Sivan y la ganadora del Premio Sájarov de Derechos Humanos Nurit Peled-Elhanan. https://rescop.freepresshost.cloud/acciones/judios-mundo-solidaridad-omar-barghouti-movimiento-bds/
EE.UU. – Una gran coalición de grupos de derechos civiles, derechos humanos y de solidaridad con Palestina en Estados Unidos, incluida la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), defiende el derecho de BDS como una forma de libertad de expresión protegida por la Constitución. https://bdsmovement.net/news/2016-bds-impact-round-up
Declaración del Buró Internacional de la Federación Internacional de los Derechos Humanos (FIDH). “Apoyo del derecho a participar y convocar medidas de Boicot, Desinversión y Sanción” http://www.mundubat.org/declaracion-del-buro-internacional-de-la-fidh-apoyo-del-derecho-a-participar-y-convocar-medidas-de-boicot-desinversion-y-sancion/
Estado español – El Ayuntamiento de Kampezu se suma a la campaña internacional de BDS. El pasado 7 de junio el Pleno Municipal de Kanpezu (Santa Cruz de Campezo-Alava) aprobó su adhesión a la campaña internacional BDS, con lo que se convierte en el primer ayuntamiento alavés que rechaza de manera oficial el régimen de apartheid israelí. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=213223
EE.UU. – La candidata de los Verdes a las presidenciales apoya el movimiento de BDS. La Dr. Jill Stein ha dicho públicamente que apoya el movimiento BDS, y lo describe como una serie de acciones no violentas organizadas por la sociedad civil en todo el mundo para poner fin al apartheid israelí, a la ocupación, a los crímenes de guerra y a las violaciones sistemáticas de los derechos humanos.
http://www.europalestine.com/spip.php?article11949
Viet Thanh Nguyen, escritor ganador del Premio Pulitzer 2016, apoya el boicot cultural y académico a Israel, BDS, en defensa de los derechos de los palestinos. Nguyen, profesor asociado de Estudios Ingleses y Americanos y de la Etnicidad en la Universidad del Sur de California, se une a otros dos ganadores del Pulitzer, Junot Díaz y Alice Walker, al hacer suyo el llamamiento de la campaña estadounidense de Boicot Académico y Cultural a Israel.
http://mondoweiss.net/2016/06/endorses-academic-cultural/
Marruecos – BDS Marruecos acaba con la importación de dátiles israelíes. BDS Marruecos ha obtenido un éxito rotundo en la campaña contra los dátiles israelíes lanzada con ocasión del Ramadán 2016, logrando parar su venta y haciendo que el gobierno y el parlamento del país tomen cartas en el asunto. https://rescop.freepresshost.cloud/bds/bds-marruecos-acaba-la-importacion-datiles-israelies/
Sudáfrica – Una autoridad en materia de genocidio se niega a participar en una conferencia en Israel. El Prof. Mohamed Adhikari (Vicepresidente de la red internacional de especialistas del genocidio – INoGS) acaba de anunciar que retira su presentación en la conferencia sobre este tema, porque tendrá lugar en Israel.
http://www.europalestine.com/spip.php?article11997
Sudáfrica – La organización de derechos humanos Centre of Violence and Reconciciliation (CSVR) cancela su participación en la Conferencia de Estudiosos del Genocidio en Israel, del 26 al 29 de junio de 2016. “Aunque vimos la conferencia INoGS como una oportunidad para compartir nuestro trabajo y aprender de otros, no podemos hacer la vista gorda ante la naturaleza de la ubicación y las instituciones anfitrionas de la conferencia. Graves preocupaciones sobre estas cuestiones han sido planteadas por grupos palestinos de derechos humanos”. http://www.pacbi.org/etemplate.php?id=2788
Francia – El municipio de Bondy (Seine –Saint –Denis) vota por el boicot de los productos de las colonias israelíes en los territorios palestinos ocupados. http://www.europalestine.com/spip.php?article12009
EE.UU. – Llamamiento de boicot en el Washington Post. Rebecca Vilkomerson, directora de Jewish Voice for Peace, “Soy judía, y quiero que la gente boicotee a Israel”
http://www.europalestine.com/spip.php?article12008
Kuwait – La Institución pública de Seguridad Social (PIFSS) desinvierte sus acciones de la multinacional de seguridad G4S. La decisión llega después de las peticiones de BDS–Kuwait y del Comité Nacional Palestino de BDS (BNC).
JULIO
Reino Unido – El Tribunal supremo falla a favor de los ayuntamientos que apoyan el boicot contra la ocupación israelí. En sus argumentos afirma que “es perfectamente legítimo que un ciudadano pueda aceptar o negarse a comprar los productos en función del origen de estos”. Los ayuntamientos de Leicester, Swansea y Gwynedd aprobaron democráticamente resoluciones de apoyo al boicot de los productos de las colonias ilegales israelíes. https://bdsmovement.net/2016/uk-high-court-rules-favour-local-councils-support-boycott-14275
EE.UU. – Avance efectivo de solidaridad por la libertad, la justicia y la igualdad para Palestina. La Iglesia Presbiteriana (USA) y la Unitaria Universalista han tomado decisiones efectivas y votan por la desinversión contra la ocupación israelí. https://bdsmovement.net/news/us-churches-advance-effective-solidarity-palestinian-freedom-justice-and-equality
Declaración del Consejo de la Internacional Socialista sobre Palestina
El Consejo reconoce los derechos, de acuerdo con el derecho internacional, de los refugiados palestinos, los ciudadanos palestinos en Israel y los palestinos que viven bajo ocupación en Gaza y Cisjordania, y Jerusalén este, y reconoce el derecho del movimiento no violento de BDS para ejercer presión contra la ocupación israelí. http://www.pourlapalestine.be/declaration-du-conseil-de-linternationale-socialiste-concernant-la-palestine/
Pharrel Williams cancela su concierto en Tel Aviv. Williams, ganador de diez premios Grammy, ha cancelado su concierto en Tel Aviv, programado el 21 de julio, en medio de explicaciones contradictorias.
https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/pharrell-williams-cancels-israel-gig
Sudáfrica – BDS-Sudáfrica, organización de derechos humanos y de solidaridad con Palestina, celebra la decisión de la Iglesia Congregacional Unida de África del Sur (UCCSA) por su apoyo a los palestinos oprimidos. La UCCSA, en su reciente 8ª Conferencia del Sínodo de Sudáfrica, en George, aprobó una sólida resolución en apoyo a la lucha palestina y al boicot internacional BDS de Israel.
Miles de académicos e intelectuales árabes en la región del Golfo condenan la normalización con el régimen de opresión de Israel y apoyan el boicot académico y cultural contra él. https://bdsmovement.net/news/2016-bds-impact-round-up
EE.UU. – LA Times editorial: Los boicots a Israel son formas protegidas de libertad de expresión. En este editorial sin precedentes, el equipo editorial de LA Times se opone a los intentos antidemocráticos de socavar el movimiento BDS. Como ha reconocido la Corte Suprema, los boicots son una forma de expresión protegida por la Constitución.
https://bdsmovement.net/content/repost-test-just-test
EE.UU. – Fracasa un proyecto de ley anti-BDS. Un intento de prohibir la campaña BDS en el Estado de Massachusetts ha sido rechazado y retirado del orden del día del Senado del Estado. http://www.europalestine.com/spip.php?article12065
EE.UU. – La Junta Nacional de Relaciones Laborales de Estados Unidos defiende el derecho del sindicato de trabajadores de United Electrical (UE) a apoyar el BDS. https://bdsmovement.net/news/us-labor-board-affirms-union%E2%80%99s-right-boycott-israel
Estado español – Ayuntamiento de Petrer se adhiere a la campaña BDS contra Israel. Petrer exige el final del «apartheid» sobre la población palestina, adhiere a la campaña «BDS» contra el Estado Israelí y exige la suspensión de la compra-venta de armas a Israel o la suspensión del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea e Israel.
http://www.palestinalibre.org/articulo.php?a=61707
AGOSTO
EE.UU. – El movimiento Black Lives Matter se adhiere a la campaña de BDS. La red “Black Lives Matter” (Las vidas de los negros importan), que crece en Estados Unidos debido al aumento de ciudadanos afroamericanos asesinados, se une a la campaña internacional BDS y la mantendrá hasta que Israel respete los derechos fundamentales del pueblo palestino. http://www.europalestine.com/spip.php?article12113
Estado español – El ayuntamiento de Santa Eulalia, Ibiza, se suma al movimiento BDS. http://www.hispantv.com/noticias/espana/284719/israel-declara-guerra-espana-ibiza-boicot-bds
Canadá – Los Verdes adoptan la campaña de BDS. En el congreso celebrado en Ottawa, los Verdes aprueban por gran mayoría una resolución de Boicot, desinversión y sanciones a Israel.
http://www.europalestine.com/spip.php?article12120
Juegos Olímpicos 2016: La delegación libanesa se niega a compartir el autobús con los atletas israelíes para trasladarse al estadio Maracaná a la ceremonia de inauguración. http://www.europalestine.com/spip.php?article12119
Juegos Olímpicos 2016: Los judokas israelíes boicoteados en los Juegos Olímpicos de Rio. No se puede boicotear a todo un pueblo, perseguirlo, impedirle vivir, circular, trabajar, curarse, y luego reclamar ser tratado con “juego limpio” en las competiciones internacionales. El boicot a Palestina por parte de Israel se vuelve necesariamente contra todas las manifestaciones de este Estado criminal y esto no hará más que aumentar.
http://www.europalestine.com/spip.php?article12139
Malasia – Malasia se niega a recibir a Israel. Malasia ha preferido renunciar a la organización del próximo congreso de la Federación Internacional de Fútbol (FIFA), antes que conceder visados a los representantes deportivos del apartheid israelí. El organismo anfitrión, la federación malaya, fue avisado por su gobierno de que no iba a permitir venir a la delegación de Israel, ya que este país viola los derechos de los palestinos y, especialmente, de sus deportistas. http://www.europalestine.com/spip.php?article12147
EE.UU. – Berkeley desinvierte de G4S, especuladora de tortura. La ciudad de Berkeley, California, ha adoptado una resolución para desinvertir de empresas privadas en las cárceles, especialmente de G4S, proveedora de servicios a las cárceles israelíes donde se tortura sistemáticamente a los palestinos. https://bdsmovement.net/news/berkeley-divests-torture-profiteer-g4s
EE.UU. – La Iglesia Evangélica Luterana vota para detener la ayuda de EEUU a Israel. Esta Iglesia se ha convertido en la última de Estados Unidos que toma medidas económicas contra la ocupación israelí. https://electronicintifada.net/blogs/ryan-rodrick-beiler/massive-shift-lutherans-vote-halt-us-aid-israel
Bélgica – Brussels Airlines retira del menú un producto de las colonias.
Brussels Airlines fue alertada por un pasajero de un vuelo de Tel Aviv a Bruselas al ver que el dulce ofrecido en el menú, Vanilla Halva, procedía de una colonia israelí en los territorios palestinos ocupados. “Fue culpa del proveedor. Ya lo hemos corregido”, declaró un portavoz de Brussels Airlines. http://www.europalestine.com/spip.php?article12175
Portugal – El gobierno portugués se retira del polémico proyecto con la policía israelí tras la presión de BDS. El ministro de Justicia de Portugal anunció que se retiraba de un proyecto financiado por la Unión Europea, con el ministerio israelí de Seguridad pública, la Policía nacional israelí y la Universidad Bar Ilan de Israel. El objetivo del proyecto LAW TRAIN, en el programa de investigación Horizon 2020 de la UE, es unificar los métodos de interrogatorios de la policía.
Australia – Éxito BDS: los cosméticos israelíes salen de Adelaida. Las acciones de los activistas del BDS en Adelaida, informando sobre la venta de cosméticos del Mar Muerto, supuestamente israelíes, han conseguido que se cierre el punto de mayor venta en el gran centro comercial de Rundle Mall. http://www.europalestine.com/spip.php?article12182
Estado español – Docenas de ciudades españolas se declaran “libres del apartheid israelí”. Cádiz, capital de la provincial autónoma de Andalucía del estado español, ha sido la última localidad en aprobar una moción de apoyo al movimiento de liderazgo palestino “Boicot, Desinversiones y Sanciones a Israel (BDS) por los derechos humanos en Palestina, y se ha declarado a sí misma Espacio Libre del Apartheid Israelí ELAI.
Chile – Los estudiantes chilenos aprueban el BDS Los estudiantes de la Pontificia Universidad Católica de Chile (UC) votaron, por una amplia mayoría, aprobar y adherir al movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) por los derechos de los palestinos.
https://bdsmovement.net/news/estudiantes-chilenos-aprueban-el-bds
SETIEMBRE
Argelia – Juegos paralímpicos 2016: el equipo argelino de goalball se niega a jugar con Israel. Argelia reitera su rechazo categórico a cualquier contacto con la ocupación que sigue cometiendo crímenes contra los palestinos, especialmente en Gaza. http://www.europalestine.com/spip.php?article12227
Islandia – Islandia declara el boicot a los productos de Israel. El Ayuntamiento de Reikiavik ha votado una moción a favor de que la ciudad no compre ningún producto fabricado en Israel, mientras continúe la ocupación de los territorios palestinos. http://www.resumenlatinoamericano.org/2016/09/22/islandia-declara-el-boicot-a-los-productos-de-israel/
Brian Eno no permite que la compañía israelí Batsheva utilice su música. El compositor británico no quiere que su música acompañe las coreografías “destinadas a camuflar la ocupación”.
http://www.europalestine.com/spip.php?article12207
El académico Ghassan Hage rechaza la invitación para el discurso de apertura de la Asociación Antropológica de Israel. https://bdsmovement.net/news/academic-ghassan-hage-refuses-keynote-israel
Bélgica – Éxito del stand “Boicot Israel” en la fiesta ManiFiesta.
390 (!) Personas (entre ellas decenas de personalidades) se han presentado para afirmar públicamente –con un cartel de mano– que boicotearán al Estado de Israel hasta el fin de la ocupación, el cese de la discriminación y el retorno de los refugiados palestinos.
http://www.europalestine.com/spip.php?article12291
Bélgica – Acción contra la escandalosa colaboración entre la universidad de Lovaina e Israel. Los académicos se oponen a la cooperación científica con el sistema represivo israelí. El proyecto “Law Train” financiado por la Unión Europea, coordinado por la Universidad Bar Ilan de Israel y la participación: por Israel, del Ministerio de Seguridad Pública y la Policía Nacional; por Portugal, del Ministerio de Justicia y la policía judicial; por España, del Ministerio del Interior y de la Guardia Civil; por Bélgica, del Departamento Federal de Justicia y varias empresas privadas e instituciones de investigación. Este proyecto pretende desarrollar métodos unificados de interrogatorios policiales. (En agosto, Portugal se retiró del proyecto). Ver firmas aquí:
OCTUBRE
Francia – El Ayuntamiento de Ivry-sur-Seine, una ciudad de 60.000 habitantes en la región de París, votó por amplia mayoría una moción de apoyo a la campaña BDS, Boicot, Desinversión y Sanciones contra Israel, mientras este Estado siga violando los derechos del pueblo palestino. http://www.europalestine.com/spip.php?article12345
Irlanda del norte – La ciudad de Derry y el Consejo de distrito de Strabane aprueban una moción para el boicot de productos israelíes y se convierte en la primera autoridad local en el norte que toma esta decisión. https://bdsmovement.net/news/2016-bds-impact-round-up
Francia – La Confederación General del Trabajo – Instituto Nacional de Investigación Agrícola (CGT-INRA) decide unirse a la campaña de boicot, desinversión y sanciones (BDS) contra el Estado de Israel, mientras no respete los derechos humanos en Palestina.
https://bdsmovement.net/news/french-labour-union-backs-bds
EE.UU. – Los estudiantes de la Universidad Estatal de Portland votan a favor de la desinversión en apoyo de los derechos humanos de los palestinos. El objetivo principal de la resolución es prohibir la inversión en cuatro corporaciones cómplices de la opresión de los palestinos: Hewlett-Packard, Motorola Solutions, G4S y Caterpillar.
La Alta Representante de la UE, Federica Mogherini, confirma el derecho al BDS Federica Mogherini, la Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores, ha condenado los ataques a defensores y defensoras de derechos humanos y ha confirmado el derecho de la ciudadanía europea a la libertad de expresión y asociación, incluyendo su participación en el movimiento liderado desde Palestina Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS). https://rescop.freepresshost.cloud/articulos/la-alta-representante-la-ue-federica-mogherini-confirma-derecho-al-bds/
NOVIEMBRE
Estado español – El Parlamento de Navarra llama a hacer boicot a los productos de Israel. declaración – La Junta de Portavoces del Parlamento foral aprobó ayer una declaración institucional por la que se insta al Gobierno de Israel a acatar la Resolución 242 de las Naciones Unidas y a terminar con “la ocupación de los territorios palestinos, Cisjordania, Jerusalén Oriental y la Franja de Gaza”. http://www.noticiasdenavarra.com/2016/11/15/politica/navarra/el-parlamento-llama-a-hacer-boicot-a-los-productos-de-israel
Noruega – Los representantes electos del municipio de Trondheim, la tercera ciudad más grande de Noruega, acaban de votar el boicot de los productos y servicios israelíes procedentes de todas las colonias israelíes.
http://www.europalestine.com/spip.php?article12447
Bolivia – Famosa chef retira su apoyo al evento Round Tables en Tel Aviv. La conocidísima chef Kamilla Seidler del restaurante Gustu en La Paz, se retira del evento de propaganda culinaria. La iniciativa Round Tables está patrocinada por American Express y el gobierno israelí. https://bdsmovement.net/news/top-chef-withdraws-support-tel-aviv-event
EE.UU. – Estudiantes de derecho de California se comprometen contra Israel. Los estudiantes de derecho de la Universidad de California, Berkeley, declaran que casi 90 condiscípulos se comprometen a no participar en un viaje oficial financiado por Israel. El viaje está organizado por una organización de abogados israelí, con sede en Nueva York, que recibe fondos del gobierno israelí. https://electronicintifada.net/blogs/nora-barrows-friedman/california-law-students-take-pledge-against-israel-junket
Italia – La multinacional Hewlett Packard (HP) ha sido retirada del programa de la conferencia “Ética y Responsabilidad Social en Tecnología de la Información”, en Milán. Hewlett Packard está entre los principales proveedores de tecnología para el ejército israelí responsable de la opresión diaria de los palestinos. https://bdsmovement.net/news/hp-removed-program-ethics-conference-italy-global-stophp-week-action-kicks
Noruega – Los estudiantes de la Universidad noruega de Ciencia y Tecnología adoptan una resolución contra una posible colaboración entre NTNU y las universidades israelíes para la investigación de petróleo y gas. https://bdsmovement.net/news/2016-bds-impact-round-up
Qatar – El Sindicato de estudiantes de la Universidad de Qatar aprueba por mayoría abrumadora el llamamiento de BDS.
http://www.pacbi.org/atemplate.php?id=604
Irlanda – El concejal de la ciudad de Derry, Gary Donnelly, ha cancelado el uso de los productos HP en el Consejo, como apoyo a los derechos de los palestinos. El 25 de noviembre se lanzó la Semana de Acción mundial de BDS con el fin de responsabilizar a la compañía Hewlett Packard (HP) por proporcionar la tecnología que permite el sistema israelí de ocupación, segregación racial y negación de los derechos humanos de los palestinos. https://bdsmovement.net/news/still-time-join-boycotthp-actions-close-you
EE.UU. – El Departamento de Estado de Estados Unidos reconoce indirectamente el derecho a boicotear a Israel como una cuestión de libertad de expresión.https://bdsmovement.net/news/2016-bds-impact-round-up
Chile – Los estudiantes de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile votan de forma abrumadora por el BDS. La campaña está creciendo a un ritmo impresionante en Chile. Más del 90% de los estudiantes de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile (UChile) votaron por el BDS. Es la tercera victoria de boicot académico este año. https://bdsmovement.net/news/university-chile-social-sciences-students-overwhelmingly-vote-bds
Francia – Obligación oficial de etiquetar los productos procedentes de las colonias israelíes. El Boletín oficial comunica a todos los “agentes económicos” que a partir de ahora “los productos alimentarios de los territorios ocupados por Israel tienen que llevar una etiqueta que refleje este origen”. http://chroniquepalestine.com/france-obligation-officielle-detiqueter-produits-provenant-colonies-israeliennes/
DICIEMBRE
Mundo – Bajo la presión del BDS, G4S finaliza la mayoría de sus negocios ilegales con Israel. La empresa de seguridad más grande del mundo, G4S, sigue implicada en el entrenamiento de la policía israelí y en los negocios de construcción de las colonias. Los activistas de derechos humanos del BDS celebran la victoria y piden continuar la presión. https://bdsmovement.net/news/under-bds-pressure-g4s-ends-most-illegal-business-israel
Europa – 200 Juristas europeos defienden el derecho de apoyar el BDS por los derechos de los palestinos. DECLARACIÓN DE JURISTAS, ACADÉMICOS / AS Y EXPERTOS / AS LEGALES CONTRA LAS MEDIDAS ADOPTADAS POR ALGUNOS GOBIERNOS PARA PROHIBIR EL MOVIMIENTO DE BOICOT, DESINVERSIONES Y SANCIONES (BDS) PARA LOS DERECHOS HUMANOS DE LA POBLACIÓN PALESTINA. Ver firmas.
Japón – La Organización de Comercio Exterior de Japón (JETRO) cancela un evento para promocionar el vino de las colonias israelíes.
El “Seminario del vino de Israel” debía celebrarse en la sede de JETRO en Osaka. Organizado por la Embajada de Israel en Japón contaba con la participación de bodegas israelíes, algunas de ellas y sus viñedos ubicados en las colonias ilegales de Cisjordania o de los Altos del Golán.
Europe Ecologie Les Verts. Con motivo del día internacional de solidaridad con Palestina, el 29 de noviembre, Europa Ecología Los Verdes publicó una declaración de apoyo a la campaña no violenta de BDS y denuncia la represión de la que son objeto los activistas del BDS. http://www.europalestine.com/spip.php?article12474
Jordania – Cuarta agencia de la ONU que finaliza su contrato con G4S. El Programa Mundial de Alimentos (WFP) de Naciones Unidas en Jordania termina los contratos con G4S. 4 de las 6 agencias de la ONU en Jordania han abandonado sus contratos con G4S.
https://bdsmovement.net/world-food-program-drops-g4s
EE.UU. – La Iglesia Unida de la Paz de Cristo en Santa Cruz, California, es la primera congregación que vota por el boicot a los productos HP (Hewlett Packard), hasta que esta empresa deje de beneficiarse de las violaciones de los derechos humanos de los palestinos por parte de Israel. https://bdsmovement.net/news/santa-cruz-church-becomes-first-us-congregation-boycott-hp-role-israeli-occupation-see-more
Reino Unido – El sindicato estudiantil más grande de Gran Bretaña ha respaldado oficialmente la campaña de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS). Los estudiantes de la Universidad de Manchester aprobaron la moción de BDS con el respaldo del 60 por ciento del claustro. Es un éxito significativo para los activistas de solidaridad con Palestina.
http://www.palestinechronicle.com/important-victory-britains-largest-student-union-endorses-bds-2/
Francia – El municipio de Clermont-Ferrand vota por el boicot de los productos de las colonias. La ciudad de Clermont Ferrand ha aprobado, por gran mayoría, una resolución comprometiéndose a no comprar ningún producto de las colonias israelíes en los territorios palestinos ocupados. Y pide también que Francia pare la importación de estos productos de las colonias. http://www.europalestine.com/spip.php?article12525
Jonatan Shapira, antiguo piloto israelí convertido en refusenik, explica su apoyo al boicot de Israel. Yonatan Shapira es un “refusenik” israelí, uno de los que abiertamente se niegan a servir en el ejército israelí en los territorios palestinos ocupados. “Creo que tenemos que “adherirnos” a lo que los palestinos quieren, y tener en cuenta su forma de lucha. Por lo tanto, hay que apoyar el llamamiento de BDS”.
http://www.europalestine.com/spip.php?article12522
Líbano – UNICEF en Líbano termina sus contratos con G4S. El Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) en el Líbano ha terminado el contrato con la mayor compañía de seguridad del mundo, G4S, después de una campaña de boicot de los activistas en el país y en todo el mundo contra la compañía implicada en las violaciones israelíes de los derechos humanos de los palestinos. “El BNC celebra esta victoria y saluda los esfuerzos de los activistas de BDS en el Líbano. https://bdsmovement.net/news/unicef-lebanon-ends-its-contracts-g4s
Estado español – El 29 de diciembre, la Diputación de Valencia aprobó una moción de apoyo a los derechos inalienables del pueblo palestino y se declaró libre del apartheid israelí. La resolución, aprobada por unanimidad y propuesta por los partidos políticos València en Comú, Esquerra Unida del País Valencià, Compromis et Partit Socialista del País Valencià, recuerda el derecho del pueblo palestino a la libre determinación y condena las continuas violaciones de los derechos humanos cometidas por el estado de Israel. https://bdsmovement.net/news/provincial-council-valencia-declares-itself-israeli-apartheid-free
-
La Diputación de València se declara Espacio Libre de Apartheid Israelí
Ayer, la Diputación de València, por unanimidad y a propuesta de los grupos València en Comú, Esquerra Unida del País Valencià, Compromís y Partit Socialista del País Valencià, aprobó una moción de apoyo a los derechos inalienables del pueblo palestino.En primer lugar, la moción recuerda el derecho a la libre determinación del pueblo palestino, así como a disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales. Además, recuerda las reiteradas violaciones de los Derechos Humanos cometidas por el Estado de Israel contra la población palestina.En segundo lugar, la Diputación declara a la provincia de València Espacio Libre de Crímenes de Guerra, incluyendo el crimen de apartheid; se suma a la campaña Espacio libre de Apartheid Israelí (ELAI); y da su apoyo explícito al movimiento internacional de Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS), una iniciativa de la sociedad civil palestina que busca la restitución de sus plenos derechos, reconocidos por la legislación internacional, mediante la acción pacífica. El BDS está inspirado en el modelo de boicot que contribuyó a derribar el régimen de apartheid en Sudáfrica.En términos prácticos, esta moción hace posible la inclusión de criterios éticos relacionados con el cumplimiento de los Derechos Humanos y el derecho internacional en los pliegos de condiciones de todos los contratos administrativos, así como en las bases y las subvenciones otorgadas por la Diputación. La moción aprobada ayer implementa, por tanto, un mecanismo efectivo de acción que va más allá de la mera declaración de intenciones.El compromiso con los Derechos Humanos no puede ser una mera cuestión simbólica; por el contrario, requiere de la implicación efectiva de toda la sociedad y sus instituciones. Después de meses de trabajo, desde el grupo BDS País Valencià celebramos que la Diputación de Valencia se haya decidido a pasar de las palabras a los hechos y reconocemos la valentía de los grupos políticos que han dado este paso. Con la moción de ayer, son ya 60 las instituciones públicas declaradas Espacios Libres de Apartheid Israelí y/o adheridas al BDS en el Estado español, entre las que se encuentran ejemplos tan significativos por número de habitantes como el Cabildo de Gran Canaria y la Diputación de Sevilla, o los ayuntamientos de Badalona, Cádiz, Gijón-Xixón y Santiago de Compostela. Animamos a que otras instituciones públicas y de la sociedad civil se sumen a estas iniciativas por el cumplimiento del derecho internacional y los Derechos Humanos.BDS País Valencià, integrante de la Red Solidaria Contra la Ocupación de Palestina (RESCOP).ENGLISHProvincial Council of Valencia (Diputación de Valéncia) declared itself an Israeli Apartheid Free Zone.On the 29th of December, the Provincial Council of Valencia (Diputación de Valéncia) passed a motion supporting the inalienable rights of the Palestinian people. The resolution passed unanimously and was proposed by the political parties València en Comú, Esquerra Unida del País Valencià, Compromís and Partit Socialista del País Valencià.In the first place, the motion reminds the right of the Palestinian people to self-determination and the right to freely dispose of their natural wealth and resources. Moreover, reiterates the continuous violations od the Human Rights perpetrated by the State of Israel agains the Palestinian population.Second, the Provincial Council declared the Province of Valencia ‘War Crimes Free Zone”,including the crime of Apartheid; adheres itself to the “Israeli Apartheid Free Zones”; and explicitly supports the international Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) movement, a Palestinian-led initiative that seek the restitution of the rights of the Palestinian people, as recognized by international law, through non-violent action. The BDS is inspired in the boycott campaign that contributed to the end of the Apartheid regime in South Africa.In pratical terms, this motion allows the inclusion of ethical standards related with the enforcement of Human Rights and International law in the bid specifications of all the contracts of the institution, as well as in the bases for subsidies granted by the Provincial Council. The motion passed adopts an effective mechanism that goes beond the mere declaration of intentions.The commitment with the protection of Human Rights can not be limited to a simbolic issue; it requires the effective implication of all the society and its intitutions. After months of work, the group BDS País Valencià welcome the fact that the Valencia Provincial Council decided to go from words to actions. We also recognize the courage of the political groups that took this step. With this new motion, there are already 60 public institutions that have declared themselves “Israeli Apartheid Free Zones” and/or have adhere to the BDS movement in the Spanish State. We can find between them significant examples for the number of citizens that those institutions represent as Cabildo of Gran Canaria and Sevilla Provincial Council, as well as the municipalities of Badalona, Cádiz, Gijón-Xixón and Santiago de Compostela. We encourage other public institutions and civil society organizations to join those initiative for the fullfiments of the International law and Human Rights.BDS País Valencià, member of theSolidarity Network Against the Occupation of Palestine (RESCOP)FRANCAISLe Conseil provincial de Valence se déclare Espace libre d’apartheid israélien.Hier, le Conseil provincial de Valence a approuvé à l’unanimité une motion d’appui aux droits inaliénables du peuple palestinien, lancée à l’initiative des groupes València en Comú, Esquerra Unida del País Valencià, Compromís et le Partit Socialista del País Valencià.En premier lieu, la motion rappelle le droit à l’auto-détermination du peuple palestinien, ainsi qu’à la pleine et libre disposition de ses richesses et ressources naturelles. De plus, elle rappelle les violations répétées des Droits de l’homme commises par l’État d’Israël contre la population palestinienne.En second lieu, le Conseil déclare la province de Valence Espace Libre de crimes de guerre, incluant le crime d’apartheid; il adhère par là même à la campagne Espace libre d’Apartheid israélien (ELAI) et donne son appui explicite au mouvement Boycott Désinvestissement Sanctions (BDS), une initiative de la société civile palestinienne qui vise la restitution de ses pleins droits, reconnus par la législation internationale, par le biais d’une action pacifique. Le mouvement BDS s’inspire du modèle de boycott qui contribua à renverser le régime d’apartheid en Afrique du Sud.Concrètement, cette motion permet l’inclusion de conditions éthiques relatives au respect des Droits de l’homme et du Droit international dans le cahier des charges de tous les contrats administratifs, comme des subventions accordées par le Conseil provincial. La motion approuvée hier met ainsi en oeuvre un mécanisme effectif et concret qui va au-delà de la simple déclaration d’intentions.L’engagement pour les Droits de l’homme ne peut être qu’une simple question symbolique. Elle requiert au contraire une implication réelle de toute la société et des institutions. Au terme de plusieurs mois de travail, le groupe BDS País Valencià célèbre le passage des paroles aux actes réalisé par le Conseil provincial de Valence et sait gré aux groupes politiques en question du courage d’un tel pas. Avec l’approbation de la motion d’hier, on dénombre désormais 60 institutions publiques déclarées Espace libre d’apartheid israélien et/ou adhérentes au BDS sur le territoire espagnol, parmi lesquelles des exemples aussi significatifs au regard du nombre d’habitants que la municipalité de Gran Canaria, le Conseil provincial de Séville ou les mairies de Badalona, Cádiz, Gijón-Xixón et Saint-Jacques-de-Compostelle. Nous encourageons les autres institutions publiques et civiles à se joindre à cette initiative pour l’application du Droit international et des Droits de l’homme.BDS País Valencià, membre du Réseau de Solidarité Contre l’Occupation de la Palestine (RESCOP). -
DECLARACIÓN DE JURISTAS, ACADÉMICOS/AS Y EXPERTOS/AS LEGALES CONTRA LAS MEDIDAS ADOPTADAS POR ALGUNOS GOBIERNOS PARA PROHIBIR EL MOVIMIENTO DE BOICOT, DESINVERSIONES Y SANCIONES (BDS) PARA LOS DERECHOS HUMANOS DE LA POBLACIÓN PALESTINA
DECLARACIÓN DE JURISTAS, ACADÉMICOS/AS Y EXPERTOS/AS LEGALES CONTRA LAS MEDIDAS ADOPTADAS POR ALGUNOS GOBIERNOS PARA PROHIBIR EL MOVIMIENTO DE BOICOT, DESINVERSIONES Y SANCIONES (BDS) PARA LOS DERECHOS HUMANOS DE LA POBLACIÓN PALESTINALa campaña de Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS) es un movimiento global y pacífico liderado por la sociedad civil palestina, que busca presionar al gobierno de Israel para que cumpla con sus obligaciones de acuerdo al derecho internacional humanitario, tal y como establecen las resoluciones de la ONU, específicamente para acabar con la ocupación en los territorios sirios y palestinos, acabar con la discriminación sistemática contra la población palestina en los Territorios Ocupados Palestinos y en Israel, y permitir el retorno de las refugiadas palestinas.
Basado en el movimiento Anti-Apartheid que movilizó a la sociedad civil en contra el Apartheid en Sudáfrica, el movimiento BDS se ha convertido en un movimiento global efectivo, incidiendo en medidas que buscan presionar al gobierno de Israel para que cumpla con el derecho internacional, así como en medidas para convencer a otros estados y empresas que retiren cualquier apoyo a las violaciones de derecho internacional por parte de Israel. La movilización de la sociedad civil por los derechos humanos al igual que la campaña contra el Apartheid en Sud África y el movimiento por los Derechos Civiles en los Estados Unidos, no ha sido frenada por gobiernos extranjeros. Aún así, la efectividad del BDS, ha urgido al gobierno de Israel y a otros estados a adoptar medidas para reprimir este movimiento.
Francia, el Reino Unido, Canadá y ciertos estados de los Estados Unidos, han adoptado leyes y han llevado a cabo acciones ejecutivas para reprimir, ilegalizar, y en algunos casos, criminalizar la promoción del BDS. Estas medidas buscan castigar a las personas, empresas e instituciones públicas y privadas que adoptan decisiones éticas y legalmente responsables.
Otros estados, entre los que cabe destacar Suecia, los Países Bajos e Irlanda, han decidido que aunque no lleven a cabo actualmente un boicot al gobierno de Israel, defender y promover el movimiento BDS es una herramienta legal y legítima de libertad de expresión, una libertad profundamente preciada y consagrada tanto en las leyes nacionales internas como en muchas de las convenciones internacionales de derechos humanos.
Organizaciones de derechos humanos con renombre, incluyendo Amnistía Internacional, la Federación Internacional para los Derechos Humanos (FIDH) y Human Rights Watch, también se han posicionado en la misma línea, defendiendo que tanto personas a título individual, como las asociaciones e instituciones públicas y privadas, gobiernos locales y empresas tienen derecho a expresar e implementar la campaña BDS como un ejercicio fundamental de libertad de expresión.
Los estados y las organizaciones que ven la campaña BDS como un ejercicio de libertad de expresión tienen razón. La discusión no se centra en si uno aprueba o no los métodos del BDS. La discusión se centra en si para proteger al gobierno de Israel, se deberán hacer excepciones en cuanto a la libertad de expresión, un derecho central y esencial entre los derechos humanos.
Los estados que ilegalizan el movimiento BDS están quebrantando este derecho humano básico y amenazando su credibilidad, impidiendo que se presione a un estado específico para que éste cumpla con sus obligaciones de respeto al derecho internacional. eximiendo a un estado en particular de la defensa de medidas pacíficas para conseguir su conformidad con el derecho internacional.
STATEMENT BY LEGAL SCHOLARS AGAINST MEASURES ADOPTED BY CERTAIN GOVERNMENTS TO OUTLAW THE BOYCOTT, DIVESTMENT AND SANCTIONS (BDS) MOVEMENT FOR PALESTINIAN HUMAN RIGHTS
Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) is a global, peaceful movement led by Palestinian civil society that seeks to put pressure on Israel to honour its obligations under international humanitarian and human rights law as demanded by numerous UN resolutions, in particular to end the occupation of Palestinian and Syrian territories, stop systemic discrimination against Palestinians in the Occupied Palestinian Territory and Israel itself, and permit the return of Palestinian refugees.
Modeled on the Anti-Apartheid Movement that mobilized civil society against apartheid in South Africa, the BDS movement has become a powerful and effective global movement in the advocacy of measures aimed at pressurizing Israel to comply with international law, and at persuading other states and business enterprises to withhold all support for Israel’s violations of international law.
The mobilization of civil society in the interest of human rights, such as the campaign against apartheid in South Africa and the Civil Rights movement in the United States, has not been obstructed by foreign governments. The effectiveness of BDS, however, has prompted not only Israel but also some other states to adopt measures to suppress this movement.
France, the United Kingdom, Canada and certain state legislatures in the United States, have adopted laws and taken executive action to suppress, outlaw and in some instances, criminalize the advocacy of BDS. Such measures aim to punish individuals, companies and private and public institutions that adopt ethically and legally responsible business, investment and procurement decisions.
Other States, notably Sweden, the Netherlands and Ireland, have taken the position that, while they do not endorse a boycott of Israel, the advocacy of BDS is a lawful exercise of freedom of expression, a deeply cherished freedom enshrined in national law and international human rights conventions. Reputable human rights organizations, including Amnesty International, the International Federation for Human Rights (FIDH) and Human Rights Watch, have likewise taken the position that individuals, associations, public and private institutions, local governments and businesses are entitled to advocate and implement BDS in the exercise of the fundamental right of freedom of expression.
States and organizations that view BDS as a lawful exercise of freedom of expression are correct. Whether one approves of the aims or methods of BDS is not the issue. The issue is whether in order to protect Israel an exception is to be made to the freedom of expression that occupies a central and pivotal place among fundamental human rights. States that outlaw BDS are undermining this basic human right and threatening the credibility of human rights by exempting a particular state from the advocacy of peaceful measures designed to achieve its compliance with international law.
FIRMADO:
Signatories
UK
Prof. Guy Goodwin-Gill, Emeritus Fellow, All Souls College, University of Oxford
Prof. Sir Geoffrey Bindman QC, barrister; University College London and London South Bank University
Prof. Conor Gearty, London School of Economics
Prof. Iain Scobbie, University of Manchester
Prof. William Schabas, Middlesex University, London
Prof. Bill Bowring, Birkbeck University of London
Prof. Rachel Murray, University of Bristol
Prof. Robert Wintemute, King’s College London
Prof. Kevin Jon Heller, SOAS University of London
Prof. Penny Green, Queen Mary University of London
Prof. Sol Picciotto, Lancaster University
Prof. Oren Ben-Dor, University of Southampton
Prof. Wade Mansell, University of Kent
Michael Mansfield QC, barrister, London
Kirsty Brimelow QC, barrister, London
Paul Ridge, barrister, London
David Renton, barrister, London
Daniel Machover, lawyer, London
Dr. Ntina Tzouvala, University of Durham
Dr. Gleider I. Hernández, University of Durham
Dr. Ralph Wilde, University College London
Dr Vanja Hamzić, SOAS University of London
Dr. Christine Schwoebel-Patel, University of Liverpool
Dr. Mazen Masri, City, University London
Dr. Michael Kearney, University of Sussex
Dr. Brenna Bhandar, SOAS University of London
Dr. Isra Black, University of York
Dr. Nadine El-Enany, Birkbeck University of London
Dr. Gina Heathcote, SOAS University of London
Dr. Edel Hughes, University of East London
Dr. Ioannis Kalpouzos, City, University of London
Dr. Sarah Keenan, Birkbeck University of London
Dr. Vidya Kumar, University of Leicester
Dr. Thomas MacManus, Queen Mary University of London
Dr. Paul O’Connell, SOAS University of London
Dr. Graham Smith, University of Manchester
Dr. Nimer Sultany, SOAS University of London
Dr. Michelle Burgis-Kasthala, University of Edinburgh, Scotland
Dr. Charlotte Peevers, University of Glasgow
Dr. Mohsen Al-Attar, Queen’s University Belfast
IRELAND
Dr. John Reynolds, National University of Ireland, Maynooth
NETHERLANDS
Prof. John Dugard, University of Leiden
Prof. Paul de Waart, Emeritus VU University Amsterdam
Prof. Liesbeth Zegveld, University of Amsterdam; lawyer
Prof. Karin Arts, ISS of Erasmus University Rotterdam
Dr. Jeff Handmaker, ISS of Erasmus University Rotterdam
Dr. Joseph Powderly, Assistant-Professor, University of Leiden
Dr. Marloes van Noorloos, Tilburg University
Dr. Michiel Bot, Tilburg University
BELGIUM
Prof. Eric David, Université Libre de Bruxelles
Prof. Jean Salmon, Université Libre de Bruxelles
Prof. Olivier Corten, Université Libre de Bruxelles
Prof. Francois Dubuisson, Université Libre de Bruxelles
Prof. Pierre Klein, Université Libre de Bruxelles
Prof. Jaques Englebert, Université Libre de Bruxelles
Prof. Anne Lagerwall, Université Libre de Bruxelles
Prof. François Ost, Université Saint-Louis, Bruxelles
Prof. dr. emeritus Dirk Voorhoof, Ghent University; European Centre for Press and Media Freedom
Prof. Dr. Eva Brems, Human Rights Center, Ghent University
Alexis Deswaef, avocat au barreau de Bruxelles; président de la Ligue des Droits de l’Homme (Belgique)
Véronique van der Plancke, advocate au barreau de Bruxelles; Université de Louvain
LUXEMBOURG
Dr. Parvathi Menon, Max Planck Institute Luxembourg for Procedural Law
FRANCE
Prof. Jean Matringe, Université de Paris I Panthéon Sorbonne
Prof. Xavier Dupré de Boulois, Université de Paris I Panthéon Sorbonne
Prof. Catherine Kessedjian, Université de Paris II Panthéon Assas
Prof. Thomas Perroud, Université de Paris II Panthéon Assas
Prof. Gilles Guglielmi, Université de Paris II Panthéon Assas
Prof. Stéphanie Dijoux, Université de Paris Ouest Nanterre La Défense
Prof. Franck Latty, Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Prof. émérite Géraud de la Pradelle, Université de Paris Ouest Nanterre La Défense
Prof. émérite Alain Pellet, Université de Paris Ouest Nanterre La Défense
Prof. émérite Monique Chemillier-Gendreau, Université Paris Diderot
Prof. émérite Robert Charvin, Université de Nice Sophia Antipolis
Prof. émérite, Paul Allies, Université de Montpellier I
Prof. émérite, Gérard Blanc, Université d’Aix-Marseille
Prof. Delphine Costa, Université d’Aix-Marseille
Prof. Marie-Pierre Lanfranchi, Université d’Aix-Marseille
Prof. Elise Carpentier, Université d’Aix-Marseille
Prof. Josiane Auvret-Finck, Université de Nice Sophia Antipolis
Prof. Philippe Lagrange, Université de Poitiers
Prof. Arnaud de Nanteuil, Université du Maine
Prof. Alina Miron, Université d’Angers
Prof. Diane Roman, Université François Rabelais Tours
Prof. Marie-Laure Basilien-Gainche, Université Jean Moulin Lyon III
Prof. émérite Armel Kerrest, Université de Bretagne Occidentale
Prof. Xavier Souvignet, Université de Grenoble Alpes
Prof. Thierry Garcia, Université Grenoble Alpes
Prof. Romain Tinière, Université Grenoble Alpes
Prof. Aurélien Antoine, Université Jean Monnet – Saint-Etienne
Prof. Jacques Larrieu, Université de Toulouse I Capitole
Prof. Sébastien Platon, Université de Bordeaux
Prof. François Quastana, Université de Lille II
Prof. Emmanuelle Tourme Jouannet, Institut d’études politiques de Paris
Prof. Vincent Dubois, Institut d’études politiques de Strasbourg
Prof. Laurent Sermet, Institut d’études politiques d’Aix-en-Provence
Prof. Pascal Jan, Institut d’études politiques de Bordeaux
Prof. Dominique Darbon, Institut d’études politiques de Bordeaux
Prof. Cécile Rapoport, Université de Rennes 1
Prof. Mouloud Boumghar, Université de Picardie Jules Verne
Prof. Carlos Miguel Herrera, Université de Cergy-Pontoise
Marine Eudes, Maître de conférences, Université de Paris Ouest Nanterre La Défense
Christophe Voilliot, Maître de conférences, Université de Paris Ouest Nanterre La Défense
Marc Touillier, Maître de conférences, Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Ismael Omarjee, Maître de conferences, Université de Paris-Ouest Nanterre La Défense
Nicolas Gabayet, Maître de conférences, Université Paris Est Créteil
Lucie Sponchiado, Maître de conférences, Université Paris Est-Créteil
Véronique Mikalef-Toudic, Maître de conférences, Université de Caen Normandie
Magalie Flores-Lonjou, Maître de conférences, Université de La Rochelle
François-Xavier Morisset, Maître de conférences à l’Université de La Rochelle
Malik Boumediene, Maître de conférences, Université de Toulouse II Le Mirail
Lucien Maurin, Maître de conférences, Université d’Aix-Marseille
Bastien Brignon, Maître de conférences, Université d’Aix-Marseille
Pascal Richard, Maître de conférences, Université du Sud Toulon Var
Anouche Beaudouin, Maître de conférences, Université de Nice Sophia Antipolis
Philippe Enclos, Maître de conférences, Université de Lille II
Alexandre Barège, Maître de conférences, Université de Lille II
Rhita Bousta, Maître de conférences, Université de Lille II
Patrice Le Maigat, Maître de conférences, Université de Rennes I
Romain Loir, Maître de conférences, Université de La Réunion
Aurélien Siri, Maître de conférences, Centre universitaire de Mayotte
Jean-Christophe Lapouble, Maître de conférences, Institut d’études politiques de Bordeaux
Alexandre Zabalza, Maître de conferences, Université de Bordeaux
Philippe Icard, Maître de conférences, Université de Bourgogne
Christine Bertrand, Maître de conferences, Université d’Auvergne
Caroline Lantero, Maître de conferences, Université d’Auvergne
Anne-Sophie Denolle, Maître de conferences, Université de Nimes
Rodolphe Bigot, maître de conférences, Université de Picardie Jules Verne
François Henot, Maître de conferences, Université de Picardie Jules Verne
AUSTRIA
Prof. Franz Leidenmühler, University of Linz
GERMANY
Prof. Norman Paech, Emeritus, University of Hamburg
SWITZERLAND
Prof. Robert Kolb, Université de Genève
Prof. Marco Sassòli, Université de Genève
Prof. Stefan Trechsel, Emeritus, University of Zurich; Bern
Prof. Regula Kägi-Diener, University of St. Gallen; lawyer
Prof. em. Dr. Wolf Linder, political scientist and jurist, Bern
Dr. h .c. Marco Mona, lawyer, Zurich
Dr. Tom Moerenhout, Graduate Institute of International Development Studies, Genève
Markus Bischoff, lawyer, member of Council-Kanton of Zurich
Jürg Meyer, jurist; member of Council-Kanton Basel City
Robert Cramer, avocat, Conseiller aux Etats, Genève
Nils de Dardel, avocat, ancien conseiller national, Genève
Marcel Bosonnet, lawyer, Zurich
Romolo Molo, avocat, Genève
Jean-Michel Dolivo, avocat, Lausanne
Hüsnü Yilmaz, avocat; co-president des Juristes Progressistes Vaudois
Beat Leuthardt, jurist, Basel
Olivier Peter, avocat, Genève
Leila Batou, avocat, GenèveMiriam Gantner, jurist, Basel
ITALY
Livio Pepino, già magistrato, consigliere della Corte di Cassazione e membro del Consiglio Superiore della Magistratura, Torino
Prof. Gustavo Gozzi, Università di Bologna
Fabio Marcelli, Istituto Studi Giuridici Internazionali – Consiglio Nazionale delle Ricerche
Prof. Marco Balboni, Università di Bologna
Prof. Silvia Buzzelli, Università di Milano-Bicocca
Prof. Chantal Meloni, Università degli Studi di Milano
Prof. Luca Masera, Università degli Studi di Brescia
Prof. Marco Pertile, Università di Trento
Prof. Carlo Sotis, Università della Tuscia
Dr. Francesca De Vittor, Università Cattolica del Sacro Cuore, Milano
Gilberto Pagani, avvocato, Milano
Fausto Gianelli, avvocato, Modena
Dario Rossi, avvocato, Genova
PORTUGAL
Dr. Tor Krever, London School of Economics; Centre for Social Studies, University of Coimbra
SPAIN
Prof. David Bondia García, University of Barcelona; president, Human Rights Institute of Catalonia
Justice José Antonio Martín Pallín, former judge, Supreme Court
Justice Juan Pedro Illanez Suárez, Palma de Mallorca
Prof. Nicolás Navarro Batista, Gran Canaria
Prof. Itziar Ruiz-Gimenez Arrieta, Madrid
Prof. Rosario Gonzalez Arias, lawyer, Oviedo; Autonomous University of Querétaro, Mexico
Antonio Segura Hernández, lawyer, Madrid
Carmelo Faleh-Pérez, Spanish Association for International Law and Human Rights (AEDIDH)
Jacinto José Gil Ugena, lawyer, Madrid
Francisco García Cediel, lawyer, Madrid
César Pinto Cañón, lawyer, MadridEnrique Santiago Romero, lawyer, Madrid
Nadia Chliha ben Mohito, lawyer, Madrid
Diego Catriel Herchhoren, lawyer, Madrid
Tarek Khalaf Alonso, lawyer, Madrid
Redouan Zidi Tassakourt, lawyer, Madrid
Hana Cheikh Ali, lawyer, Madrid
Amira Cheikh Ali, lawyer, MadridMaría Soledad García Bau, lawyer, Madrid
José Ricardo Gayol García, lawyer, Madrid
Andrés García, lawyer
Montserrat Vinyest i Pagès, lawyer, Girona
Benet Salellas i Vilar, lawyer, Girona
Ana Maria Fernandez Llamazares, lawyer, Barcelona
Ana Osa Farré, lawyer, Barcelona
Concepción Trabado Álvarez, lawyer, Fabero (León)
Juan M. Prieto Santos, lawyer, Gijón-Xixón
María Xulia Fernández Suárez, lawyer, Gijón-Xixón
Joan Tamayo, lawyer, Terrassa
Pilar Mateo Lisa, lawyer, TerrassaNORWAY
Prof. Peter Ørebech, Arctic University of Norway, Tromsø
Justice Ketil Lund, Supreme Court (1990 – 2009); chair, International Commission of Jurists- Norway
Harald Stabell, barrister, Oslo
Kjell Brygfjeld, lawyer, Stavanger
Geir Høin, lawyer, Oslo
Bent Endresen, lawyer, Stavanger
Pål Hadler, lawyer, Stavanger
SWEDEN
Prof. Pål Wrange, Stockholm University; Stockholm Center for International Law and Justice
Dr. Markus Gunneflo, Lund University
FINLAND
Prof. Emeritus Lauri Hannikainen, University of Helsinki
Prof. Jarna Petman, University of Helsinki; Erik Castrén Institute of International Law and Human Rights
-
Pasión, cancela en Israel
Estimada Pasión Vega:
Desde la Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina, y como parte del movimiento palestino y mundial de BDS (Boicot, Desinversión y Sanciones a Israel), te escribimos para pedirte que escuches el llamado del pueblo palestino y no actúes en Israel los días 15, 16 y 17 de diciembre. Este movimiento busca que los artistas de conciencia rechacen actuar en Israel hasta que este país respete el derecho internacional y los derechos humanos del pueblo palestino, tal como se hizo con la Sudáfrica del apartheid.
El Estado de Israel va a utilizar tu actuación para aparentar que es un país normal y democrático y limpiar su imagen a nivel internacional. Independientemente de tus intenciones, tu visita será presentada por Israel como una muestra de apoyo a sus políticas, reforzando así su estrategia de relaciones publicas, que utiliza las iniciativas culturales para desviar la atención de los crímenes que comete contra el pueblo palestino y las violaciones cotidianas del derecho internacional.
Normalizar su imagen ante la opinión pública internacional le permite a Israel continuar con su política de apartheid, limpieza étnica, ocupación militar y colonización del territorio palestino, así como el ilegal bloqueo y el genocidio progresivo en Gaza (recuerda que en el verano de 2014 Israel asesinó a 2.100 personas en 51 días de bombardeos, entre ellas más de 550 menores).
Creemos que únicamente la falta de información o una información errónea sobre el atroz sufrimiento que provoca el régimen israelí a la población palestina explica que quieras actuar allí. Quizás no has oído hablar de los checkpoints, del muro del apartheid, de las demoliciones diarias de casas, de los encarcelados indefinidamente sin cargo ni juicio, de los más de 500 menores encarcelados y torturados, de las agresiones diarias e impunes de los colonos…
Es posible que tampoco sepas que, a pocos kilómetros de donde tú actuarás, en la Franja de Gaza arrasada por el ejército israelí en 2014, la población palestina intenta sobrevivir entre escombros, aguas residuales y contaminación, sin techo, luz, agua potable, sin los mínimos necesarios para vivir, debido al inhumano e ilegal bloqueo que sufre.
Quizás alguien de tu entorno ha tranquilizado tu conciencia haciendo responsables a las víctimas por no “querer la paz”, poniendo al mismo nivel la violencia ejercida por la potencia ocupante y la legítima defensa del ocupado. Pero no se trata de un conflicto entre iguales: Israel es el agresor y Palestina la víctima. El pueblo palestino solo desea poder vivir tranquilamente en su tierra. No hay ninguna guerra en Palestina: hay un pueblo ocupado militarmente, y un ocupante que utiliza todas sus armas para masacrar, reprimir y humillar al ocupado, a quien le ha robado la tierra y el agua.
Si no se actúa con sanciones, si no se le presiona para que respete las innumerables resoluciones de la ONU que Israel ignora sistemáticamente, las violaciones de los derechos del pueblo palestino serán cada vez más graves, gracias a la complicidad de “la comunidad internacional”, que permite la impunidad de Israel.
La campaña de BDS busca obligar a Israel a cumplir con el Derecho Internacional, ya que, quienes deben obligarle, como gobiernos e instituciones internacionales, no lo hacen y ademas le premian con acuerdos preferentes. Como le decía Alice Walker en su carta abierta a la cantante Alicia Keys: el boicot cultural a Israel y sus instituciones es la única opción que les queda a los artistas que no pueden soportar el incuestionable daño que Israel inflige cada día a la población palestina, cuyo crimen parece ser existir en su propia tierra.
Tal vez te han dicho que el boicot imposibilita el “diálogo”. Pero creer que es posible el dialogo con un ocupante que utiliza todo su poderío militar contra una población ocupada a la que niega sus derechos, es tan absurdo e ineficaz como pretender “dialogar” con quien está agrediendo a otra persona para convencerle de que deje de maltratarla.
Como afirma Gideon Levy, periodista judío israelí: Israel debe ser condenado y castigado por hacer la vida insoportable bajo la ocupación, por el hecho de que un país que se precia de ser una de las naciones ilustradas continúa abusando de un pueblo entero, día y noche. Todo ciudadano decente, tanto en Israel como en todo el mundo, debe gritar contra estas cosas. Estos gritos no se oyen lo suficiente.
Como ya hicieron otras artistas alrededor del mundo, te rogamos que no prestes tu imagen a Israel para que pueda alardear de ser un Estado multicultural y cosmopolita. Te rogamos que digas NO a la normalización de un Estado que no tiene nada de normal porque Israel niega a la población palestina los derechos que en cualquier otro lugar parecen naturales, como es tener una vivienda, acceder a sus tierras y olivos, pescar y cultivar la tierra, recibir asistencia sanitaria, ver a sus familiares, tener derecho a un juicio y a saber de qué se les acusa, tener autonomía y libertad de movimiento dentro y fuera del territorio, poder ejercer libremente el periodismo, desarrollar y mostrar su cultura, e incluso participar en una gira internacional o dar conciertos en el extranjero.
Estamos a tu disposición para ampliar toda la informacion que consideres necesaria para conocer las razones por las que te pedimos que, en apoyo a la campaña BDS, canceles la actuación prevista en Israel.
Atentamente,
RESCOP (Red solidaria contra la ocupacion de Palestina )
-
Semana Mundial de Acción de la campaña BDS contra Hewlett Packard (HP) entre el 25 de noviembre y el 3 de diciembre
Si tu ciudad o tu organización se unen a esta Semana de Acción, ¡regístrala aquí!
En Palestina, la compañía Hewlett Packard brinda herramientas para el sistema de puestos de control (checkpoints) del apartheid israelí, así como para los documentos de identificación; facilita el bloqueo mortal de Israel a la Franja de Gaza; presta servicios a las colonias israelíes ilegales; y administra personal con fines lucrativos en las cárceles israelíes, donde la tortura es sistemática. Al tiempo que afirma defender los valores de responsabilidad social, HP es conocida por su participación en prácticas opresivas en todo el mundo, como el suministro de tecnología para facilitar deportaciones, encarcelamiento masivo y aislamiento de los prisioneros en Estados Unidos.
Del Reino Unido a Malasia, de Estados Unidos a Italia, de Alemania a Palestina, organizaciones y ciudades de todo el mundo están organizando campañas y acciones para mostrar la responsabilidad de HP; ¡tú también puedes hacerlo!
Hay muchas maneras en que tu grupo puede participar en la Semana de Acción contra HP. Aquí te damos diez ideas:
1. Iniciar una campaña para conseguir que HP deje de venderse en una tienda local.
2. Si la tienda se niega, difundir la petición y la campaña afuera de la misma, para aumentar la presión y educar a los consumidores sobre HP y la situación de Palestina. O entregar panfletos en una calle cercana en la temporada de compras. Reunir firmas locales para la petición de Boicot a HP, que pronto se hará pública.
3. Organizar un simulacro de checkpoint o hacer un flash mob de boicot a HP.
4. Hacer una ruta del boicot con villancicos navideños sobre el boicot a HP.
5. Realizar un trabajo pedagógico e informativo sobre los motivos para boicotear a HP.
6. Pedir a instituciones o iglesias locales que se comprometan a ser espacios libre de HP.
7. Ser creativo poniendo pegatinas de boicot a HP en lugares claves o insospechados.
8. Organizar una fiesta para medios y redes sociales o cultura-jam HP con tus amigos en Twitter. O regístratarte aquí para unirte a un equipo de redes sociales para generar tweets/posts a lo largo de la semana!
9. Organizar una acción afuera de una de las oficinas de HP.
10. Comenzar a desarrollar una campaña contra HP en tu municipio, universidad o comunidad de fe.
Ahora es un buen momento para empezar a identificar proveedores locales de HP o investigar acerca de los vínculos institucionales -como contratos e inversiones- entre HP y nuestras ciudades, universidades o instituciones religiosas.
Juntxs vamos a mostrarle a HP que es hora de cumplir con sus propios principios. La Red Internacional de Boicot a HP está reuniendo recursos para impulsar estas acciones. También puedes echar un vistazo a las recientes grabaciones de webinarios: ¿Por qué HP es un importante objetivo y Construyendo campañas eficaces de boicot a HP
. ¡Regístrate hoy para acceder a los recursos de la Semana de Acción de Boicot a HP!
https://www.youtube.com/watch?v=qWbu4Dmvbxo&feature=youtu.be
No olvides participar en la página de Facebook.Formato de carta para empresas comercializadoras de productos HP
[Se puede sustituir el logo de arriba con el logo de la organización y/o en otro idioma]Estimado Gerente de ….. [inserte un nombre específico si puede encontrarlo]:Nuestro grupo representa a muchos clientes concientes que buscan la coherencia entre el poder de compra de su dinero con principios que promuevan la libertad, la justicia y la igualdad. Por lo tanto, como clientes con conciencia, le pedimos a su comercio que deje de abastecerse de los productos fabricados por las empresas Hewlett-Packard (HP).Las empresas de HP proporcionan las tarjetas de identificación biométricas utilizadas en los puestos de control (checkpoints) discriminatorios que Israel impone en la segregada Cisjordania para restringir los movimientos de la población palestina en función de su religión y etnicidad. Las compañías de HP también proporcionan tecnología para las colonias israelíes -ilegales según el derecho internacional- que ocupan tierras palestinas, para el Ministerio de Defensa de Israel y para que su Armada imponga un devastador bloqueo sobre la Franja de Gaza1.El arzobispo sudafricano Desmond Tutu escribió: “He estado en el territorio palestino ocupado y he visto carreteras y viviendas racialmente segregadas, que me recordaron mucho las condiciones que vivimos en Sudáfrica bajo el sistema racista de Apartheid“2.En los años Setenta hubo una campaña similar dirigida contra Polaroid por proporcionar también servicios de imágenes utilizados por el sistema de identificación racista del gobierno de apartheid sudafricano. La decisión de prestar atención a este planteo tomada por directivos como usted llevaron a Polaroid a retirarse de la Sudáfrica del apartheid, junto a otras corporaciones; lo cual –como está ampliamente reconocido hoy- aceleró la caída de ese brutal régimen de opresión. Los líderes de la campaña contra Polaroid están llamando hoy a boicotear a HP; esperamos que usted se coloque en el lado correcto de la historia, poniendo fin a la complicidad de su empresa con la opresión israelí y atendiendo a la llamada a no hacer más negocios con las compañías de HP.Si no está en sus manos tomar la decisión de deshacerse de los productos Hewlett-Packard, esperamos que usted comparta y también apoye nuestra solicitud al comunicarla a los directivos de la firma que sí pueden hacerlo.
Agradeceríamos la oportunidad de reunirnos con usted para responder cualquier pregunta. Por favor, confirme que recibió esta carta para el [inserte la fecha] y háganos saber cuándo sería un momento conveniente para reunirnos. Esperamos poder ayudarle a convertirse en una empresa libre de ocupación y apartheid.
Cordialmente,
[Insertar nombres específicos, organización, datos de contacto].
1 HP Company | Investigate, American Friends Service Committee, investigate.afsc.org/company/hewlett-packard-company
2 “Divesting From Injustice”, Desmond Tutu, Arzobispo emérito de Ciudad del Cabo. The WorldPost, 13/6/2010. URL: www.huffingtonpost.com/desmond-tutu/divesting-from-injustice_b_534994.html
-
Israel contra el BDS: Salah Khawaja detenido
Salah Khawaja, palestino de 46 años y activista no-violento por los Derechos Humanos, fue detenido por Israel el pasado 26 de octubre a las dos de la madrugada. Las fuerzas de ocupación israelíes irrumpieron en su domicilio en Ramallah, apresando a Salah delante de su familia e incautando todos los teléfonos y ordenadores. Durante al menos quince días, Salah será sometido a un aislamiento sin asistencia jurídica o visitas familiares por imposición del tribunal militar israelí.
Khawaja, que ya estuvo diez años en prisión y tenía prohibido salir de Palestina, es una de las figuras protagonistas de la organización no-violenta Stop The Wall que promueve el desmantelamiento del ilegal muro del apartheid, en cumplimiento de la sentencia del 9 de julio de 2004 del Tribunal de la Haya. Esta sentencia no sólo está incumplida por Tel Aviv sino que su construcción está en ampliación permanente. Asimismo, Khawaja es uno de los líderes del movimiento palestino Boicot, Desinversiones y Sanciones a Israel (BDS), una iniciativa no-violenta que agrupa a más de 170 organizaciones palestinas de base, agrarias, sindicales, asociaciones de mujeres, etc. Hace once años lanzaron al mundo la petición de Boicot a Israel por su ocupación de Palestina y su régimen de apartheid. Esta petición de Boicot a Israel es idéntica al exitoso boicot internacional realizado a la Sudáfrica del Apartheid. Ésta se basa en exigir al gobierno de Tel Aviv la aplicación de los Derechos Humanos, ejecutar las decenas de resoluciones dictadas por la ONU e incumplidas sistemáticamente por Israel, acatar la decisión de la Corte Internacional de Justicia y someterse a la Legislación internacional.
Desde el movimiento BDS se subraya que no es un movimiento antijudío o antisemita por varias razones. Por un lado, el movimiento lo integran un gran número de judíos críticos con Israel, por lo tanto no es una cuestión religiosa. Por otro lado, más de un 20% de la ciudadanía de Israel es de origen palestino y está afectada por el Boicot de la misma forma que en Sudáfrica la población negra marginada, y también afectada por el boicot, suponía el 90% de habitantes. Tal como se logró con Sudáfrica, lo que busca el boicot es luchar contra el racismo de Estado, eliminando su carácter ideológico sionista y conduciendo a Israel a la legalidad internacional.
El movimiento internacional no-violento BDS (cultural, empresarial, político o institucional) está experimentando un potente crecimiento en todo el mundo en los últimos años. Universidades, empresas, artistas e incluso fondos de inversión se están retirando o rechazando colaborar con el estado de Israel. En España, en muy poco tiempo, más de sesenta municipios y diputaciones se han declarado “Espacios Libres de Apartheid Israelí” por resolución plenaria. Estas resoluciones están siendo impugnadas en los tribunales españoles por ACOM, organización vinculada a la embajada de Israel que acusa a estos ayuntamientos de racistas y antisemitas.
Este crecimiento constante mundial del BDS ha provocado que Israel haya pasado de ignorarlo a convertirlo en su mayor amenaza, destinando enormes recursos a combatirlo incluyendo al Ministerio de Asuntos Estratégicos. El pasado 28 de marzo, Israel realizó en Jerusalén unas jornadas específicas para definir su estrategia de ataque al BDS. En las jornadas participaron el Presidente de Israel, Reuven Rivlin, el embajador de EEUU y varios ministros que no tuvieron reparos en amenazar con el “ataque civil a los activistas BDS de todo el mundo utilizando las capacidades de los servicios de inteligencia israelíes” (Ministro Inteligencia Yisrael Katz) o la retirada de la ciudadanía a uno de los líderes del movimiento, Omar Barghouti (Ministro Interior Aryeh Deri).
Otra de sus estrategias está centrada en presionar a los gobiernos de todo el mundo, especialmente a sus aliados, para conseguir que, por medio de las legislaciones y tribunales nacionales, prohíban el ejercicio de la libertad de expresión que supone el apoyo al Boicot. En Francia, Manuel Valls ha actuado rápidamente bajo esas directrices israelíes y, aunque no se ha atrevido a legislar explícitamente contra la libertad de expresión, en la práctica ha reprimido y prohibido muchos actos de solidaridad con Palestina. Igualmente numerosos activistas franceses han sido detenidos por el mero hecho de portar una camiseta apelando al Boicot a Israel. Incluso la Corte de Casación francesa, equivalente a nuestro Tribunal Supremo, dictó una sentencia en 2015 contra el Boicot a Israel.
Esta actuación de algunos gobiernos y tribunales nacionales en Europa va en contra de las directrices europeas. La propia Federica Mogherini, responsable de Asuntos Exteriores de la UE y firme aliada de Tel Aviv, reconoció no compartir el Boicot a Israel, pero aseguró que “la UE se mantiene firme en la protección de la libertad de expresión y la libertad de asociación de acuerdo con la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, la cual es aplicable en el territorio de los estados miembros de la UE, y esto es así en particular con respecto a BDS”.
Por tanto no cabe ninguna duda de la legitimidad natural y legal del ejercicio de la libre expresión por la sociedad, aplicada a un objetivo político no-violento que busca acabar con la opresión injusta e ilegal que sufre el pueblo palestino, de la misma forma que las democracias mundiales lo aplicaron con la Sudáfrica del Apartheid.
La lógica israelí de acción-reacción nos indica que a medida que el apoyo al Boicot continúe creciendo, la represión será mayor. El encarcelamiento de Salah Khawaja se enmarca en este contexto de mayor represión al movimiento BDS y materializa las amenazas que el régimen de Israel anunció hace unos meses. Es posible que no sea el último y, en todo caso, no es diferente a los más de 7.000 presas y presos políticos palestinos (340 menores de edad) encarcelados por actividad política no-violenta catalogada de “terrorismo”. También Nelson Mandela fue considerado terrorista durante décadas. Las organizaciones de solidaridad con el pueblo palestino en España vamos a exigir a nuestro gobierno que reclame a Netanyahu la puesta en libertad inmediata de Salah Khawaja y del resto de activistas por los Derechos Humanos de Palestina.
Por todo lo anterior, desde el movimiento BDS sabemos que la victoria estará de nuestro lado. No solamente hay que ver su creciente apoyo o la experiencia de Sudáfrica, es más sencillo aún: el BDS alcanzará sus metas porque a las sociedades no se las puede frenar en sus expresiones políticas no-violentas. Es una cuestión de razón y de derecho natural, y es una de las vías para que se logre una paz con justicia en Palestina.
#FreeSalah.
_________________Daniel Lobato pertenece al movimiento BDS y es integrante de la Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina (Rescop)
-
Queers en Palestina: intersecciones
Del hermanamiento con Kooz*, el primer Queer Film Festival palestino, nace esta sesión, dedicada a explorar las producciones LGTBIQ+ palestinas y las de sus referentes. Un espacio donde ir deconstruyendo los estereotipos islamófobos de género y la propaganda homonacionalista sionista, que instrumentaliza los derechos LGBTIQ+ para el lavado de imagen (pinkwashing) de su ocupación militar y apartheid. En esta sesión especial se proyectarán los siguientes cortometrajes: “Mondial 2010” (Roy Dib), “I Call it Love” (Elsy Hajjar) y “Homecoming Queenz” (Elías Wakeem).Además de las proyecciones, se ofrecerá un debate con invitados para hablar de cine palestino y activismo LGBT. En la Universidad Complutense de Madrid se impartirá una conferencia con Roberto Solone Boccardi (investigador, sindicalista, activista, transfeminista y experto en perspectiva interseccional de género y uso inclusivo del lenguaje) y Miguel Ángel Sánchez (Presidente de Honor de Fundación Triángulo, experto en cooperación internacional por UNED-OEI y Licenciado en estudios árabes e islámicos por la UAM). El director Elías Wakeem también estará presente para responder a preguntas, tanto en la Universidad Complutense de Madrid, como en el Programa LGBTI de la Comunidad de Madrid
*Organizado por la asociación LBTQI feminista palestina Aswat
Proyecciones
- Viernes 4 (11h): UCM – Sala Naranja
- Lunes 7 (20h): Programa LGBTI de la Comunidad de Madrid
-
Las demandas de los grupos de presión/lobbies de Israel intentan frenar el boicot en España
Charlotte Silver The Electronic Intifada 27 octubre 2016Más de 50 comunidades en toda España se han declarado a sí mismas “Libres de Apartheid Israelí. Albert Gea Reuters
En Julio de 2014, con el aumento de los bombardeos de Israel en Gaza, la Red Solidaria Contra la Ocupación de Palestina RESCOP España lanzó una campaña nacional dirigida a instituciones culturales locales, negocios y asociaciones, invitándoles a declararse a sí mismos “Espacios Libres de Apartheid Israelí”.
Estos esfuerzos han ido creciendo desde ese momento, tanto en tamaño como en tipo. Hoy, existen más de 50 ciudades y localidades participantes en el país.
Y ha generado una reacción. La RESCOP, que buscaba construir desde cero un apoyo al movimiento de boicot global, desinversión y sanciones (BDS), se enfrenta ahora a una rígida oposición de ACOM (Acción y Comunicación), un grupo de apoyo legal pro-israelí que se ha beneficiado del reciente intento del gobierno israelí de enfrentar el creciente movimiento del BDS.
Todo comenzó de manera bastante inofensiva.
“En Gijón”, la ciudad más grande de la región española de Asturias, “comíamos en restaurantes, bebíamos en bares que tenían el logo de “Libre de Apartheid Israelí”, contó Maren Mantovani, de la campaña Stop the Wall, a The Elecrtonic Intifada.
Tales éxitos incipientes fueron pronto impulsados por otros esfuerzos.
En diciembre de 2014, surgió otra campaña con una idea similar, pero más ambiciosa, de pedir a los ayuntamientos que se declararan ciudades “Libres de Apartheid Israelí”. La llamada fue explicada en la Declaración Oliva, elaborada por representantes de varios grupos y ciudades en una conferencia co-organizada por un órgano de Naciones Unidas en Sevilla, la capital de Andalucía.
En el siguiente año, activistas de la RESCOP y de grupos locales del BDS trabajaron con casi tres docenas de ciudades y localidades, ayudándolos a elaborar mociones que dirigieran a las instituciones ciudadanas a evitar contratar servicios o adquirir productos que estuvieran involucrados en violaciones de la ley internacional y de los derechos humanos en Cisjordania y la franja de Gaza.
Las ciudades también se comprometieron a añadir el logo “Libre de Apartheid Israelí” en sus páginas web.
Hoy, aproximadamente 50 ciudades y localidades se han declarado a sí mismas “Libres de Apartheid Israelí”. La última en unirse es Cádiz, Andalucía. Cádiz, con más de 120.000 habitantes, es una de las ciudades más grandes en apoyar la campaña. La mayoría de las localidades involucradas son pequeños pueblos rurales en el campo, según activistas de la RESCOP.
Después de un año para tomar impulso, sin embargo, el movimiento chocó contra ACOM.
ACOM es un grupo de apoyo legal en España que se activó a la vez que la campaña de BDS comenzaba en el país eIsrael dedicaba 25 millones de dólares a un grupo operativo anti-BDS. A pesar de que ACOM dice de existir desde 2009, el primer informe identificable en inglés de su trabajo online es de otoño de 2014, cuando el grupo presionó al Congreso de los Diputados Español para que no reconociera la condición de Estado de Palestina, la cual no es un resultado de las negociaciones entre Israel y los palestinos.
Durante el último año parece que ACOM se ha concentrado exclusivamente en derrotar las mociones ciudadanas para ser “Libres de Apartheid Israelí”.
El 9 de febrero de 2016, un año y medio después del lanzamiento de la capaña anti-apartheid, ACOM presentó una demanda contra Langreo, una ciudad que aprobó la moción antiapartheid sólo unos días antes, el 28 de enero. Desde ese omento, ACOM ha estado enviando cartas intimidantes a las ciudades que han adoptado una estas mociones, amenazando con ir a juicio si no las cancelan. Algunas ciudades, como Rivas Vaciamadrid en el área metropolitana de Madrid, denuncian haber sido denunciados sin aviso.
Las demandas reclaman que las mociones ciudadanas no solo violan los derechos fundamentales del pueblo israelí y de todos los israelitas residents en el territorio español, según un portavoz de Rivas que ha pedido anonimato, si no también afirma que las mociones son racistas y discriminatorias hacia toda la comunidad judía.
Las demandas también defienden que las resoluciones incitan a la discriminación basada en los origenes nacionales y creencias, y al menos en un proceso, según una traducción de The Electronic Intifada, retrata al movimiento del BDS como una “fuerza extranjera” que está luchando contra una “supremacía judía imaginaria”.
Una vuelta de tuerca en la narrativa
ACOM ha retratado su campaña de Guerra jurídica como una victoria legal casi existosa contra el derecho al boicot, algo que los grupos de apoyo legal a Israel han estado intentando alrededor del mundo conforme el activismo del BDS ganaba apoyo en el terreno.
“Lanorma de la ley… se ha convertido en una piedra angular en la lucha para resistir el boicot del BDS que busca criminalizar al Estado de Israel y discriminar […] a cualquiera asociado con él”, declaró el presidente de ACOM Ángel Mas e una rueda de prensa este verano.
“Casi al contrario que las intenciones de los defensores del boicot, ahora los precedenes legales están siendo creados para asociar el movimiento BDS a actividades ilegales anti-semitas que van en contra de la ley internacional y de los derechos humanos” añadió Mas.
Pero al contrario que las demandas comunicadas en lengua inglesa de Israel en los medios, ACOM no ha archivado los litigios contra cada una de las mociones, ni han sido consecuentemente existosos.
Según los registros hechos por RESCOP, ACOM ha archivado al menos 20 demandas judiciales. En tres de los casos – incluyendo las ciudades de Langreo, Sant Quirze y Sant Adria – los jueces se han puesto de lado de ACOM, pero los otros casos no han sido victorias legales claras. En algunos casos, las ciudades han retirado voluntariamente la moción para evitar una costosa demanda judicial y en otros casos los veredictos han sido ambiguos o han rechazado completamente la queja de ACOM.
En su Victoria en Langreo, ACOM fue descrito como “habiendo ganado el reconocimiento de la comunidad judía de Madrid”, y el juez fue quien pautó las mociones anti-apartheid de la ciudad “incita a la discriminación”.
Pero en el caso de Gijón, el tribunal desecchó la queja de ACOM, declarando que la moción ciudadana no era discriminatoria.
Y en el caso de Rivas Vaciamadrid, dijo el concejal de la ciudad a The Electronic Intifada, el juez decidió que la moción era constitucional siempre que no eligiera como objetivo los acuerdos de comercio israelí, sino que prohibiera en general el comercio con todos los violadores de lo derechos humanos.
El contraataque
Rivas está apelando a la decisión, según a funcionarios de la ciudad. Un activista dijo a The Electronic Intifada que la campaña ha alterado también su patrón de lenguaje de manera que las ciudades no se encuentren con las mismas objeciones en el juicio.
“Todos tenemos un gran sentido de compromiso con la protección de los derechos humanos y la dignidad de todos los seres humanos alrededor del mundo” dijo el concejal de Rivas Vaciamadrid a The Electronic Intifada.
“A pesar de todas las limitaciones legales, el gobierno municipal de Rivas Vaciamadrid sigue convencido de que l gobierno local tiene la obligación, y así lo esperan nuestros ciudadanos, de participar en la lucha por los derechos humanos y un mundo mejor para todos”.
El concejal expuso que la resolución tuvo un gran apoyo de parte de la ciudad, y fue rechazada por los dos partidos del ala derecha del ayuntamiento.
Mientras tanto, Langreo está apelando la decisión del tribunal, resistiéndose a la idea de que un grupo de apoyo egal israekí pueda impedir que la ciudad se pronuncie en contra de las violaciones de los derechos humanos.
Pero otras ciudades han sido forzadas a replegarse inlcuso antes de que un tribual pudiera decidirlo.
Al menos cinco ciudades han retirado sus mociones después de haber recibido cartas de amenazas desde ACOM, según los datos de RESCOP. Ana Sánchez Mera, una miembro de la RESCOP en Madrid, ha dicho que estos pequeños pueblos no pueden permitirse defender la resolución en un tribunal.
ACOM quiere reclamar esto como victorias para su bando, pero Sánchez Mera destacó que no hay veredictos en estos casos, simplemente las ciudades no tienen los recursos para luchar contra ACOM en un tribunal.
Hay poca información pública sobre ACOM disponible. Su página web está en inglés y español pero tiene poco que decir acerca de quién son, en su lugar, declaran vagamente representar una red de “activistas y defensores” en España.
Poco apoyo popular a ACOM
Según las ciudades y pueblos visitadas por ACOM, sin embargo, es una organización compuesta por unos pocos hombres. Ángel Más es el presidente e Ignacio Wenley Palacios es el abogado jefe.
Cuando ACOM demanda a una ciudad, a la organización no se le incorporan los residentes de esa ciudad u otros ciudadanos españoles, según los que han hablado con The Electronic Intifada. Aunque la corte española ha reconocido que ACOM representa los intereses de Israel y de la comunidad judía en Madrid, es usual que sólo aparezcan Más o Palacios para discutir en el tribunal contra las resoluciones ciudadanas.
Sánchez Mera, de RESCOP, admite que ha sido revés en la campaña, pero no de la manera en la que ACOM lo ha expuesto en los medios. Para el periódico The Jerusalem Post, ACOM presume de que se están acumulando las victorias judiciales. Para Sánchez Mera, el litigio merma el tiempo y la energía de RESCOP, pero también ha servido para impulsar el compromiso entre los activistas de base.
“Está claro cuáles son los intereses de ACOM: están protegiendo los intereses de Israel mientras que el BDS está intentando proteger los derechos humanos”, dijo Sánchez Mera. “Creo que es bueno que esto esté explotando. Creo que está haciendo al movimiento más fuerte. Tenemos mejores mociones ahora. Tenemos más apoyo”.
En Europa, Francia es el modelo pro-Israeli que sus defensores esperan que los demás países sigan. Antes incluso del lanzamiento del movimiento BDS por la sociedad civil palestina en 2005, Francia aprobó una ley anti-boicot que ha sido aplicada desde entonces al BDS, diciendo que los boicots contra las naciones son formas ilegales de discriminación contra lo países y sus ciudadanos.
Una disidencia proscrita
Hay informes de que el Reino Unido está dándole vueltas a una legislación similar, aunque los gobiernos de Irlanda, Suecia y Holanda han afirmado el derecho al boicot.
Los Estados Americanos también están resolviendo dónde y cómo abalanzarse sobre el derecho al boicot, con algunos estados que quieren llegar tan lejos como para crear lisas negras de compañías que han finalizado contratos con las campañas al boicot contra Israel.
En España, donde la autonomía regional y la participación pública son apreciadas, los tribunales no han elegido un claro bando. Pero ha habido un aviso general en las altas esferas políticas en España acerca de Israel.
Al principio de este año, el gobierno español compensó a la Ariel University, situada en el asentamiento de Cisjordania, con más de 100.000 dólares por la recomendación del Consejo de Estado por excluir a esta universidad de participar en una competición científica en 2010.
El Consejo de Estado está considerado como el cuerpo consultivo gubernamental más importante y está formado por políticos determinados por el gobierno.
Este cuerpo declare que el gobierno violaba las leyes europeas contra a discriminación por nacionalidad o lugar de origen.
Pero la RESCOP y los resultados de los grupos locales de BDS en España todavía trabajando con el gobierno no están derrotados.
La campaña de “Espacios Libres de Apartheid Israelí” en todo el estado español está inspirando esfuerzos similares en otros países”, dijo Riya Hassan, la coordinadora europea del Comité Nacional del BDS, en una reciente rueda de prensa.
“En un momento de crecimiento del déficit democrático en el continente europeo, es inspirador ser testigo de cómo los ciudadanos están integrando la solidaridad con Palestina en sus agenda domésticas que promueven la justicia social, económica y ambiental”.
Charlotte Silver es editora asociada de The Electronic Intifada.
-
Absueltos “Los 9 del Jovellanos”
• La Sala del TSJA carga contra el reconocimiento fotográfico policial, que según los magistrados “no se practicó con las garantías necesarias para otorgarle objetividad y fiabilidad”.• Los implicados celebran el “triunfo sobre los montajes policiales” pero lamentan que “cientos de encarcelados que hay por montajes parecidos, realizados impunemente”
El Tribunal Superior de Justicia de Asturias ha decidido la absolución de los 9 imputados del Teatro Jovellanos, que habían sido agredidos y posteriormente denunciados por la Policía. La sentencia, con fecha de 24 de octubre de 2016 y ante la que cabe recurso en el Tribunal Supremo, indica que durante el proceso “no resultó suficientemente acreditado que los acusados agrediesen, acometiesen o empleasen cualquier otro tipo de violencia física contra los funcionarios policiales”, inclinándose por el principio “in dubio pro reo” para determinar la absolución de todos los acusados.
Sin embargo, no son los únicos extremos destacables de la sentencia, que en sus 24 páginas recoge varios procesos irregulares seguidos por las Fuerzas de Orden Público y durante la instrucción del caso. En concreto, el escrito judicial carga tintas contra el reconocimiento fotográfico, pues la Sala entiende que “realizado en sede policial y ratificado de forma rituaria en sede judicial durante la fase de instrucción, no se practicó con las garantías necesarias para otorgarle objetividad y fiabilidad”.
La sentencia analiza profusamente este reconocimiento fotográfico, presentado por fiscalía y acusaciones como prueba de cargo, pues “genera dudas sobre la regularidad de su práctica, que determina y contamina el testimonio de los agentes”, así como de las diligencias policiales iniciadas. Para ello, manifiesta en primer lugar que la diligencia “no pudo iniciarse en la hora que se dice (19.30h) pues relata hechos que sucedieron al menos una hora y cuarenta y cinco minutos después (21.15h)”. Esto podría indicar que es uso habitual que la policía tenga abiertas diligencias preventivas antes del inicio de incidentes en manifestaciones o concentraciones.
Sobre el reconocimiento fotográfico, la sentencia manifiestas sus dudas por el procedimiento, indicando que “en el Juicio quedó acreditado que el criterio utilizado no fue la secuencia cronológica sino que, más bien, responde a un criterio aleatorio tanto la colocación de las mismas como su propia selección”, confirmándolo la ordenación cronológica establecida durante el mismo juicio por testigos de la defensa y que terminó con la arbitrariedad inicial. Los magistrados abundan en que “lo que más influye en la escasa fiabilidad del reconocimiento es el método utilizado de adjudicar números a las personas que parecen implicadas, por lo que surge la razonable duda sobre el criterio del seleccionador-numerador, que se supone no estaba previamente informado sobre las personas que supuestamente habían atentado contra la policía”. Resultaba por tanto razonable la creencia de los imputados de un previo señalamiento de determinadas personas.
Destaca que las lesiones que denuncia la policía se hicieron en un espacio temporal que va desde las 22.23h del día 24 a las 3.15h del día 25 de julio de 2014, e infiere que “en el momento de iniciarse el atestado el instructor del mismo ya conocía el carácter de las lesiones padecidas por el acusado Jesús Montes Estrada”, que presentaba un parte médico. Esto confirmaría las sospechas del propio Montes Estrada de que los agentes denunciaron las agresiones tras conocer que él los había denunciado en primer lugar, para cubrirse las espaldas.
Esta sentencia es, en opinión de algunos de los implicados, un “triunfo sobre los montajes policiales, como ha quedado evidenciado en la sentencia”, pero lamentan los “cientos de encarcelados que hay por montajes parecidos”. Desean que su caso sirva de evidencia de la “práctica sistemática realizada por la Policía contra manifestantes y activistas que suele quedar en total impunidad”.
NÉSTOR MERA SUÁREZ – Mundo Obrero
http://bdsmovement.net/hp-woa