[gtranslate]

Tag: Tribunal Internacional de Justícia

  • Declaración conjunta de expertos en legislación internacional sobre la ofensiva israelí en Gaza

    Declaración conjunta de expertos en legislación internacional sobre la ofensiva israelí en Gaza

    Ho sentim, aquesta entrada està disponible només en Castellano.

    Nota Premiliminar de Richard Falk: Lo publicado aquí es una declaración conjunta de expertos en derecho internacional de todo el mundo que se enumeran debajo como avalistas. Yo estoy entre los avalistas, y el texto fue redactado inicialmente por varios estudiosos del derecho internacional. Damos la bienvenida a las firmas adicionales que me pueden enviar, señalando la afiliación para su identificación; los nombres se añadirán periódicamente al texto. Veo esto como una importante expresión de profesionalidad jurídica y de conciencia individual en relación con el comportamiento de Israel en Gaza a partir del 8 de julio que ya ha tomado tantas vidas inocentes y han causado una devastación generalizada. Por favor, ¡únete a nosotros y difúndelo!

    La comunidad internacional debe poner fin al castigo colectivo de Israel contra la población civil en la Franja de Gaza

    Como académicos de Derecho Internacional y Penal, defensores de derechos humanos, juristas y personas que creen firmemente en el imperio de la ley y en la necesidad de su respeto en tiempos de paz, y aún más, en tiempos de guerra, sentimos el deber intelectual y moral de denunciar las violaciones graves, la mistificación y falta de respeto por los principios más básicos del Derecho relativo a los conflictos armados y a los derechos humanos fundamentales de toda la población palestina cometidos durante la ofensiva israelí en curso sobre la Franja de Gaza. Condenamos también el lanzamiento de cohetes desde la Franja de Gaza, como todos los ataques indiscriminados contra población civil, con independencia de la identidad de los autores, que no sólo es ilegal según el Derecho Internacional, sino también moralmente intolerable. Sin embargo, como también implícitamente señala el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en su Resolución del 23 de julio 2014, las dos partes en conflicto no pueden ser considerados iguales, y sus acciones —una vez más— parecen ser de una magnitud incomparable.

    Una vez más es la población civil desarmada, las «personas protegidas» en virtud del Derecho Internacional Humanitario (DIH), las que se encuentran en el centro de la tormenta. La población civil de Gaza ha sido victima de la falsa interpretación del derecho a la legítima defensa, en medio de una escalada de violencia provocada delante de toda la comunidad internacional. La llamada operación Margen Protector empezó durante un conflicto armado en curso, en el contexto de una larga ocupación beligerante que comenzó en 1967. En el curso de este conflicto continuado, miles de palestinos han sido asesinados y heridos en la Franja de Gaza desde el año 2005, durante los recurrentes y aparentes períodos de “alto el fuego”, y después de la “desconexión” unilateral de Israel de la Franja de Gaza. Las muertes causadas por los actos de provocación de Israel en la Franja de Gaza y anteriores a la última escalada de las hostilidades, no deben ser tampoco ignorados.

    Según fuentes de la ONU, en las dos últimas semanas, casi 800 palestinos han sido asesinados en Gaza y más de 4.000 heridos, de los cuales la gran mayoría eran civiles. Varias fuentes independientes indican que sólo el 15 por ciento de las víctimas eran combatientes. Familias enteras han sido asesinadas. Hospitales, clínicas, así como un centro de rehabilitación para personas con discapacidad, han sido blanco de los ataques y severamente dañados. En un solo día, el domingo 20 de julio, más de 100 civiles palestinos fueron asesinados en Shija’iyeh, un barrio residencial de la ciudad de Gaza. Siendo esta una de las operaciones más sangrientas y más agresivas jamás llevadas a cabo por Israel en la Franja de Gaza, una forma de violencia urbana que constituye una falta de respeto total a la inocencia civil. Lamentablemente, a esta le siguió, sólo un par de días más tarde, un ataque igualmente destructor sobre Khuza’a, al este de Khan Younis.

    Además, la ofensiva ha causado ya la destrucción generalizada de edificios e infraestructuras: según la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios, más de 3.300 casas han sido objetivo de los ataques resultando en su destrucción o gravemente dañadas.

    Como denuncia la Misión de Investigación de las Naciones Unidas (MINU) sobre el conflicto en Gaza, resultado de la operación israelí “Plomo Fundido” en 2008-2009: “Mientras el Gobierno israelí ha tratado de presentar sus operaciones esencialmente como una respuesta a los ataques con cohetes en el ejercicio de su derecho a la defensa propia, la Misión considera que el plan se ha dirigido, al menos en parte, a un objetivo diferente: el pueblo de Gaza en su conjunto”. (A/HRC/12/48, párrafo 1883). Lo mismo puede decirse de la ofensiva israelí en curso.

    A la población civil de la Franja de Gaza la están atacando directamente y muchos han sido forzados a abandonar sus hogares. Lo que ya era una crisis de refugiados y humanitaria, se ha agravado con una nueva ola de desplazamientos masivos de la población civil: el número de desplazados internos llega casi a los 150.000, muchos de los cuales han obtenido refugio en escuelas ya rebasadas de la UNRWA, que por desgracia tampoco son zonas seguras como lo han demostrado los reiterados ataques contra la escuela de la UNRWA en Beit Hanoun. Todo el mundo en Gaza está traumatizado y viven en un estado de terror constante. Este resultado es intencionado, ya que Israel se apoya de nuevo en la “doctrina Dahiya“, que recurre deliberadamente al uso desproporcionado de la fuerza para infligir sufrimiento a la población civil con el fin de lograr objetivos políticos (ejercer presión sobre el Gobierno de Hamas) en lugar de objetivos militares.

    Haciendo esto, Israel viola repetida y flagrantemente el Derecho de los conflictos armados, que establece que los combatientes y los objetivos militares pueden ser atacados, es decir, “aquellos objetos que por su naturaleza, ubicación, finalidad o uso contribuyan eficazmente a la acción militar y cuya destrucción total o parcial, captura o neutralización ofrezca, en las circunstancias del momento, una ventaja militar definida”. La mayoría de los intensos bombardeos infligidos recientemente sobre Gaza carecen de una justificación militar aceptable. Por el contrario, parecen estar diseñados para aterrorizar a la población civil. Como aclara el Comité Internacional de la Cruz Roja, provocar deliberadamente el terror es, sin lugar a dudas, ilegal según el Derecho internacional consuetudinario.

    La opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia, relativa a las armas nucleares, declara que el principio de distinción, que obliga a los estados beligerantes a distinguir entre civiles y combatientes, es uno de los “principios cardinales” del Derecho Internacional Humanitario y uno de los “principios de Derecho consuetudinario internacional inviolables”.

    El principio de distinción está codificado en los artículos 48, 51 (2) y 52 (2) del Protocolo Adicional I de 1977 a los Convenios de Ginebra de 1949, al que no se ha hecho ninguna excepción. De acuerdo con el Protocolo Adicional I, “ataques” hace referencia a los “actos violentos contra el adversario, sean ofensivos o defensivos” (artículo 49). De acuerdo con el Derecho Internacional consuetudinario y el Derecho sobre Tratados internacionales, la prohibición de dirigir ataques contra la población civil o bienes civiles, es absoluta. No hay discrecionalidad susceptible de invocar como justificación una necesidad militar.

    Contrariamente a las reivindicaciones que Israel hace, los errores que resulten en muertes de civiles no pueden justificarse: en caso de duda acerca de la naturaleza del objetivo, la ley establece claramente que un bien que normalmente se dedica a fines civiles (como escuelas, viviendas, lugares de culto e instalaciones médicas), presuntamente no se utilizan con fines militares. Durante estas últimas semanas, funcionarios y representantes de la ONU han pedido de manera reiterada a Israel que acate el cumplimiento estricto del principio de precaución en la realización de los ataques en la Franja de Gaza, donde los riesgos se agravan en gran medida por la altísima densidad de población, y que la máxima contención debe ser ejercida para evitar víctimas civiles. Human Rights Watch (HRW) señala que estas normas existen para minimizar errores, “cuando tales errores se repiten, eleva la preocupación sobre si dichas reglas se están violando”.

    Es más, incluso cuando los objetivos militares son claros, Israel viola sistemáticamente el principio de proporcionalidad: esto es particularmente evidente en lo que respecta a los cientos de casas de civiles destruidas por el ejército israelí durante la operación militar en curso sobre Gaza. Con la intención declarada de atacar a un solo miembro de Hamás, las fuerzas israelíes han bombardeado y destruido casas ocupadas para uso residencial, por docenas de civiles, incluidas mujeres, niños y familias enteras.

    Es inherentemente ilegal según el Derecho internacional consuetudinario, atacar de manera intencionada bienes de carácter civil. La violación de un principio de Derecho tan fundamental puede constituir un crimen de guerra. Emitir una ‘advertencia’ —tal como Israel indica en relación a la llamada técnica de golpe en el techo o enviar un mensaje de texto cinco minutos antes del ataque— no exime de dicha violación: sigue siendo ilegal atacar intencionadamente una vivienda civil sin demostrar la necesidad militar, ya que significa la violación del principio de proporcionalidad. Además, estas “advertencias” generalmente no sólo son ineficaces, sino que incluso pueden dar lugar a más fatalidades, y parecen ser una excusa prefabricada de Israel para mostrar a las personas que permanecen en sus hogares como “escudos humanos”.

    Los ataques indiscriminados y desproporcionados, los blancos de los objetivos que no proporcionan ninguna ventaja militar efectiva, y el ataque intencionado sobre civiles y viviendas de civiles, son rasgos persistentes de la política que Israel utiliza desde hace mucho tiempo, de castigar a toda la población de la Franja de Gaza, y la que desde hace más de siete años, es en la práctica prisionera del cierre impuesto por Israel. Este régimen equivale a una forma de castigo colectivo que vulnera la prohibición incondicional establecida en el artículo 33 del IV Convenio de Ginebra y que ha sido condenado internacionalmente por su ilegalidad. Sin embargo, a pesar de la oposición efectiva de los actores internacionales, la política ilegal de cierre absoluto que Israel impone sobre la Franja de Gaza, ha continuado sin descanso, bajo la mirada cómplice de la comunidad internacional de los Estados.

    ***

    Como afirmaba en el año 2009 la Misión de Investigación de la ONU sobre el Conflicto en Gaza: “La justicia y el respeto del estado de derecho son el fundamento indispensable para la paz. La prolongada situación de impunidad ha creado una crisis de justicia en el territorio palestino ocupado que justifica la la adopción de medidas” (A/HRC/12/48, párrafo 1958). En efecto: “la impunidad de larga data ha sido un factor esencial en la perpetuación de la violencia en la región y en la repetición de violaciones, así como en el deterioro de la confianza entre los palestinos y muchos israelíes en cuanto a las perspectivas de justicia y solución pacífica al conflicto” (A/HRC/12/48,. Párrafo 1964).

    Por lo tanto,

    • Damos la bienvenida a la Resolución adoptada el 23 de julio 2014 en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en la que se estableció una comisión internacional independiente para investigar todas las violaciones del derecho internacional humanitario y del derecho internacional de los derechos humanos en el territorio palestino ocupado.
    • Hacemos un llamamiento a las Naciones Unidas, a la Liga Árabe, a la Unión Europea, y a los demás Estados, en particular los Estados Unidos de América, y a la comunidad internacional en su totalidad y con su poder colectivo, para actuar en virtud de la máxima urgencia y poner fin a la escalada de violencia contra la población civil de la Franja de Gaza, y para activar los procedimientos para la rendición de cuentas de los responsables de las violaciones de Derecho internacional, incluidos los líderes políticos y comandantes militares. En particular:
      • Todos los actores regionales e internacionales deben apoyar la conclusión inmediata de un acuerdo de alto el fuego duradero, integral y de mutuo acuerdo, que debe asegurar el rápido el acceso de la ayuda humanitaria y la apertura de las fronteras de entrada y salida a Gaza.
      • Todas las Altas Partes Contratantes de los Convenios de Ginebra deben ser llamadas urgente e incondicionalmente a que cumplan con sus obligaciones fundamentales, vinculantes en todo momento, para actuar de acuerdo con el Artículo 1 común a todas ellas, y a tomar todas las medidas necesarias para la eliminación de las infracciones graves, claramente definidas por el artículo 146 y el artículo 147 del IV Convenio de Ginebra; reglas que son aplicables también por todas las partes interesadas;
    • Además, denunciamos las vergonzosas presiones políticas ejercidas por varios Estados miembros de la ONU y la ONU en sí misma sobre el presidente Mahmoud Abbas, para disuadirle de recurrir a la Corte Penal Internacional (CPI), e instamos a los líderes gubernamentales de Palestina a apelar a la jurisdicción de la CPI, mediante la ratificación del Tratado de la CPI y en el interim, al someterse a la declaración prevista en el artículo 12 (3) del Estatuto de Roma, con el fin de investigar y enjuiciar los delitos internacionales graves cometidos en el territorio palestino por todas las partes en el conflicto; y
    • El Consejo de Seguridad de la ONU, por último, debe ejercer sus responsabilidades en relación con la paz y la justicia remitiendo la situación en Palestina ante la Fiscalía de la CPI.

    ***

    Nótese que la afiliación institucional tiene únicamente un fin de identificación:

    1. John Dugard, Former UN Special Rapporteur on human rights situation in the Occupied Palestinian Territory
    2. Richard Falk, Former UN Special Rapporteur on human rights situation in the Occupied Palestinian Territory
    3. Alain Pellet, Professor of Public International Law, University Paris Ouest, former Member of the United Nations International Law Commission, France
    4. Georges Abi-Saab, Emeritus Professor of International Law, Graduate Institute of International and Development Studies, Geneva, Former Judge on the ICTY
    5. Vera Gowlland-Debbas, Emeritus Professor of International Law, Graduate Institute of International and Development Studies, Geneva, Switzerland
    6. Chantal Meloni, Adjunct Professor of International Criminal Law, University of Milan, Italy (Rapporteur, Joint Declaration)
    7. Roy Abbott, Consultant in International Humanitarian Law and International Human Rights Law, Australia
    8. Lama Abu-Odeh, Law Professor, Georgetown University Law Center, USA
    9. Susan M. Akram, Clinical Professor and supervising attorney, International Human rights Program, Boston University School of Law, USA
    10. Taris Ahmad, Solicitor at Jones Day, London, UK
    11. Maria Anagnostaki, PhD candidate, Law School University of Athens, Greece
    12. Antony Anghie, Professor of Law, University of Utah, USA
    13. Nizar Ayoub, Director, Al-Marsad, Arab Human Rights Centre in Golan Heights
    14. Valentina Azarov, Lecturer in Human Rights and International Law, Al Quds Bard College, Palestine
    15. Ammar Bajboj, Lecturer in Law, University of Damascus, Syria
    16. Samia Bano, SOAS School of Law, London, UK
    17. Asli Ü Bali, Professor of Law, UCLA School of Law, USA
    18. Jakub Michał Baranowski, Phd Candidate, Universita’ degli Studi Roma Tre, Italy
    19. Frank Barat, Russell Tribunal on Palestine
    20. Emma Bell, Coordinator of the European Group for the Study of Deviance and Social Control, Université de Savoie, France
    21. Barbara Giovanna Bello, Post-doc Fellow, University of Milan, Italy
    22. Brenna Bhandar, Senior lecturer in Law, SOAS School of Law, London, UK
    23. George Bisharat, Professor of Law, UC Hastings College of Law, USA
    24. Barbara Blok, LLM Candidate, University of Essex, UK
    25. John Braithwaite, Professor of Criminology, Australian National University, Australia
    26. Michelle Burgis-Kasthala, lecturer in international law, University of Edinburgh, UK
    27. Eddie Bruce-Jones, Lecturer in Law, University of London, Birkbeck College, UK
    28. Sandy Camlann, LLM Candidate, Université Paris Ouest Nanterre La Défense, France
    29. Grazia Careccia, Human Rights Advocate, London, UK
    30. Baris Cayli, Impact Fellow, University of Stirling, UK
    31. Antonio Cavaliere, Professor of Criminal Law, University Federico II, Naples, Italy
    32. Kathleen Cavanaugh, Senior Lecturer, Irish Center for Human Rights, National University of Ireland, Galway, Ireland
    33. Elizabeth Chadwick, Reader in International Law, Nottingham, UK
    34. Donna R. Cline, Attorney at Law, USA
    35. Karen Corteen, Senior Lecturer in Criminology, University of Chester, UK
    36. Andrew Dahdal, Lecturer, Faculty of Business and Economics, Macquarie University, Sydney, Australia
    37. Teresa Dagenhardt, Reader in Criminology, Queen’s University Belfast, Northern Ireland
    38. Luigi Daniele, PhD candidate in Law, Italy
    39. Alessandro De Giorgi, Professor of Justice Studies, San Josè State University, USA
    40. Paul de Waart, Professor Emeritus of International Law, VU University, Amsterdam, The Netherlands
    41. Gabriele della Morte, Senior Lecturer in International Law, University Cattolica, Milan, Italy
    42. Max du Plessis, Professor of Law, University of Kwazulu-Natal, and Barrister, South Africa and London, UK
    43. Noura Erakat, Georgetown University, USA
    44. Mohammad Fadel, Associate Professor of Law, University of Toronto Faculty of Law, Canada
    45. Mireille Fanon-Mendés France, Independent Expert UNO, Frantz Fanon Foundation, France
    46. Michelle Farrell, lecturer in law, School of Law and Social Justice, University of Liverpool, UK
    47. Daniel Feierstein, Professor and President International Association of Genocide Scholars (IAGS), Argentina
    48. Eleonor Fernández Muñoz, Costa Rica
    49. Tenny Fernando, Attorney at Law, Sri Lanka
    50. Amelia Festa, LLM Candidate, University of Naples Federico II, Italy
    51. Katherine Franke, Professor of Law, Columbia Law School, USA
    52. Jacques Gaillot, Bishop in partibus of Patenia
    53. Katherine Gallagher, Vice President FIDH, senior attorney, Centre for Constitutional Rights (CCR), New York, USA
    54. Avo Sevag Garabet, LLM, University of Groningen, the Netherlands
    55. Jose Garcia Anon, Professor of Law, Human Rights Institute, University of Valencia, Valencia, Spain
    56. Irene Gasparini, PhD candidate, Universitá Cattolica, Milan, Italy
    57. Stratos Georgoulas, Assistant Professor, University of the Aegean, Greece
    58. Haluk Gerger, Professor, Turkey
    59. Hedda Giersten, Professor, Universitet I Oslo, Norway
    60. Javier Giraldo, Director Banco de Datos CINEP, Colombia
    61. Carmen G. Gonzales, Professor of Law, Seattle University School of Law, USA
    62. Penny Green, Professor of Law and Criminology, Director of the State Crime Initiative, King’s College London, UK
    63. Katy Hayward, Senior Lecturer in Sociology, Queen’s University Belfast, Northern Ireland
    64. Andrew Henley, PhD candidate, Keele University, UK
    65. Christiane Hessel, Paris, France
    66. Paddy Hillyard, Professor Emeritus, Queen’s University Belfast, Northern Ireland
    67. Ata Hindi, Institute of Law, Birzeit University, Palestine
    68. Francois Houtart, Professor, National Institute of Higher Studies, Quito, Ecuador
    69. Deena R. Hurwitz, Professor, General Faculty, Director International Human Rights Law Clinic, University of Virginia School of Law, USA
    70. Perfecto Andrés Ibánes, Magistrado Tribunal Supremo de Espagna, Spain
    71. Franco Ippolito, President of the Permanent People’s Tribunal, Italy
    72. Ruth Jamieson, Honorary Lecturer, School of Law, Queen’s University, Belfast, Northern Ireland
    73. Helen Jarvis, former member Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia (ECCC), member of IAGS, Cambodia
    74. Ioannis Kalpouzos, Lecturer in Law, City Law School, London, UK
    75. Victor Kattan, post-doctoral fellow, Law Faculty, National University of Singapore
    76. Michael Kearney, PhD, Lecturer in Law, University of Sussex, UK
    77. Yousuf Syed Khan, USA
    78. Tarik Kochi, Senior Lecturer in Law, School of Law, Politics and Sociology, University of Sussex, UK
    79. Anna Koppel, MSt Candidate in International Human Rights Law, University of Oxford, UK
    80. Karim Lahidji, President of the International Federation for Human Rights (FIDH) and lawyer
    81. Giulia Lanza, PhD Candidate, Università degli Studi di Verona, Italy
    82. Daniel Machover, solicitor, Hickman & Rose, London, UK
    83. Tayyab Mahmud, Professor of Law, Director of the Centre for Global Justice, Seattle University School of Law, USA
    84. Maria C. LaHood, Senior Staff Attorney, CCR, New York, USA
    85. Louise Mallinder, Reader in Human Rights and International Law, University of Ulster, UK
    86. Triestino Mariniello, Lecturer in International Criminal Law, Edge Hill University, UK
    87. Mazen Masri, Lecturer in Law, The City Law School, City University, London, UK
    88. Siobhan McAlister, School of Sociology, Queen’s University Belfast, Northern Ireland
    89. Liam McCann, Principal Lecturer in Criminology, University of Lincoln, UK
    90. Jude McCulloch, Professor of Criminology, Monash University, Melbourne, Australia
    91. Yvonne McDermott Rees, Lecturer in Law, University of Bangor, UK
    92. Cahal McLaughlin, Professor, School of Creative Arts, Queen’s University Belfast, Northern Ireland
    93. Araks Melkonyan, LLM Candidate, University of Essex, UK
    94. Antonio Menna, PhD Candidate, Second University of Naples, Caserta, Italy
    95. Naomi Mezey, Professor of Law, Georgetown University Law Center, USA
    96. Michele Miravalle, PhD candidate, University of Torino, Italy
    97. Sergio Moccia, Professor of Criminal Law, University Federico II, Naples, Italy
    98. Kerry Moore, Lecturer, Cardiff University
    99. Giuseppe Mosconi, Professor of Sociology, University of Padova, Italy
    100. Usha Natarajan, Assistant Professor, Department of Law & Centre for Migration and Refugee Studies, The American University in Cairo, Egypt
    101. Miren Odriozola Gurrutxaga, PhD Candidate, University of the Basque Country, Donostia – San Sebastián, Spain
    102. Georgios Papanicolaou, Reader in Criminology, Teesside University, UK
    103. Marco Pertile, Senior Lecturer in International Law, Faculty of Law, University of Trento, Italy
    104. Andreas Philippopoulos-Mihalopoulos, Professor of Law and Theory, LLM, The Westminster Law and Theory Centre, UK
    105. Antoni Pigrau Solé, Universitat Rovira i Virgili de Tarragona, Spain
    106. Joseph Powderly, Assistant Professor of Public International Law, Leiden University, The Netherlands
    107. Tony Platt, Visiting Professor of Justice Studies, San Jose State University, USA
    108. Scott Poynting, Professor in Criminology, University of Auckland, New Zeeland
    109. Chris Powell, Professor of Criminology, University S.Maine, USA
    110. Bill Quigley, Professor, Loyola University, New Orleans College of Law, USA
    111. John Quigley, Professor of Law, Ohio State University
    112. Zouhair Racheha, PhD Candidate, University Jean Moulin Lyon 3, France
    113. Laura Raymond, International Human Rights Advocacy Program Manager, CCR, New York, USA
    114. Véronique Rocheleau-Brosseau, LLM candidate, Laval University, Canada
    115. David Rodríguez Goyes, Lecturer, Antonio Nariño and Santo Tomás Universities, Colombia
    116. Alessandro Rosanò, PhD Candidate, Università degli Studi di Padova, Italy
    117. Jamil Salem, Director Institute of Law, Birzeit University, Palestine
    118. Mahmood Salimi, LLM Candidate, Moofid University, Iran
    119. Nahed Samour, doctoral fellow, Humboldt University, Faculty of Law, Berlin, Germany
    120. Iain GM Scobbie, Professor of Public International Law, University of Manchester, UK
    121. David Scott, Senior Lecturer in Criminology, Liverpool John Moores University, UK
    122. Phil Scraton, Professor of Criminology, Belfast, Ireland
    123. Rachel Seoighe, PhD Candidate, Legal Consultant, King’s College London, UK
    124. Tanya Serisier, School of Sociology, Queen’s University Belfast, Northern Ireland
    125. Mohammad Shahabuddin, PdD, Visiting researcher, Graduate School of International Social Sciences, Yokohama National University, Japan
    126. Dean Spade, Seattle University School of Law, USA
    127. Per Stadig, lawyer, Sweden
    128. Chantal Thomas, Professor of Law, Cornell University, USA
    129. Kendall Thomas, Nash Professor of Law, Columbia University, USA
    130. Gianni Tognoni, Lelio Basso Foundation, Rome, Italy
    131. Steve Tombs, Professor of Criminology, The Open University, UK
    132. Paul Troop, Barrister, Garden Court Chambers, UK
    133. Valeria Verdolini, Reader in Sociology, University of Milan, Italy
    134. Francesca Vianello, University of Padova, Italy
    135. Aimilia Voulvouli, Assistant Professor of Sociology, Fatih University, Turkey
    136. Namita Wahi, Fellow, Centre for Policy Research, Dharma Marg, Chanakyapuri, New Delhi, India
    137. Sharon Weill, PhD, Science Po, Paris/ CERAH, Geneva, Switzerland
    138. Peter Weiss, Vice President of Centre for Constitutional Rights (CCR), New York, USA
    139. David Whyte, Reader in Sociology, University of Liverpool, UK
    140. Jeanne M. Woods, Henry F. Bonura, Jr. Distinguished Professor of Law, Loyola University College of Law, New Orleans, USA
    141. William Thomas Worster, Lecturer, International Law, The Hague University of Applied Sciences, The Netherlands
    142. Maung Zarni, Judge, PPT on Sri Lanka and Visiting Fellow, London School of Economics and Political Science

    Fuente: Joint Declaration by International Law Experts on Israel’s Gaza Offensive, Richard Falk blog, 28/07/2014.
    Traducción: Red Solidaria Contra la Ocupación de Palestina.

    Entradas relacionadas:

  • Décimo aniversario del histórico fallo contra el Muro de Israel. Juristas piden al mundo su actuación

    Décimo aniversario del histórico fallo contra el Muro de Israel. Juristas piden al mundo su actuación

    Ho sentim, aquesta entrada està disponible només en Castellano.

    Mientras las protestas continúan en Palestina, hay actos en todo el mundo para detener la impunidad de Israel en el Mes Contra el Muro de Apartheid. En la ONU, 86 importantes expertos jurídicos instan a la ONU y a Estados terceros a actuar.
    Muro
    Decenas de organizaciones palestinas llaman a hacer de julio el Mes contra el Muro del Apartheid: #StopImpunity.

    Los principales juristas internacionales y redes legales de todos los continentes, entre ellos los relatores especiales de la ONU, actuales y exjueces, principales profesores de derecho, así como las asociaciones profesionales nacionales y continentales, pidieron al Secretario General de las Naciones Unidas, Ban-Ki Moon, y los líderes del mundo a tomar “acciones concretas” contra el Muro de Israel en la Cisjordania ocupada.

    El 9 de julio 2014 se cumple diez años desde que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) emitió su opinión consultiva sobre el Muro que Israel está construyendo en los territorios de Cisjordania, incluida Jerusalén oriental. La Corte Internacional de Justicia comprende que el Muro es parte de la colonización y anexación illegal. Instó a que Israel cese la construcción, derribe los tramos ya construidos y haga reparaciones por los daños causados​​.

    La carta denuncia el fracaso de las Naciones Unidas para aplicar el fallo de la CIJ y ofrece recomendaciones concretas para que los estados rompan con la inactividad.
    Jamal Juma, coordinador del movimiento de base palestino Stop the Wall, comentó:

    “Mientras Gaza está una vez más bajo un ataque militar de gran escala, el aniversario de la opinión de la CIJ sobre el Muro es un oportuno recordatorio de la complicidad internacional por su constante injusticia contra nuestro pueblo y las obligaciones legales de la comunidad internacional para detener las violaciones israelíes de nuestros derechos fundamentales”.

    El fallo de la CIJ afirmó que el derecho internacional obliga a la comunidad internacional a no reconocer la ayuda o ayudar en el mantenimiento de la situación ilegal creada por Israel con el Muro y el régimen asociado de las leyes, órdenes y medidas administrativas. La CIJ también pidió a la comunidad internacional a adoptar nuevas medidas con el objetivo de que esta situación ilegal llegue a su fin y garantizar el cumplimiento de Israel con la Cuarta Convención de Ginebra.

    Hace diez años, que ante la falta de acción internacional y la continua construcción del Muro y de los asentamientos de Israel, decenas de coaliciones y organizaciones palestinas hicieron un llamamiento para hacer de julio, el “Mes contra el Muro del Apartheid”, bajo el lema “Stop Israeli Impunity”.

    “Con nuestro llamado a la acción, se destaca el hecho de que la ocupación de Israel y la colonización de la tierra palestina continúa, y que la discriminación racista, la opresión y el desplazamiento de nuestro pueblo, son la causa de las pasados ​​y actuales protestas palestinas y esto debe terminar”, dijo Jamal Juma

    La carta será presentada en una reunión especial de la Comisión de las Naciones Unidas sobre el Ejercicio de los Derechos Inalienables del Pueblo Palestino, donde el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, y los estados miembros estarán presentes. Firmado por los expertos legales, la carta insta a la ONU y sus Estados miembros “para cumplir con sus obligaciones y adoptar las medidas legalmente admisibles para garantizar la eliminación del Muro israelí del territorio palestino ocupado y el régimen asociado de asentamientos de colonos, la discriminación institucionalizada y la anexión”. Tales medidas incluyen la prohibición completa y vinculante sobre el comercio con los asentamientos ilegales israelíes, un alto de todas las relaciones económicas con empresas e instituciones que participan en estas violaciones de Israel del derecho internacional, así como el enjuiciamiento de los actores involucrados en los crímenes de guerra.

    “Creo que la carta refleja el enfoque adecuado para una causa justa”, dice Shawqui Issa, el ministro palestino, en representación del Estado de Palestina en la reunión de la ONU. “Todos los Estados tienen responsabilidades legales como se indica en la Corte Internacional de Justicia en el poder y la IV Convención de Ginebra, y deben actuar de inmediato con respecto al derecho internacional y la sentencia de la Corte Internacional de Justicia mediante la adopción de las medidas recomendadas en la carta”.

    Con el fin de aumentar la presión sobre los gobiernos para que adopten las medidas recomendadas, eventos contra el Muro y la impunidad israelí se llevarán a cabo en por lo menos dos docenas de países en todo el mes de julio. Desde los EE. UU. y Gran Bretaña a Paraguay, Sudáfrica y la India, las organizaciones de la sociedad civil llevarán a cabo protestas, peticiones, conferencias, proyecciones de películas, exposiciones de arte, y mucho más.

    Para obtener más información sobre el Mes contra el Muro del Apartheid, visita http://icj10.stopthewall.org.

    El texto completo de la carta de los juristas ante las Naciones Unidas se puede encontrar en http://www.stopthewall.org/sites/default/files/Legal Letter ICJ10 es.pdf.

    Entradas relacionadas:

  • 1.300 personas inician #YoNOComproApartheid 10 años después del Dictamen de La Haya contra el Muro de Anexión

    1.300 personas inician #YoNOComproApartheid 10 años después del Dictamen de La Haya contra el Muro de Anexión

    Ho sentim, aquesta entrada està disponible només en Castellano.

    Ya han sido más de 1.300 personas las que se han adherido a la campaña #YoNOComproApartheid de la Red Solidaria Contra la Ocupación de Palestina (RESCOP-BDS). El 9 de julio de 2014 se cumplen 10 años del dictamen de La Haya declarando ilegal el Muro de Apartheid y Anexión construido por Israel en territorios palestinos.

    Con motivo del X Aniversario de la Sentencia del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya contra el Muro de Anexión construido en Palestina, y en un contexto marcado por la escalada de castigos colectivos, crímenes y ataques racistas contra la población palestina, 1300 personas han firmado contra el Apartheid israelí en Palestina. El 9 de Julio 2004, el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya emitió una Opinión Consultiva sobre el Muro construido en Territorio Palestino Ocupado, dictaminando que el Muro del Apartheid y las colonias israelíes en Cisjordania y Jerusalén Este debían ser desmantelados. Israel también debía restituir a los palestinos las tierras anexionadas y ofrecer reparación por los daños causados.

    El Tribunal también exigió de la comunidad internacional que no reconociera ni prestara asistencia a la construcción de este Muro de más de 700 km de largo y 8 metros de alto, y que garantizara el respeto por Israel de la sentencia y la legalidad internacional. Después de este dictamen, ha transcurrido otra década de injusticia para el pueblo palestino, y de impunidad para el Estado israelí y sus más de 700 mil colonos y colonas instalados por Israel en territorio palestino en vulneración de la IV Convención de Ginebra.

    Tras una década de incumplimiento, la Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina, lanza un vídeo en el que decenas de personas afirman su voluntad de no comprar productos fabricados en Israel o en sus colonias construidas ilegalmente en Palestina (https://rescop.freepresshost.cloud/yonocomproapartheid). Recuerdan que la Unión Europea es el primer destinatario de las exportaciones israelíes, y que gran parte de estos productos son fabricados ilegalmente en territorio ocupado palestino aunque las empresas que los comercializan en nuestro país engañan a los consumidores, vendiéndolos como si fueran fabricados en territorio israelí. Por ello piden que distribuidores, tiendas y mercados se comprometan con la legalidad internacional y los derechos humanos y dejen de comercializar productos etiquetados en Israel.

    Desde la desaparición de tres jóvenes colonos israelíes en Cisjordania, se han multiplicado los ataques racistas y supuestas represalias contra la población palestina perpetrados tanto por colonos israelíes como por las fuerzas militares y policiales de este estado de Apartheid. El lunes por la noche, el gabinete de Netanyahu decidió intensificar la operación militar contra la Franja de Gaza, en otro claro intento de socavar el gobierno de unidad nacional palestino, castigando a toda una población.

    Se han convocado concentraciones de solidaridad con el pueblo palestino y contra la impunidad de Israel en muchas ciudades del Estado español.

     

    [hr]

    Listado de concentraciones
    Concentraciones / @Mar_y_tal

    Convocatorias:

    Además de las acciones que se realizaron en Donostia y Bilbo, y las decenas que se realizarán a lo largo de todo el mundo, se han convocado concentraciones en las siguientes ciudades:

    • Girona: 9 de julio a las 19h en Plaça del Vi.
    • Madrid: 9 de julio a las 19h en Plaza Callao.
    • Barcelona: 9 de julio a las 19h30 en Plaça de Sant Jaume.
    • València: 9 de julio a las 19h30 frente a Delegación de Gobierno (metro Colón).
    • Sevilla: 9 de julio a las 20h en Plaza Nueva.
    • Salamanca: 9 de julio a las 20h en Plaza del Liceo.
    • Valladolid: 9 de julio a las 20h30 en Plaza Fuente Dorada.
    • Palma: 10 de julio a las 20h en Plaça d’Espanya.
    • Zaragoza: 10 de julio a las 20h en Plaza de España.
    • Manresa: 11 de julio a las 19h30 en la Plaça Major.
    • Málaga: 11 de julio a las 20h en la Plaza de la Constitución.
    • Xixón: 12 de julio a las 20h en la Semana Negra de Xixón.

    Entradas relacionadas:

  • Campaña #YoNOComproApartheid a 10 años del incumplimiento de la Sentencia de La Haya contra el Muro

    Campaña #YoNOComproApartheid a 10 años del incumplimiento de la Sentencia de La Haya contra el Muro

    Con motivo del X Aniversario de la Sentencia del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya contra el Muro de Anexión construido en Palestina, el movimiento de solidaridad con Palestina lanza una campaña de firmas contra el Apartheid israelí.
    Campaña de firmas #YoNOComproApartheid.
    Campaña #YoNOComproApartheid, ¡firma por Palestina!

    El próximo 9 de Julio 2014, hará 10 años que el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, máximo órgano judicial para juzgar de la legalidad de las acciones adoptadas por un Estado miembro de las Naciones Unidas, emitió una Opinión Consultiva sobre el Muro construido en Territorio Palestino Ocupado. Dicho Tribunal dictaminó que este Muro de Apartheid era ilegal según el Derecho Internacional. No pudo ser más claro: Israel debía desmantelar el Muro y los asentamientos, restituir a los palestinos las tierras anexionadas y ofrecer reparación por los daños causados.

    El Tribunal también exigió de la comunidad internacional que no reconociera ni prestara asistencia a la construcción de este Muro de más de 700 km de largo y 8 metros de alto, y que garantizara el respeto por Israel de la sentencia y la legalidad internacional. Después de esta sentencia, ha transcurrido otra década de injusticia para el pueblo palestino, y de impunidad para el Estado israelí y sus más de 700 mil colonos y colonas instalados por Israel en territorio palestino en vulneración de la IV Convención de Ginebra.

    Indignadas por el inmovilismo de nuestros gobiernos, miles de organizaciones sociales y personas comprometidas se han adherido a la campaña de Boicot, Desinversión y Sanciones contra el Apartheid israelí para ayudar a poner fin a las violaciones del derecho humanitario internacional y de los derechos humanos de los palestinos. Personas de mucho renombre han apoyado esta campaña.

    Ahora, tras otros diez años de injusticia, la Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina, lanza una campaña de firmas para demostrar que en nuestros pueblos y ciudades hay miles de personas que no quieren ser cómplices con este sistema de Apartheid y se niegan a comprar productos fabricados en Israel. Tras denunciar que en tiendas, mercados y lugares públicos como las estaciones de RENFE, se están vendiendo productos fabricados ilegalmente en territorio palestino por empresas israelíes (Sodastream, Premier, Ahava, dátiles Medjoul, etc.), piden que se abran espacios de comercialización libres de Apartheid israelí. Invitan a personas y organizaciones sociales que firmen la petición #yoNOcomproApartheid en rescop.org/yonocomproapartheid.

    Infografía sobre la legalidad internacional y el Muro israelí de Apartheid elaborada por Visualizing Palestine y traducida por PalestinaLibre.org
    Infografía de Visualizing Palestine sobre la legalidad internacional y el Muro israelí de Apartheid. Traducción PalestinaLibre.org.

    Entradas relacionadas: