La Asamblea israelí crea un nuevo lobby para enfrentar el BDS
Miri Regev (Likud), miembro de la Knesset, ha formado esta semana un nuevo lobby en la Knesset para enfrentar la «amenaza de deslegitimación del Estado de Israel».
Regev, un ex general de brigada que fue portavoz del ejército israelí durante el repliegue israelí de Gaza, en 2005 y los ataque militares al Líbano, en 2006, declaró que «la progresiva deslegitimación del Estado de Israel como estado-nación para el pueblo judío y las acciones contra él se están convirtiendo en una amenaza estratégica. Se trata de un nuevo tipo de amenaza y peligro», añadió Regev.
Regev pretende que la «estrategia de deslegitimación» nació en 2001, durante la Conferencia Mundial contra el Racismo, más conocida como Conferencia de Durban, con «la utilización de las ONG que actúan cínicamente, explotando el discurso de los derechos humanos para deslegitimar a Israel y etiquetarlo de Estado de apartheid».
Llamado oficialmente «Lobby Público en la Knesset para hacer frente a la deslegitimación de Israel«, el objetivo del nuevo lobby, como se expresa en la nueva edición de Artz7 [Canal 7] es, entre otras cosas, luchar contra las reivindicaciones del derecho de los palestinos al retorno, el apartheid, el enjuiciamiento de los oficiales militares israelíes en Israel y en el exterior, no prestar el servicio militar en el ejército israelí, el llamamiento a negarse a servir en el ejército, contra el Informe Goldstone y contra el llamamiento al boicot económico, académico cultural y político contra Israel.
Regev afirma que «sólo a nivel del boicot, es posible considerar que los daños reales al Estado se estiman en decenas de millones de dólares. Muchas empresas israelíes funcionan bajo el temor a varias organizaciones que quieren crear condiciones que dificulten el libre mercado». La creación de este nuevo lobby en la Knesset es prueba del profundo impacto y el éxito tangible que ha tenido el llamamiento palestino al Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) contra Israel, desde su ratificación en 2005. El 1 de febrero de 2011, el Comité para la Educación y la Cultura de la Knesset, celebró por primera vez un debate sobre el boicot cultural a Israel.
En los próximos días Regev va a incorporar al lobby a decenas de diputados de la Knesset y a principios de marzo se celebrará en la Knesset una conferencia durante todo un día sobre la deslegitimación de Israel.
Para conmemorar el 25 aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas entre los dos países.
El presidente de Israel, Simón Peres, realizará una visita oficial a España en febrero, según han confirmado fuentes diplomáticas de los dos países. La visita del jefe del Estado israelí -que está previsto que se prolongue del 23 al 25 de febrero e incluya Madrid y Barcelona- servirá para conmemorar el 25 aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas entre los dos países, el 17 de enero de 1986, que se cumplió ayer. La de Peres será la tercera visita de un presidente de Israel a España en este cuarto de siglo, ya que Haim Herzog lo hizo en 1992 y Moisés Katsav en 2005. Según las mismas fuentes, es probable que la visita de Peres se vea correspondida por un viaje de los Príncipes de Asturias a Israel, varias veces aplazado, este año, pero aún no se ha cerrado una fecha. Los Reyes visitaron el país en noviembre de 1993.
A continuación recogemos algunos de los escritos y acciones que se llevaron a cabo en Madrid y Barcelona.
Comunicados de la RESCOP: «Simon Peres no puede quedar impune» y el escrito conjunto con la Plataforma Aturem la Guera sobre la visita de Simon Peres (en catalán y castellano): «»Hay que castigar a los criminales vivos. Les pido que hagan todo lo posible para que se les aplique el castigo justo a esos criminales». Simón Peres, ante el Bundestag [parlamento federal alemán] el 27 de enero de 2010».
Fotos y vídeo de la acción contra la visita de Simon Peres en el Centro de Medios.
José Luis Sampedro, Rosa Regàs, José Manuel Martín Medem y Teresa Aranguren encabezan la lista de firmantes de la carta al Ayuntamiento de Madrid en la que muestran su rechazo a la entrega de la llave de oro de la ciudad al presidente del Estado de Israel.
Carta escrita por el grupo israelí Boicot desde dentro, llamando al cantor y compositor brasileño Gilberto Gil a cancelar su concierto en Tel Aviv, planeado para el mes de abril. No es la primera vez que Gil, quien fue exiliado por la dictadura militar brasilera a finales de los años sesenta, decide actuar en el mismo país que mantuvo relaciones militares con el propio régimen que llevó a su exilio.
[message_box]
Somos miembros de un grupo de alrededor de 200 ciudadanos israelíes que apoyan el boicot cultural de Israel liderado por los palestinos. Siendo usted un artista que cuenta en su propia experiencia con el encarcelamiento y el exilio por parte del régimen militar en su país, nos enteramos con gran disgusto de la programación de su concierto en la ciudad de Tel Aviv. La llamada palestina [1] para el Boicot, Desinversiones y Sanciones contra el Estado de Israel (BDS) fue expedida en el 2005 por parte de más de 170 organizaciones palestinas de la sociedad civil para rebatir el racismo y demás mecanismos opresivos tales como la expulsión ilícita masiva y el encarcelamiento. Somos conscientes de que no es la primera vez que usted visita Israel. No se debe a la función en si misma, sino a su contexto actual por lo que le rogamos que considere la llamada palestina y que cancele su actuación en Israel. Por medio de esta cancelación usted estará apoyando la iniciativa no violenta palestina de la sociedad civil, que cada vez está más extendida en el mundo y que se basa en la defensa de los derechos humanos.
La llamada del BDS es la iniciativa política más unánime de hoy en día. Ésta representa a las personas de todos los sectores que solían vivir en la histórica Palestina: Los palestinos que vivían bajo el asedio militar y la ocupación en Cisjordania y en la Franja de Gaza; los ciudadanos palestinos de Israel que fueron sometidos a un régimen militar hasta 1966, y que desde entonces han estado haciendo frente a una discriminación racial sistemática, tipo apartheid, por parte de Israel; y los refugiados palestinos que fueron saqueados y expulsados de Israel en 1948 y que viven con sus descendientes en los campos de refugiados de Gaza y de Cisjordania o en el exilio (algunos de estos viven en Israel). En lugar de referirse falsamente al conflicto colonial en Israel/Palestina como una mera disputa territorial, y de evitar adoptar soluciones, la llamada del BDS se centra en las leyes internacionales y en los derechos de las gentes palestinas y de los individuos, que debería ser la base para cualquier solución justa y pacífica.
La llamada del BDS está inspirada en campañas similares introducidas por los indígenas de Sudáfrica con el fin de derrocar el apartheid en su país, una lucha en la cual los boicots culturales jugaban un papel crucial para llamar la atención mundial hacia la opresión de los sudafricanos. La llamada está respaldada por casi toda la comunidad [2] de trabajadores culturales palestinos y demás partidarios internacionales. También sirve de inspiración y es respaldada por los activistas de la resistencia popular desarmada. Activistas tales como Abdallah abu-Rahmah de Bil’ín que lleva detenido desde hace más de un año en una prisión militar israelí por la vaga acusación de “incitar” y “organizar manifestaciones ilegales”. El encarcelamiento de Abu Rahmah desató una amplia condena internacional: Amnistía Internacional le dio el nombre de prisionero de conciencia [3] y la UE ha condenado su proceso judicial [4] en repetidas ocasiones. En una carta desde la cárcel éste anima a sus partidarios: “con las campañas internacionales de boicot y las acciones legales internacionales bajo la jurisdicción universal, habéis ampliado la repercusión de nuestras manifestaciones populares en Palestina” [5].
Otro activista de los derechos humanos detenido en una cárcel israelí y sentenciado recientemente a 9 años es Ameer Makhoul. Makhoul es un ciudadano árabe-palestino de Israel y el director general de Ittijah, una organización integrada por unas 80 sociedades civiles de ONGs que fue fundada por ciudadanos palestinos de Israel y que es una de las signatarias de la llamada del BDS en el 2005. Makhoul fue arrestado brutalmente por el Shabak israelí [servicio de inteligencia interior de Israel], torturado y despojado de sus derechos legales, entre ellos el de ver a sus abogados. Su caso también fue acallado y no se difundió en los medios de comunicación. En su carta desde la cárcel dice [6]:
“Basándome en mi experiencia y en el hecho de que existen alrededor de 7.000 prisioneros palestinos en las cárceles israelíes, he llegado a la conclusión de que la falta de pruebas no representa ningún obstáculo para el Shabak. Éstos tienen su arma secreta, o como ellos la llaman ‘la prueba secreta’. La presentan ante los jueces, pero ni yo ni mis abogados tenemos permiso para saber de que se trata. El sistema israelí nunca culpará al Estado o al Shabak, sino que culpará a sus víctimas palestinas”.
Makhoul fue condenado por contactar con un ‘agente extranjero’, un término muy impreciso en el léxico de las fuerzas de seguridad israelíes, como él mismo explica: “Israel nunca permitirá que sus juzgados me declaren inocente. Por el otro lado, cada refugiado palestino que tenga un amigo o una pareja en el mundo árabe es potencialmente considerado como un ‘agente extranjero’”. Amnistía Internacional también ha condenado el proceso judicial de Makhoul [7].
Con el fin de acabar con tales injusticias y con sus causas basadas en la iniquidad, un gran número de artistas internacionales han cancelado sus actuaciones en Israel. Algunos de estos, y muchos otros, también se han comprometido explícitamente a apoyar el boicot cultural. Estos son algunos de los nombres y las listas de peticiones de tales artistas: Carlos Santana, Gil Scout Heron, Elvis Costello, Devendra Banhart, Dave Randall [8] y Maxi Jazz de Faithless, Vanessa Paradis, Robert Del Naja de Massive Attack [9], 180 artistas Irlandeses [10], 500 artistas de Montreal [11] y la alianza internacional de los Artistas contra el Apartheid [12].
En honor de su legado contra el racismo y su apoyo a los derechos humanos, esperamos que su nombre forme parte de este gran esfuerzo internacional que va creciendo día tras día.
Le saluda atentamente,
Ayala Shani
Liad Kantorowicz
Ronnie Barkan
Shir Hever
Ofer Neiman
Ronnen Ben-Arie
Ohal Grietzer
Dorothy Naor
Yael Oren Kahn
Renen Raz
Rachel Giora
De parte de ¡Boicot! Apoyo a la llamada palestina para el BDS desde dentro.
Fuente: CSCA.
Vía boycottisrael.
Traducción al castellano por Aitana Pascual Buitrago para el Centro de Información Alternativa (AIC), Jerusalén, 14 de Febrero de 2011.
En su furioso ataque contra el movimiento de boicot, desinversión y sanciones contra Israel (BDS), Bernard Henri-Levy trata desesperadamente de calumniar al movimiento presentando algunas hipótesis claramente falsas y engañosas que repite de forma maquinal, de las que extrae por lo tanto conclusiones infundadas, e incluso ilógicas. Lo que el señor Levy trata de esconder u ocultar principalmente son los objetivos reales del movimiento, quién está detrás de él, y las razones que explican su espectacular crecimiento reciente, especialmente en Francia y otros países occidentales. (más…)
Ponencia presentada por Nancy Trohy en la Conferencia organizada por OPGAI y AIC “United in Struggle against Israeli Colonialism, Occupation, and Racism: Economic Perspectives and Advocacy Seminar”, celebrada en Belén los días 24-25 de octubre de 2009. Traducido por S. Seguí para Rebelión.org.
Eden Springs Ltd. (también conocida como Mayanot Eden) es una empresa israelí que se beneficia directamente de la explotación ilegal de los recursos hídricos del Golán sirio ocupado. Los derechos humanos de la población son directamente violados por las actividades de esta empresa. Eden Springs Ltd. embotella, comercializa y distribuye el agua de un territorio ilegalmente ocupado, el Golán, con lo que viola el derecho internacional y es también cómplice de la ocupación ilegal por Israel de este territorio.
Eden Springs extrae agua del manantial conocido como Salukia, en el Golán, y la embotella Qatzrin (o Katzrin), un asentamiento ilegal de la misma región (véase el gráfico). Qatzrin es el mayor asentamiento del Golán y fue construido en el emplazamiento de una aldea destruida que tenía 474 residentes sirios antes de la ocupación. La cuestión principal, aquí, trata de las abiertas violaciones del derecho internacional, en particular los derechos humanos y el derecho humanitario, que perpetra la sociedad matriz Eden Springs Ltd.
Es indiscutible que las acciones de Eden Springs Ltd vulneran el derecho internacional; sin embargo, la vinculación de empresas europeas y estadounidenses con una marca tan falta de toda ética como ésta es un asunto que debe ser analizado. La complicidad de las empresas no israelíes en las violaciones de los derechos humanos es de particular relevancia a la luz del movimiento de boicot, desinversión y sanciones (BDS).
Mapa del Golán sirio ocupado.
La ocupación ilegal del Golán sirio
La región del Golán es territorio sirio, ilegalmente ocupado por Israel desde la Guerra de los Seis Días, en junio de 1967. A raíz de esta ocupación ilegal, Israel obligó a 131.000 de sus habitantes (con cuyos descendientes suman ahora aproximadamente 500.000 las personas desplazadas) a dejar el Golán, y destruyó dos ciudades, 130 aldeas y 112 granjas agropecuarias [1].
En diciembre de 1981, el parlamento israelí, la Kneset, aprobó la Ley de las Alturas del Golán, con la que trataba de anexionarse el Golán, imponiendo a los territorios ocupados su jurisdicción y administración. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas respondió más tarde, ese mismo diciembre, aprobando la resolución 497 que establece que “la adquisición de territorio por la fuerza es inadmisible” y que “la decisión israelí de imponer sus leyes, su jurisdicción y su administración al territorio ocupado de las Alturas del Golán es nula y sin valor, y no tiene efecto alguno desde el punto de vista del derecho internacional”.
La resolución de la ONU 59/33, de 31 de enero de 2005 reafirmó la resolución de 1981 e hizo hincapié en la ilegalidad de la construcción de asentamientos israelíes y otras actividades en el Golán sirio ocupado desde 1967.
La población del Golán no ha dejado de resistir los intentos de israelización de su región, y esta resistencia culminó en una huelga general de cinco meses en 1982 [2]. Ni un solo Estado ha reconocido la anexión por Israel del Golán sirio, y numerosas resoluciones de la ONU desde 1981 han reafirmado que la ocupación es ilegal con arreglo al derecho internacional.
El derecho internacional y la ilegalidad del aprovechamiento de la ocupación
El estatuto de Israel con respecto a los territorios ocupados es el de “ocupante beligerante”. La legislación relativa a la ocupación beligerante se puede encontrar en el Reglamento de La Haya de 1907 y en los Convenios de Ginebra (y sus protocolos) de 1949. Es evidente que la explotación de los recursos naturales con fines comerciales en un territorio ocupado (como el agua de Eden Springs Ltd. en el Golán) está prohibido en virtud del derecho internacional.
El Reglamento IV de la Convención de La Haya de 1907 establece que “la propiedad privada debe ser respetada [y] no puede ser confiscada” (art. 46). Y también que “el pillaje está formalmente prohibido” (art. 47) y los bienes y recursos no pueden ser requisados, salvo para cubrir las necesidades del ejército de ocupación, y deben ser pagados por la potencia ocupante (art. 52). Por otra parte, el Estado ocupante “no debe considerarse sino como administrador y usufructuario de los edificios públicos, inmuebles, bosques y explotaciones agrícolas que pertenezcan al Estado enemigo y se encuentren en el país ocupado. Deberá defender el capital de esas empresas y administrar conforme a las reglas del usufructo” (art. 55).
El IV Convenio de Ginebra relativo a la protección de personas civiles en tiempo de guerra, de 1949, prohíbe “que la Potencia ocupante destruya bienes muebles o inmuebles, pertenecientes individual o colectivamente a personas particulares, al Estado o a colectividades públicas, a organizaciones sociales o a cooperativas, excepto en los casos en que tales destrucciones sean absolutamente necesarias a causa de las operaciones bélicas.” (art. 53), y añade que la potencia ocupante no podrá requisar víveres, artículos o suministros médicos disponibles en el territorio ocupado. El Comentario de la Convención afirma que la potencia ocupante no podrá requisar los suministros para el uso de su propia población [3].
Hay asimismo una serie de Resoluciones de las Naciones Unidas que prohíben que una potencia ocupante se beneficie de una ocupación. La Resolución 3336 (XXIX) Soberanía permanente sobre los recursos nacionales en los territorios palestinos y demás territorios árabes ocupados, de 1974, reafirma “el derecho de los Estados árabes y los pueblos cuyos territorios se encuentran bajo ocupación israelí a la plena y efectiva soberanía permanente sobre todos sus recursos y riquezas” y también “reafirma que todas las medidas adoptadas por Israel para explotar las riquezas y recursos humanos, naturales y de cualquier otra índole son ilegales y exhorta a Israel a que rescinda inmediatamente todas esas medidas”.
La Resolución 38/144 Soberanía permanente sobre los recursos nacionales en los territorios palestinos y demás territorios árabes ocupados, de 1983 hace un llamamiento “a todos los Estados, las organizaciones internacionales, los organismos especializados, las sociedades mercantiles y todas las demás instituciones a que no reconozcan ninguna de las medidas adoptadas por Israel para explotar los recursos nacionales de los territorios palestinos y demás territorios árabes ocupados” (párrafo 9).
La Resolución 63/201 Soberanía permanente del pueblo palestino en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental, y de la población árabe en el Golán sirio ocupado sobre sus recursos, de 2009, reafirma “el derecho inalienable del pueblo palestino y de la población del Golán sirio ocupado sobre sus recursos naturales, incluida la tierra y el agua” y “exhorta a Israel, la Potencia ocupante, a que no explote, dañe, destruya, agote o ponga en peligro los recursos naturales del territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental, y del Golán sirio ocupado”.
Restricciones de agua que sufre la población árabe del Golán ocupado
La existencia de Eden Springs Ltd. es tanto más ofensiva para el pueblo del Golán en cuanto que Israel es tristemente conocido por su expropiación de los recursos hídricos de la región. Poco después del comienzo de la ocupación, las autoridades israelíes empezaron a aplicar numerosas políticas, aparentemente órdenes militares, encaminadas a controlar los recursos hídricos del Golán. A los habitantes nativos sirios se les prohibió acceder al agua y utilizarla para fines agrícolas, lo que tuvo unas consecuencias devastadoras en la economía, básicamente agrícola. En cambio, los asentamientos judíos contaron con cantidades ilimitadas de agua a un bajo costo [4].
Con arreglo a la Ley de Aguas de Israel, de 1959, todos los recursos hídricos de la región pasaron a ser propiedad del Estado de Israel. La perforación de pozos y balsas se prohibió a partir de mediados de la década de 1970. El lago Ram, que recoge entre dos y tres millones de metros cúbicos de agua al año, utilizada para la ganadería y la irrigación local, fue confiscado en esa misma época, y el agua enviada por tubería a los asentamientos judíos [5].
Temerosos de nuevas restricciones, los agricultores locales sirios instalaron tanques metálicos en sus huertos de manzanas, para poder disponer de agua. Las autoridades israelíes prohibieron la construcción de estos tanques entre 1983 y 1985. En aplicación de la prohibición se impusieron fuertes multas a los agricultores y varios de los tanques fueron destruidos aduciendo que todos los recursos hídricos, incluso el agua de lluvia, pertenecían al Estado [6].
La responsabilidad social corporativa
Mientras que la ilegalidad de las acciones de Eden Springs es evidente, es preciso comentar el papel de las empresas europeas y estadounidenses que hacen negocio o están de alguna manera asociadas a las empresas infractoras israelíes. Aunque dichas sociedades pueden no violar con ello directamente el derecho internacional, sus vínculos con empresas como Eden Springs Ltd. plantean la cuestión de la responsabilidad social corporativa y la complicidad corporativa.
Uno de los principios básicos del informe de 2008, “Proteger, Respetar y Remediar: Un marco para las Empresas y los Derechos Humanos”, elaborado por John Ruggie [7], es la responsabilidad empresarial en el respeto de los derechos humanos. Este concepto de responsabilidad empresarial y el de complicidad empresarial que elabora el informe ilustran el viraje hacia el reconocimiento de la responsabilidad empresarial en las violaciones del derecho internacional: «La responsabilidad empresarial de respetar los derechos humanos incluye evitar la complicidad. Este concepto tiene connotaciones jurídicas y no jurídicas, y ambas connotaciones son importantes para las empresas. La complicidad se refiere a la participación indirecta de las empresas en abusos de derechos humanos, cuando el perjuicio efectivo lo comete otra parte, incluidos los gobiernos y actores no estatales» (párr. 73). En este caso que nos ocupa, la existencia misma de la empresa Eden Springs depende de la ocupación ilegal continuada por parte de Israel del Golán sirio.
En cuanto a la definición legal de “complicidad”, Ruggie considera que el caso Unocal [8] proporciona unas directrices claras. La sentencia estableció que la complicidad se compone de tres elementos: la asistencia práctica que se da al autor, que la ayuda tenga un efecto significativo en la comisión del acto delictivo, y el criterio de conocimiento.
En el caso de Eden Springs, la sociedad matriz israelí lleva a cabo graves violaciones del derecho internacional de los derechos humanos a través de su explotación de los recursos naturales de la región del Golán, tanto de la tierra como del agua. Por lo tanto, empresas como Eden Springs UK Ltd. ésta bajo el paraguas de la sociedad matriz israelí, son cómplices de violaciones del derecho internacional a través de sus relaciones con la casa matriz.
Desde la década de 1990, Eden Springs Ltd. ha ampliado sus operaciones a toda Europa. La rama británica de la empresa lleva el nombre de Eden Springs UK Ltd., y suministra refrigeradores de agua a los locales de los ayuntamientos, universidades y oficinas. Eden Springs Ltd./Mayanot Eden es la empresa matriz israelí que posee, administra y controla Eden Springs UK Ltd.
La rama británica de Eden Springs ha hecho todo lo posible por ocultar su condición de empresa de propiedad israelí. Un empleado anónimo ha informado de que el gerente de Eden Springs ha estado estudiando la posibilidad de un cambio de nombre, como forma de mitigar los daños causados por la asociación de la empresa con la marca israelí, y su imagen de violadora de los derechos humanos [9].
Eden Springs UK Ltd. se vio obligada a cerrar su almacén de Loanhead, cerca de Edimburgo, en Escocia oriental, en 2008 después de perder una cantidad sustancial de sus contratos escoceses [10]. Según la organización Scottish Palestine Solidarity Campaign (SPSC), esta pérdida de contratos fue consecuencia directa de una campaña de boicot llevada a cabo por ellos en respuesta a una petición del grupo pacifista israelí Gush Shalom.
Si bien el agua utilizada por Eden Springs UK no viene del Golán mismo, el boicot se basó en la convicción de que cualquier empresa o institución que haga negocios con Eden Springs UK está apoyando efectivamente los asentamientos ilegales, los productos de éstos y las violaciones israelíes del derecho internacional. De acuerdo con Tom Hastings, del grupo Friends of Palestine Society “Eden Springs no es sólo un testigo silencioso de violaciones de derecho internacional, sino que las perpetra activamente” [11].
Según la SPSC, muy pocas oficinas del Reino Unido que utilizaban refrigeradores de agua Eden Springs eran conscientes de su condición de rama británica de una empresa israelí. Por ello, la campaña consistió en elevar el nivel de conocimiento público sobre los poco éticos vínculos entre la rama británica y su sociedad matriz israelí. La campaña se centró en dar a conocer a universidades, empresas y oficinas municipales escocesas las violaciones del derecho internacional cometidas por la empresa israelí Eden Springs.
La campaña hizo presión sobre concejales y miembros del Parlamento de Escocia para que cancelasen todos los contratos de Eden Springs con el sector público, toda vez que “el dinero público no debe financiar la ocupación ilegal” [12]. Las organizaciones que han boicoteado esta empresa son, entre otras, Caledonian MacBrae Ferries, los municipios de las regiones East Lothian y West Lothian, el Consejo de sindicatos escoceses y una serie de colegios y universidades de todo el Reino Unido.
Otro boicot con éxito del agua Eden Springs ha sido el de la empresa de helados Ben & Jerry’s, empresa que se enorgullece de su imagen ética y de comercio justo. En junio de 1998, la empresa llegó a un acuerdo con Eden Springs Ltd. para utilizar sólo el agua de esta empresa en los sorbetes fabricados en Israel. La organización solidaria New Yorkers for a Just Middle East Peace (NYJMEP) amenazó con lanzar una campaña de boicot. Se enviaron a la empresa correos con cartas-formulario con ayuda de una coalición de grupos, entre otros el American-Arab Anti-Discrimination Committee. En septiembre de 1998, Ben & Jerry’s canceló su acuerdo con Eden Springs [13].
El resultado de ambos boicots ilustra el potencial del movimiento BDS para lograr resultados tangibles. Las empresas de EE.UU. y Europa que mantienen tratos con los violadores de derechos humanos corren ahora el riesgo empañar su propia marca y reputación. Así pues, la opinión pública puede ser una herramienta útil con la que presionar a las corporaciones a actuar de una manera consecuente con las normas de derechos humanos y repercutir negativamente en las empresas israelíes que persistan en violar el derecho internacional.
Conclusión
La ocupación del Golán sirio, los asentamientos en la región y las empresas instaladas en esas tierras –entre otras el agua Eden Springs– son ilegales según el derecho internacional. Por lo tanto, Eden Springs Ltd. está en violación directa del derecho internacional y es cómplice de la ocupación ilegal por Israel del Golán. Por otra parte, las sociedades no israelíes vinculadas a Eden Springs Ltd. también son cómplices de estas violaciones. El boicot de Eden Springs en el Reino Unido y el de los helados Ben & Jerry’s en EE.UU. muestra cómo el movimiento BDS pueden ser una forma eficaz de articular la protesta contra las violaciones por parte de Israel del derecho internacional, y de lograr resultados prácticos.
Notas
[1] Sharif Hikmat Nashashibi, ‘The Golan since 1967’ The Golan: Ending Occupation, Establishing Peace, Conferencia Internacional de Londres sobre el Golán; Londres, junio de 2007
[2] Sobre este asunto véase Tayseer Mara’i y Usama R. Halabi, ‘Life under occupation in the Golan Heights’ (1992) 22(1) Journal of Palestine Studies 78-93 y Sakr Abu Fahkr, ‘Voices of the Golan’ (2000) 29(4) Journal of Palestine Studies 5-36.
[3] Oscar Uhler y Henri Coursier, Commentary on the Geneva Conventions of 12 August 1949, Vol. IV (ICRC, Ginebra1958) 311 párrafo. 2(1).
[4] Al Marsad Report, The Occupied Syrian Golan (2005) Al-Marsad the Arab Centre for Human Rights in the Occupied Golan 7-8.
[5] Tayseer Mara’i y Usama R. Halabi, Life under occupation in the Golan Heights (1992) 22(1), Journal of Palestine Studies 86.
[6] Al Marsad Report (n 4) 8, Tayseer Mara’i y Usama R. Halabi (n 5) 86.
[7] Representante Especial del Secretario General sobre los derechos humanos y las empresas transnacionales y las empresas comerciales desde 2005.
[8] Doe v. Unocal, 248 F.3d 915 (9th Cir. 2001).
[9] Israel’s Eden Springs taking hit from successful boycott campaign, 25.11.2008.
[10] Ibid.
[11] Friends of Palestine Society call for campus wide boycott of unethical water company, 7.12.2008.
[12] Folleto editado por la Scottish Palestine Solidarity Campaign Boycott Eden Springs.
[13] Peace vs ice cream. The Other Israel, oct/nov. 1998, No. 86
“Por las presiones recibidas, ajenas a nuestra actividad centrada en el Turismo y la Gastronomía,que nos alejan de nuestro propósito de generar actividades para disfrutar en nuestra Ciudad,la Asociación de Hostelería de Hondarribia ha decidido cancelar la iniciativa “Israel, su gastronomía en Hondarribia”...(3 de marzo, de 2011).
Los hosteleros de Hondarribia fueron invitados a participar en una jornada gastronómica israelí, impulsada desde la Embajada de Israel en España y con la colaboración de las autoridades públicas de la zona: Diputación foral y Ayuntamiento de Hondarribia. Un acto destinado a presentar, afirmaban, la imagen cultural y gastronómica de ese país, en “el paraíso gastronómico” que es el País Vasco a juicio de muchos y del diario estadounidense New York Times. http://travel.nytimes.com/2010/08/01/travel/01Next.html. Se convocó el inicio del evento para el 9 de marzo y la clausura para el 1 de abril, con la participación de cuatro chefs israelíes.
Unos días antes de la inauguración, contactamos con algunos hosteleros implicados para informarles de la posible ilegalidad del acto, ya que de acuerdo a la legislación europea es ilegal publicitar y vender productos israelíes procedentes de territorios árabes ocupados, lo cual afecta evidentemente al País Vasco. Las jornadas incluían una cata de vinos de los Altos del Golán y otros productos culinarios de la misma procedencia.
En defensa de los derechos humanos y esa legalidad que Israel viola continuamente y tanto la Diputacion como el ayuntamiento de Hondarribia parecen ignorar, les pedimos, además, que no contribuyeran con su trabajo a que Hondarribia fuese utilizada como plataforma de actividades ilegales israelíes disfrazadas de actos gastronómicos. Les recordamos la naturaleza del estado de Israel y de los Altos del Golán; sólo mencionar las más de cuarenta Resoluciones de la ONU sin cumplir, la expulsión continuada de un pueblo de su tierra desde la nakba, y las matanzas diarias que se cometen contra el pueblo palestino, nos devuelven una imagen que difícilmente casa con el disfrute de unas jornadas gastronómicas.
Les pedimos por tanto que valoraran si, independientemente de su intención, con su participación en este evento no estaban apoyando de hecho al estado de Israel, quien utiliza este tipo de cortinas de humo para mostrar un rostro amable que oculte los crímenes cometidos y actuales contra el pueblo palestino.
Cuando nos comunicaron que las jornadas se suspendían creímos entender que habían reconsiderando su posición ante la información aportada y el rechazo demostrado por diferentes colectivos y personas individuales asi como por solidaridad con las víctimas. Pero esta decisión apareció mas tarde plasmada en un equívoco comunicado, probablemente redactado por presiones y con la intervención de la embajada israelí, que aludia a «presiones externas».
Esta indefinición del comunicado ha llevado a que algunos medios de comunicación, una vez mas, manipulen la información a su gusto, y conviertan las supuestas presiones en amenazas y acoso.
Nada nuevo por parte de Israel, pero que ha pillado por sorpresa a unos reconocidos profesionales y ha dejado en evidencia la manipulación de los medios de comunicación y la pasividad y el escaso aprecio por la defensa de la legalidad internacional de las autoridades públicas.
Es preciso no confundir. Quienes apoyamos la campaña palestina de boicot intentamos desenmascarar a Israel y sus aliados, sacando a la luz lo que se esconde debajo de ese «rostro amable y cosmopolita» que nos quieren vender, pero nunca recurrimos a presiones ni amenazas. Recordar que Israel comete crímenes de guerra y contra la humanidad no es un insulto, es algo evidente. Todo el mundo pudo ver en directo la masacre de Gaza, y tanto el informe Goldstone, aprobado por la ONU, como los informes del relator especial de la ONU, entre otros muchos, lo confirman.
Quien presiona, amenaza y ataca continua e ilegalmente a la población palestina, y al resto del mundo, como demostró con su ataque a la flotilla de la libertad, es Israel.
Starbucks ha donado un almacén al ejército de los EE.UU. para ayudar en la ocupación de Afganistán. Vea las fotos abajo de Afganistán de las tropas de los EE.UU. que agradecen Starbucks por su donación:
NOTA: «Boycott Watch» es un organización sionista la cuál proporciona las fotos antedichas como parte de su campaña a la ayuda a Starbucks de cualquier boicoteo posible para cerrar sus almacenes en Israel.
«Boycott Watch» y la organización sionista de América (ZOA) están conduciendo la lucha contra las campañas del desposeimiento y del boicot contra Israel.» Src: http://www.boycottwatch.org/abi/divest001.htm
Según el servicio americano de la prensa de las fuerzas de ocupación el 9 de Nov. 2004: El Director general de Starbucks Jim Donald dijo durante una rueda de prensa de Congreso de los EEUU hoy en la oficina del Representante de EE.UU. que su compañía proporcionaría 50.000 libras de café que se hará y será distribuido por trabajadores de Cruz roja a tropas que sirven en Kuwait, Afganistán e Iraq.
«Es importante que mostremos el apoyo – y hemos mostrado apoyo — para nuestras tropas extranjeras,» Donald explicó. De hecho, él dijo, Starbucks, con sede en Seattle, tiene a 80 empleados en el ejército ahora desplegado en Iraq y Afganistán.
Y muchos de 85.000 empleados de Starbuck, Donald precisado, tienen amigos y miembros de la familia que sirven en ultramar en los militares. La sociedad de Starbuck con la Cruz Roja, él observó, «es justa una manera de alcanzar en la comunidad y las tropas de soporte de todo sobre los E.E.U.U..» Src: Starbucks, Cruz Roja ‘ trae un poco hogar ‘ a las tropas de ultramar, por Gerry J. Gilmore, al servicio americano de la prensa de las fuerzas, de noviembre el 9 de 2004
Y muchos de los 85.000 empleados de Starbuck, Donald indicó, tienen amigos y a miembros de la familia que sirven en el exterior en el ejército. La asociación de Starbuck con la Cruz roja, indicó, «es apenas una manera de alcanzar un soporte entre la comunidad y tropas de los EE.UU.»
La compañía sueca Camiones Volvo es propietaria del 26,5% de Merkavim, una compañía israelí que fabrica autobuses. Merkavim declara con orgullo en su página Web que la Autoridad Israelí de Prisiones está en proceso de sustituir toda su flota de transporte de presos por autobuses fabricados por Merkavim. Los autobuses de la Autoridad Israelí de Prisiones no sólo se emplean para transportar a presos políticos palestinos desde los territorios ocupados a prisiones en el interior de Israel, estos autocares también se utilizan como salas móviles de interrogatorios para presos políticos. Al final de este proceso, los interrogatorios de los presos políticos palestinos por los Servicios Generales de Seguridad de Israel (el Shabak) se llevarán a cabo en autobuses Volvo fabricados por una filial de ésta. Esto marca un aumento de la participación en la ocupación de Camiones Volvo, que ya había autorizado talleres de reparación en las colonias de Cisjordania y cuyos vehículos de maquinaria pesada se han empleado con regularidad para la demolición de casas palestinas, así como para la construcción de puestos de control militar israelíes en Cisjordania.
Al entrar en la web de Caterpillar España nos sale un formulario de contacto, nada más fácil para mostrarles nuestro descontento. Puedes utilizar los siguientes textos o los tuyos propios: entra en su página.
Las máquinas de matar Caterkiller juegan un papel vital en la construcción del Muro del Apartheid, parte del proyecto sionista para anexionar el 46% de Cisjordania asegurando la continua expansión de Israel. En los últimos 4 años y medio los bulldozers Catepillar han arrasado más de un millón de olivos, destruido más de 7000 casas y asesinado docenas de personas intentando defender sus tierras y hogares. Otros simplemente fueron asesinados en sus hogares por la maquinaria Caterkiller implicada en demoliciones de casas que ocurrieron sin previo aviso. En esas operaciones de destrucción, las Fuerzas de Ocupación estaban armadas con maquinaria de Caterpillar, comprada en EE.UU., como el modelo D-9, que pesa alrededor de de 64 toneladas y armada con sus cuchillas asesinas.
Los bulldozers Caterpillar son utilizados por el Ejército israelí para destruir casas, infraestructuras, invernaderos, cultivos e incluso a veces vidas humanas. Miles de personas han quedado sin hogar por la acción de estos bulldozers. Caterpillar se beneficia de les ventas de equipos de destrucción de casas y medios de subsistencia palestinos.
Estimados señores:
Me dirijo a ustedes para explicarles por qué recientemente he decidido prescindir de sus servicios como proveedores de servicios de telefonía móvil.
Tengo razones de índole ética para no desear seguir siendo cliente de una empresa que tiene vínculos comerciales con el estado de Israel.
A pesar de declararse una democracia, Israel es un estado que ocupa territorios más allá de sus fronteras en clara violación de la legislación internacional y somete a los habitantes de estos territorios a una opresión que incluye la supresión de sus derechos más básicos en el terreno sanitario, educativo, alimenticio, de libertad de tránsito y de organización política, entre otros.
Israel debe abandonar estos comportamientos ilegales. Como puede que ustedes ya sepan, hay una campaña internacional en marcha promovida por la sociedad civil desde 2005 para boicotear los productos y empresas israelíes, aplicar sanciones y promover la desinversión en Israel.
Me gustaría hacer un llamado a su empresa para que se una a esta campaña revisando sus relaciones comerciales con Israel. La ocupación ilegal de territorios, el régimen de apartheid que Israel impone sobre estos ciudadanos y muchos de los que habitan en el interior de sus fronteras, las desprotección en la que deja a la Diáspora palestina se hallan en claro conflicto con lo que Vodafone propone en sus páginas de Responsabilidad Corporativa, donde afirma “tener el deber ético de hacer un mundo mejor para todos” y “mantener los más altos niveles de comportamiento ético”.
Como afirman en su Código de Compras Éticas, “It is the policy of the Board of Vodafone Group Plc that local operating companies should only deal with suppliers of goods or services that comply with Vodafone’s ethical standards.”
Mientras no revisen su política comercial con Israel, en tanto no cesen su actividad en este país y la condicionen a la renuncia por parte de Israel al apartheid que aplica en todas sus formas, y al fin de la ocupación, los consumidores éticos no podremos volver a considerar la posibilidad de contarnos de nuevo entre sus clientes.
A la espera de sus noticias y de su contribución a esta campaña por unas relaciones comerciales éticas, les saluda atentamente
