A LA ATENCIÓN DE LAS INSTITUCIONES INTEGRANTES DE LA SOCIEDAD FESTIVAL INTERNACIONAL DE CINE DE DONOSTIA – SAN SEBASTIÁN
Acompañado de la consejera para asuntos culturales, el embajador de Israel visitó recientemente Donosti con la intención de ¨fortalecer los lazos económicos y culturales¨ entre Israel y Euskadi. Especialmente interesado en las relaciones culturales habló en Donosti con nuestros representantes sobre posible cooperación en el área de cultura y recordó en la entrevista de EITB su especial relación con Zinemaldia, afirmando que Israel es un participante veterano en el Zinemaldia.
El área de cultura y Zinemaldia deben aclarar los acuerdos concretos de colaboración con el Representante oficial de un Estado al que Viggo Mortensen, en una entrevista publicada en el Daily Beast en septiembre del 2014, acusaba de practicar terrorismo de Estado contra civiles palestinos.
¿Es lógico y ético recibir al embajador de un Estado que incumple la legalidad internacional y a quien se acusa de crímenes contra la humanidad? ¿Qué asuntos tienen que tratar nuestros representantes culturales con el embajador de Israel, responsable de la promoción de la “marca Israel “, -creada por el Estado sionista para mantener una fachada democrática y utilizarla como cortina de humo que oculte sus violaciones de los Derechos Humanos-? ¿Suelen reunirse con delegaciones de otros países?
Llevamos años denunciando, sin obtener ninguna respuesta, la ausencia de cine palestino en Zinemaldia. Sin embargo, en casi todas las ediciones nos encontramos con una programación que incluye presencia israelí. ¿Ha influido en ello la “especial relación del embajador con el Zinemaldia?
En esta edición, por fin, encontramos películas sobre Palestina dentro del Ciclo The Act of Killing. Cine y violencia global. No obstante, no coincidimos con su inclusión en un ciclo sobre ¨conflictos armados¨, ya que la prolongada ocupación colonial de Palestina mantenida por uno de los ejércitos más poderosos del mundo nunca puede considerarse un ¨conflicto entre dos partes iguales¨.
Tampoco nos parece justa la selección realizada, y especialmente la película israelí Morir en Jerusalén, pues la sobrerrepresentación de acciones palestinas violentas, mostrándonos atentados suicidas o lanzamiento de piedras contra tanques mientras omite la violencia que ejerce el Estado sionista, transmite una visión negativa de la población palestina, coincidiendo con el relato sionista que afirma que ésta ¨sólo sabe utilizar la violencia y no quiere la paz¨, y muestra a Israel como la ¨víctima del terrorismo palestino¨. En todas las películas seleccionadas, excepto en una, aparece un atentado suicida, a pesar de que hace años que la resistencia renunció a ellos.
El cine tiene un impacto sobre todo visual y, aunque en algunos diálogos se denuncie la ocupación, no vemos imágenes que nos muestren los efectos de la ocupación colonial militar de Palestina, el ilegal e inhumano bloqueo de Gaza, los asesinatos extrajudiciales, las masacres y la destrucción de Gaza, los miles de personas, incluidos menores, encarceladas, las torturas, el apartheid, el robo de la tierra y del agua para los asentamientos,…
Hubiera sido más lógico incluir a Palestina en un ciclo dedicado a víctimas de violaciones de los derechos humanos, del apartheid, del colonialismo o del racismo. Porque es evidente que no se puede llamar ¨conflicto¨ a una ocupación militar, violenta, frente a la que la población nativa intenta ejercer su legítimo derecho a defenderse mientras ¨la comunidad internacional¨ lo contempla indiferente y, contra toda lógica y sentido de la justicia, sólo parece ver y sancionar sus actos, nunca los del Estado sionista de Israel.
¿Por qué se acepta que un ataque suicida sea catalogado como terrorismo mientras los bombardeos de Israel o los asesinatos selectivos, se presentan como un ejercicio de legítima defensa?
Si realmente el Zinemaldia quiere contribuir a ayudar al ¨análisis de situaciones de violencia¨, debería escuchar y dar voz a las víctimas en lugar de al representante de la potencia ocupante.
También podría ampliar su información a través de otros israelíes, como el historiador Illan Pappe, quien afirma ¨No estamos en presencia de un conflicto entre dos movimientos nacionales que luchan por el mismo pedazo de tierra. Se trata de la lucha del movimiento colonialista de asentamiento que llegó a fines del siglo XIX a Palestina y todavía intenta hoy colonizarla haciéndose con la mayor parte de la tierra con la menor cantidad de población nativa posible. Y la lucha de la población nativa es una lucha anticolonialista¨. Y añade: ¨El apartheid sudafricano era una sociedad racista. Israel es una sociedad racista… En muchos aspectos, lo que Israel está haciendo es mucho peor que lo que hizo Sudáfrica. Esto ha sido reconocido por líderes sudafricanos y por muchas personas de conciencia en todo el mundo. Así que ¿por qué no recibimos el mismo tipo de condena internacional, siendo Israel un Estado delincuente, como en el caso de Sudáfrica?¨
Creemos que hay suficientes razones para oponernos a la cooperación cultural con Israel pues, como explica Anna Baltzer, judía norteamericana ¨La no cooperación con Estados canallas no debería ser vista como una opción, sino como una obligación de aplicación inmediata por parte de gobiernos locales y municipales, tal como establece el derecho internacional… La campaña BDS ofrece un modelo eficaz para ejercer una presión global sobre Israel, exigiendo que ponga fin a sus violaciones de los derechos palestinos y del derecho internacional¨.
En apoyo de esta campaña solicitamos la retirada del zinemaldia del documental israelí Morir en Jerusalén, financiado por el nuevo fondo de Cine y Televisión israelí, ya que contribuye especialmente a reforzar la falsa imagen de Israel como victima que busca la paz mientras la población palestina “sólo sabe utilizar la violencia y no quiere la paz¨.
Atentamente
PALESTINAREKIKO ELKARTASUN TALDEA
RESCOP (Red Solidaria Contra la Ocupación de Palestina)
