Sergio Yahni
Lo que sigue es una entrevista con Sergio Yahni sobre la situación en Gaza, las manifestaciones contra la guerra en Israel, el boicot y los objetivos del gobierno israelí.
Entrevista a Sergio Yahni, Director de Programas del Alternative Information Center (AIC) y miembro de Alternatives International Governance Board.
En su opinión, ¿qué papel desempeña actualmente la estrategia israelí de disuasión a largo plazo? ¿Y cuáles son los objetivos a largo plazo de las políticas israelíes?
El ataque militar israelí contra Gaza es un poco más complicado de lo que pudiera parecer. El estado de Israel se creó en 1948, en medio de una guerra que había comenzado en noviembre del año anterior y desde entonces su política implica que Israel no puede obtener una victoria definitiva sobre los países árabes y sus ejércitos. Por lo tanto, su objetivo político consiste en disuadir a esos ejércitos de que ataquen al estado de Israel, pues piensa que el que esos países comprendan que no pueden conseguir una victoria contra Israel marcará la diferencia y como resultado se hará la paz. Esa estrategia de disuasión consta de dos elementos principales: uno es la capacidad militar de Israel con armamento convencional, el segundo se refiere a su armamento nuclear.
Esta estrategia resulta problemática cuando hablamos de una guerra asimétrica. En ese tipo de guerra, las organizaciones tipo guerrilla (como la OLP hasta que comenzó el proceso de paz en 1992, Hamas, Hezbollá) saben que son el lado más débil. Pero no tienen por qué serlo. Por el contrario, aún sabiendo que son más débiles, siguen tratando de atacar a Israel, sin hacer caso de esa debilidad. Por lo tanto, la estrategia de disuasión de Israel entra en crisis: no se puede disuadir a quienes ya están disuadidos. No se puede matar a quien ya está muerto.
En esa estrategia, el otro componente es la huelga popular a largo plazo: eso es lo que podemos ver en el caso de Hamas y Hezbollá, y con la OLP en el pasado. Hezbollá al comienzo y Hamas en la actualidad tratan de conseguir sus objetivos copiando la estrategia de disuasión de Israel, llevando misiles al campo de batalla. Los misiles son las herramientas de Hamas y Hezbollá para disuadir a Israel de que emprenda acciones militares.
En uno de sus últimos artículos, usted hablaba de un “embargo de la información”. ¿Podría explicar este concepto? Y ¿en qué medida está conectado con la falta de crítica dentro de la sociedad israelí?
No, yo no creo que haya una falta de crítica. Tras esta guerra entraremos en una nueva etapa de la democracia israelí, pues estamos lidiando con una guerra asimétrica e Israel está adoptando algunas estrategias muy concretas. Dado que no se puede disuadir a un grupo guerrillero que ya hemos asumido que es más débil, el objetivo político en esta confrontación consiste en exterminar a esa organización guerrillera. Esta práctica no es nueva, ya la usaron los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. En Alemania, el objetivo no era disuadir a los partisanos, sino acabar con la resistencia militar. Tras la guerra mundial, esta táctica la usó el Ejército francés en Argelia, las fuerzas de la Contra en Latinoamérica, y ahora la adopta Israel. Esta guerra de exterminio se puede describir sin dificultad como una guerra genocida: no se trata de un choque con una organización guerrillera encaminado a obtener una victoria convencional, sino a llevar a cabo un genocidio que extermine el marco político de la resistencia. Este tipo de guerra incluye a todas las diversas formaciones políticas que se hallan tras las organizaciones guerrilleras, no solo los combatientes. Este modus operandi es muy similar al usado por el Ejército francés en Argelia que resultó en un millón de muertos o al de las guerras que tuvieron lugar en Argentina y Chile.
…y el sistema de propaganda actúa para permitir que se produzcan estas acciones…
El embargo sobre la información no forma parte de un sistema de propaganda, sino que es parte de la estrategia militar. Los estados, como Alemania en los años 40, Francia en los 50, Argentina en los 70 e Israel actualmente no llevan a cabo un embargo de los medios para proporcionar su propia información, sino para perpetrar un genocidio. Junto a ese embargo, tenemos el sistema de propaganda que intenta a toda costa encontrar justificaciones para ese genocidio.
…justificaciones como el “derecho a defenderse”…
Exacto, el derecho a defenderse, a impedir que los terroristas ataquen tu territorio, etc.; el embargo de los medios pertenece a la estrategia militar. Es importante subrayar que los medios internacionales no dan voz a menudo a la amplia gama de voces críticas del interior de Israel. Estas críticas las protagonizan sobre todo ciudadanos palestinos de Israel, pero también los numerosos ciudadanos israelíes que han participado en manifestaciones en estos días: más de 100.000 personas fueron a una sola manifestación en Tel Aviv. Estas personas son todas ciudadanas de Israel, sujetos de su vida política. La falta de responsabilidad de los medios internacionales consiste en no presentar la complejidad del conflicto, al describirlo en términos simplistas: de un lado, los palestinos y de otro, los israelíes, que se matan unos a otros. Dentro de la sociedad israelí hay críticas contra la guerra, incluso en Sderot hay una asociación llamada “Otra voz en Sderot”, que se opone a esta lógica unidimensional de la guerra. Los medios internacionales, al ocultar la complejidad de las posiciones en el interior de la sociedad israelí con relación al conflicto, perpetúan su visión simplista de la guerra.
También tendríamos que tener en cuenta de que el régimen israelí está cambiando como resultado de esta guerra. Está adoptando medidas más duras contra la oposición en el interior del país: más de 500 personas han sido arrestadas por participar en manifestaciones o han sido sacadas de su casa porque son oposición al régimen. Dos partidos políticos (Balad y Lista Árabe Unidad Ta’al, que representan a la minoría árabe –NDR) que tienen un total de seis diputados en la Knesset, fueron ilegalizados ayer. Se aprecia un cambio en el enfoque político, que va más allá del marco democrático.
Hoy se cumplen 18 días de ataques contra Gaza. Las tropas israelíes están usando también una “estrategia de guerra psicológica”: ¿qué nos puede contar sobre esto? ¿Cree que esta táctica ayuda al ejército israelí a debilitar la resistencia de Gaza o puede tener el efecto contrario, es decir, puede contribuir a incrementar el apoyo popular a Hamas y a los otros grupos militantes?
Este tipo de guerra lo desarrolló primero el ejército francés durante el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial en Argelia y luego lo copiaron otros ejércitos. Esta estrategia, que incluye repartir panfletos, llamar a la gente por teléfono para que dejen sus hogares antes de bombardearlos, tiene como objetivo promover el desplazamiento de la población, pero resulta interesante observar que nunca ha tenido éxito. En Francia el ejército pensó que podrían conseguir la exterminación prácticamente total del FLN argelino, pero apenas unos pocos años después Argelia fue liberada. En Argentina se produjo una masacre muy similar a ésta: de 1976 a 1983 la dictadura de Videla consiguió acabar con el marco político del grupo guerrillero Montoneros, cuyos seguidores ahora gobiernan el país. Para ganar esta guerra, Israel tiene que exterminar a cada palestino y cada palestina que apoye a Hamas, ésta es la única alternativa. La victoria se Hamas se logrará simplemente manteniéndose con vida. Cuando a Israel se le imponga un alto el fuego, los miembros de Hamas que sobrevivan alzarán la bandera proclamando su victoria. Este es el tipo de guerra que Israel va a perder, porque no tiene otra alternativa.
Fuera de Israel, los medios están diciendo que Hamas está usando escudos humanos, que se ocultan en hospitales, en escuelas…
Los soldados israelíes no saben dónde se esconden los luchadores de Hamas y lo que la prensa israelí manifiesta es fundamentalmente su falta de conocimiento. Israel llevó a cabo una gran masacre, no saben a cuánta gente de Hamas mataron, no pueden definir el daño infligido a la capacidad militar del movimiento. Así que en este mismo momento los expertos militares tratan de aferrarse a parámetros insignificantes, como la disminución en un 50% en el lanzamiento de misiles. Pero no saben… Si los soldados israelíes controlan una zona, Hamas obviamente no la puede usar para lanzar misiles, pero si se mueven, los militantes comenzarán a lanzarlos de nuevo desde ahí. Solo podemos argumentar que estamos ante una especie de guerra genocida.
¿Cuáles serían las estrategias para una acción efectiva de defensa desde el extranjero?
Lo más inmediato en este momento es promover un boicot contra Israel. Contamos con el ejemplo turco, quizá la forma más efectiva de defensa. Han prohibido a los equipos deportivos israelíes que jueguen en su país y han boicoteado los productos del Mar Muerto. Necesitamos un boicot popular: varios miles de personas que no compren productos israelíes, y que impidan a cualquier futbolista israelí el jugar fuera. Para hacer una acción de boicot, hasta en Italia, hay que impedir incluso que actúen cantantes o músicos israelíes. Israel hace lo que hace no en vano, estamos en las garras de una ideología neoconservadora. Aunque usan herramientas democráticas, sus creencias son antidemocráticas. Italia es un caso bastante evidente de políticas antidemocráticas, que puede seguir pareciendo una democracia, pero no lo es. Esto no solo sucede en Italia o Israel, se trata de un proceso global. El apoyo popular está creciendo, normalmente los gobiernos apoyan a Israel a menos que la gente les fuerce a dejar de hacerlo. El movimiento popular en este momento tiene el papel de movilizar, de boicotear, de presentar demandas judiciales, de no permitir a sus gobiernos que sigan siendo cómplices del estado de Israel.
¿Deberíamos tratar de generar un consenso internacional entre la gente para boicotear a Israel a gran escala?
Deberíamos avanzar en la promoción del boicot, contamos con un enorme consenso internacional, se han producido manifestaciones masivas, en Europa más de un millón de personas se ha movilizado en apoyo del pueblo palestino. Deberíamos avanzar en la promoción del boicot.
¿Existe una lista de productos a boicotear?
Se va a lanzar una página web (www.whoprofits.org) que incluye a todas las compañías, israelíes o extranjeras, sus actividades, cómo trabajan y cómo se benefician de la ocupación de los Territorios Palestinos.
¿Son las manifestaciones una forma efectiva de convencer a las instituciones políticas o asociaciones deportivas para que adopten medidas sólidas de boicot?
La mejor herramienta es siempre la movilización popular. Los políticos de izquierda en Europa dicen una cosa y hacen otra. Expresan su solidaridad con los palestinos pero de facto apoyan a Israel. No estoy diciendo que no necesitemos a los políticos en absoluto, pero necesitamos la movilización popular para marcar unos límites. “¿Quieres ser de izquierdas?” debería decir la gente. “Nosotros somos la izquierda, vosotros sois nuestros trabajadores, trabajáis para nosotros, no al revés.” Los políticos presuntamente de izquierdas en Europa se han convertido en meros burócratas. La gente debería decir “Nosotros somos los votantes, si te limitas a hacer lo que tú quieres, no te votaremos.” Este debería ser el juego: no más votos para evitar que la derecha domine el parlamento, sino votos para aquellos que nos representan en el discurso y en los actos.
Creo que el papel que desempeña Palestina actualmente para la sociedad civil internacional es similar al que tuvo Vietnam en los años sesenta. Palestina tiene un status simbólico, es una nación que resiste una terrible ofensiva por parte del imperialismo, pero los palestinos no se rinden. No es una cuestión de tener los líderes políticos más inteligentes ni de ser la mejor gente del mundo: la lucha palestina simboliza también nuestro derecho a resistir contra la globalización y contra cualquier tipo de opresión.
http://www.bigcampaign.org
http://www.bdsmovement.net
http://www.alternativenews.org/content/view/1557/104
