[gtranslate]

Category: Artículos

  • Por los derechos de los palestinos: un amuleto para la esperanza

    Por los derechos de los palestinos: un amuleto para la esperanza

    Ho sentim, aquesta entrada està disponible només en Castellano.

    63035201612280457629542Últimamente, Israel está empeñado en no solo colonizar nuestra tierra sino también nuestras mentes, sembrando en nuestra conciencia la inutilidad de toda esperanza y la imposibilidad de resistir a su orden hegemónico e injusto. Después de todo, la esperanza puede ser contagiosa.

    Después de décadas de desahucios, ocupación, asedio y limpieza étnica, los palestinos no se han rendido; seguimos resistiendo a la opresión y afirmando la búsqueda por nuestros derechos conforme al derecho internacional.

    Creado en 2005 por la más amplia coalición de la sociedad civil palestino, el movimiento BDS exige el fin de la ocupación desde 1967 por Israel, acabando con su discriminación racial institucionalizada, que cumple la definición de apartheid de la ONU, y defendiendo el derecho de los refugiados palestinos a volver a los  hogares y a las tierras de los cuales fueron desalojados y despojados a partir de 1948.

    La esperanza palestina de libertad y justicia se nutre con la solidaridad inspiradora de personas de conciencia por todo el mundo, en particular en la forma de tácticas BDS no violentas y muy efectivas.

    Cuando  hace algunos meses más de 50 ayuntamientos de toda España se declararon Espacios Libres de Apartheid israelí, los palestinos se sintieron muy inspirados. Sentimos que no estamos solos y que nuestro momento sudafricano está cada vez más cerca.

    Habiendo perdido muchos combates similares para conquistar mentes y corazones al nivel de la calle, desde 2014 Israel ha adoptado una nueva estrategia vertical para sustituir a su fracasada estrategia anterior de luchar contra el movimiento mediante el branding y una extensa propaganda. Evocando recuerdos de los años del macartismo, la nueva estrategia utiliza la lucha jurídica, el espionaje y la intensificación de la propaganda para socavar, e incluso ilegalizar, la defensa del BDS.

    Como parte de esta guerra anti-democrática contra el BDS, Israel ha estado presionando a gobiernos, asambleas legislativas y autoridades en Europa, los Estados Unidos y en otras regiones para aprobar leyes anti-BDS. En consecuencia, los gobiernos de Francia y del Reino Unido, junto con varios estados de los Estados Unidos, han adoptado medidas anti-BDS. El lobby de Israel en España está trabajando a destajo en su intento desesperado de suprimir legalmente los derechos democráticos de los ciudadanos con el fin de proteger a Israel de las medidas del BDS.

    El premio Pullitzer Glenn Greenwald ha descrito estas medidas draconianas en los Estados Unidos y en Europa como “la mayor amenaza contra la libertad de expresión en Occidente.”

    No obstante, en lo que representa un gran revés para la guerra jurídica de Israel contra el BDS, la Unión Europea, los gobiernos de Suecia, Irlanda y Holanda, junto con las principales organizaciones internacionales de derechos humanos, como Amnistía Internacional y la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), junto con la Unión Americana por las Libertades Civiles, han defendido el derecho de boicotear a Israel como un asunto de libertad de expresión.

    Cuando se le preguntó acerca de los intentos de Israel de negar la entrada a activistas internacionales del BDS, el portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos reiteró la oposición de su gobierno al movimiento  BDS, pero añadió “Valoramos nuestra libertad de expresión, incluso en los casos en los que discrepamos con las opiniones políticas que se apoyan.”

    Debido a que el apoyo a medidas relacionadas con el BDS ha empezado a afectar a su economía y a extenderse entre iglesias tradicionales, organizaciones estudiantiles, asociaciones académicas, sindicatos, grupos de defensa de justicia racial y redes LGBTQA, Israel ha empezado a reconocer el impacto “estratégico” del movimiento.

    En el último año se ha desencadenado un efecto dominó, con grandes multinacionales, como Veolia y Orange, retirándose de proyectos israelíes que vulneran los derechos humanos de los palestinos, después de ser objeto de campañas BDS en su contra.

    Incluso en los Estados Unidos, principal proveedor de fondos, protector y posibilitador del régimen israelí de ocupación, colonialismo y apartheid, Israel está perdiendo paulatinamente la batalla por las mentes y los corazones de los ciudadanos americanos. Según una encuesta publicada en Diciembre del año pasado por el  Brookings Institution, el 49% de los miembros del Partido Demócrata estarían a favor de sanciones económicas o de acciones más severas contra Israel, debido a la construcción de asentamientos. El porcentaje de los millennials que simpatizan más con los palestinos se  ha triplicado en los últimos 10 años.

    El apoyo judío al movimiento BDS entre profesores universitarios, artistas y estudiantes también ha aumentado de manera significativa, en particular en los Estados Unidos. Una encuesta realizada en 2014 por un lobby Israelí muestra, por ejemplo, que el 46% de los hombres judíos ortodoxos estadounidenses apoyan un boicot total a Israel para poner fin a sus violaciones de los derechos humanos.

    Pero el BDS no puede por sí solo explicar el creciente aislamiento de Israel,  que se debe también a su comportamiento.

    La elección en 2015 del gobierno más racista de Israel ha contribuido, sin querer, a extender el apoyo a favor de los derechos de los palestinos y a las tácticas BDS para lograr dichos derechos.  Hace pocas semanas, el Gran Rabino sefardí de Israel hizo un llamamiento para la limpieza étnica de los “no-judíos” en “la tierra de  Israel.”

    Políticos y militares israelíes de alto nivel están muy preocupados con el descenso de Israel hacia ese abismo. Ehud Barak, ex-primer ministro, ha dicho que Israel ha sido “infectado por la semilla del fascismo,” mientras que el Jefe Adjunto del Estado Mayor, teniente general Yair Golan, ha comparado las “tendencias repugnantes” en la sociedad israelí a la Alemania nazi pre-Holocausto.

    Sin embargo, Israel sigue disfrutando de la impunidad, y los Estados Unidos, Europa y Canadá siguen protegiéndola de la rendición de cuentas, apoyando sus esfuerzos escalofriantes de acosar e intimidar a los que hacen campaña a favor de los derechos de los palestinos con las tácticas no-violentas del BDS.

    A pesar de su enorme poder militar, incluido armas nucleares, su maquinaria propagandística y su evidente intimidación de todos los que critican su régimen de opresión, Israel no ha conseguido vencer ni ralentizar el crecimiento sorprendente del movimiento BDS. Después de todo, no hay ningún poder capaz de aplastar a un movimiento abierto y no violento por la justicia, que florece en las mentes y los corazones de personas por todo el mundo.

    Como en las luchas por los derechos civiles en los Estados Unidos y en contra del apartheid en Sudáfrica, no hay represión que pueda apagar el encanto de una esperanza bien fundada.

    * Omar Barghouti es un defensor palestino de los derechos humanos y co-fundador del movimiento no violento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) por los derechos de los palestinos.

    ** Traducción realizada por Catherine German

    Entradas relacionadas:

  • Declaración internacional de juristas por el derecho al boicot

    Declaración internacional de juristas por el derecho al boicot

    Ho sentim, aquesta entrada està disponible només en Castellano.

    sa-protestDECLARACIÓN DE JURISTAS, ACADÉMICOS/AS Y EXPERTOS/AS LEGALES CONTRA LAS MEDIDAS ADOPTADAS POR ALGUNOS GOBIERNOS PARA PROHIBIR EL MOVIMIENTO DE BOICOT, DESINVERSIONES Y SANCIONES (BDS) PARA LOS DERECHOS HUMANOS DE LA POBLACIÓN PALESTINA

    La campaña de Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS) es un movimiento global y pacífico liderado por la sociedad civil palestina, que busca presionar al gobierno de Israel para que cumpla con sus obligaciones de acuerdo al derecho internacional humanitario, tal y como establecen las resoluciones de la ONU, específicamente para acabar con la ocupación en los territorios sirios y palestinos, acabar con la discriminación sistemática contra la población palestina en los Territorios Ocupados Palestinos y en Israel, y permitir el retorno de las refugiadas palestinas.

    Basado en el movimiento Anti-Apartheid que movilizó a la sociedad civil en contra el Apartheid en Sudáfrica, el movimiento BDS se ha convertido en un movimiento global efectivo, incidiendo en medidas que buscan presionar al gobierno de Israel para que cumpla con el derecho internacional, así como en medidas para convencer a otros estados y empresas que retiren cualquier apoyo a las violaciones de derecho internacional por parte de Israel. La movilización de la sociedad civil por los derechos humanos al igual que la campaña contra el Apartheid en Sud África y el movimiento por los Derechos Civiles en los Estados Unidos, no ha sido frenada por gobiernos extranjeros. Aún así, la efectividad del BDS, ha urgido al gobierno de Israel y a otros estados a adoptar medidas para reprimir este movimiento.

    Francia, el Reino Unido, Canadá y ciertos estados de los Estados Unidos, han adoptado leyes y han llevado a cabo acciones ejecutivas para reprimir, ilegalizar, y en algunos casos, criminalizar la promoción del BDS. Estas medidas buscan castigar a las personas, empresas e instituciones públicas y privadas que adoptan decisiones éticas y legalmente responsables.

    Otros estados, entre los que cabe destacar Suecia, los Países Bajos e Irlanda, han decidido que aunque no lleven a cabo actualmente un boicot al gobierno de Israel, defender y promover el movimiento BDS es una herramienta legal y legítima de libertad de expresión, una libertad profundamente preciada y consagrada tanto en las leyes nacionales internas como en muchas de las convenciones internacionales de derechos humanos.

    Organizaciones de derechos humanos con renombre, incluyendo Amnistía Internacional, la Federación Internacional para los Derechos Humanos (FIDH) y Human Rights Watch, también se han posicionado en la misma línea, defendiendo que tanto personas a título individual, como las asociaciones e instituciones públicas y privadas, gobiernos locales y empresas tienen derecho a expresar e implementar la campaña BDS como un ejercicio fundamental de libertad de expresión.

    Los estados y las organizaciones que ven la campaña BDS como un ejercicio de libertad de expresión tienen razón. La discusión no se centra en si uno aprueba o no los métodos del BDS. La discusión se centra en si para proteger al gobierno de Israel, se deberán hacer excepciones en cuanto a la libertad de expresión, un derecho central y esencial entre los derechos humanos.

    Los estados que ilegalizan el movimiento BDS están quebrantando este derecho humano básico y amenazando su credibilidad, impidiendo que se presione a un estado específico para que éste cumpla con sus obligaciones de respeto al derecho internacional. eximiendo a un estado en particular de la defensa de medidas pacíficas para conseguir su conformidad con el derecho internacional.

    STATEMENT BY LEGAL SCHOLARS AGAINST MEASURES ADOPTED BY CERTAIN GOVERNMENTS TO OUTLAW THE BOYCOTT, DIVESTMENT AND SANCTIONS (BDS) MOVEMENT FOR PALESTINIAN HUMAN RIGHTS

    Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) is a global, peaceful movement led by Palestinian civil society that seeks to put pressure on Israel to honour its obligations under international humanitarian and human rights law as demanded by numerous UN resolutions, in particular to end the occupation of Palestinian and Syrian territories, stop systemic discrimination against Palestinians in the Occupied Palestinian Territory and Israel itself, and permit the return of Palestinian refugees.

    Modeled on the Anti-Apartheid Movement that mobilized civil society against apartheid in South Africa, the BDS movement has become a powerful and effective global movement in the advocacy of measures aimed at pressurizing Israel to comply with international law, and at persuading other states and business enterprises to withhold all support for Israel’s violations of international law.

    The mobilization of civil society in the interest of human rights, such as the campaign against apartheid in South Africa and the Civil Rights movement in the United States, has not been obstructed by foreign governments. The effectiveness of BDS, however, has prompted not only Israel but also some other states to adopt measures to suppress this movement.

    France, the United Kingdom, Canada and certain state legislatures in the United States, have adopted laws and taken executive action to suppress, outlaw and in some instances, criminalize the advocacy of BDS. Such measures aim to punish individuals, companies and private and public institutions that adopt ethically and legally responsible business, investment and procurement decisions.

    Other States, notably Sweden, the Netherlands and Ireland, have taken the position that, while they do not endorse a boycott of Israel, the advocacy  of BDS is  a lawful exercise of freedom of expression, a deeply cherished freedom enshrined in national law and international human rights conventions. Reputable human rights organizations, including Amnesty International, the International Federation for Human Rights (FIDH) and Human Rights Watch, have likewise taken the position that individuals, associations, public and private institutions, local governments and businesses are entitled to advocate and implement BDS in the exercise of the fundamental right of freedom of expression.

    States and organizations that view BDS as a lawful exercise of freedom of expression are correct. Whether one approves of the aims or methods of BDS is not the issue. The issue is whether in order to protect Israel an exception is to be made to the freedom of expression that occupies a central and pivotal place among fundamental human rights. States that outlaw BDS are undermining this basic human right and threatening the credibility of human rights by exempting a particular state from the advocacy of peaceful measures designed to achieve its compliance with international law.

    FIRMADO:

    Signatories

    UK

    Prof. Guy Goodwin-Gill, Emeritus Fellow, All Souls College, University of Oxford

    Prof. Sir Geoffrey Bindman QC, barrister; University College London and London South Bank University

    Prof. Conor Gearty, London School of Economics

    Prof. Iain Scobbie, University of Manchester

    Prof. William Schabas, Middlesex University, London

    Prof. Bill Bowring, Birkbeck University of London

    Prof. Rachel Murray, University of Bristol

    Prof. Robert Wintemute, King’s College London

    Prof. Kevin Jon Heller, SOAS University of London

    Prof. Penny Green, Queen Mary University of London

    Prof. Sol Picciotto, Lancaster University

    Prof. Oren Ben-Dor, University of Southampton

    Prof. Wade Mansell, University of Kent

    Michael Mansfield QC, barrister, London

    Kirsty Brimelow QC, barrister, London

    Paul Ridge, barrister, London

    David Renton, barrister, London

    Daniel Machover, lawyer, London

    Dr. Ntina Tzouvala, University of Durham

    Dr. Gleider I. Hernández, University of Durham

    Dr. Ralph Wilde, University College London

    Dr Vanja Hamzić, SOAS University of London

    Dr. Christine Schwoebel-Patel, University of Liverpool

    Dr. Mazen Masri, City, University London

    Dr. Michael Kearney, University of Sussex

    Dr. Brenna Bhandar, SOAS University of London

    Dr. Isra Black, University of York

    Dr. Nadine El-Enany, Birkbeck University of London

    Dr. Gina Heathcote, SOAS University of London

    Dr. Edel Hughes, University of East London

    Dr. Ioannis Kalpouzos, City, University of London

    Dr. Sarah Keenan, Birkbeck University of London

    Dr. Vidya Kumar, University of Leicester

    Dr. Thomas MacManus, Queen Mary University of London

    Dr. Paul O’Connell, SOAS University of London

    Dr. Graham Smith, University of Manchester

    Dr. Nimer Sultany, SOAS University of London

    Dr. Michelle Burgis-Kasthala, University of Edinburgh, Scotland

    Dr. Charlotte Peevers, University of Glasgow

    Dr. Mohsen Al-Attar, Queen’s University Belfast

    IRELAND

    Dr. John Reynolds, National University of Ireland, Maynooth

    NETHERLANDS

    Prof. John Dugard, University of Leiden

    Prof. Paul de Waart, Emeritus VU University Amsterdam

    Prof. Liesbeth Zegveld, University of Amsterdam; lawyer

    Prof. Karin Arts, ISS of Erasmus University Rotterdam

    Dr. Jeff Handmaker, ISS of Erasmus University Rotterdam

    Dr. Joseph Powderly, Assistant-Professor, University of Leiden

    Dr. Marloes van Noorloos, Tilburg University

    Dr. Michiel Bot, Tilburg University

    BELGIUM

    Prof. Eric David, Université Libre de Bruxelles

    Prof. Jean Salmon, Université Libre de Bruxelles

    Prof. Olivier Corten, Université Libre de Bruxelles

    Prof. Francois Dubuisson, Université Libre de Bruxelles

    Prof. Pierre Klein, Université Libre de Bruxelles

    Prof. Jaques Englebert, Université Libre de Bruxelles

    Prof. Anne Lagerwall, Université Libre de Bruxelles

    Prof. François Ost, Université Saint-Louis, Bruxelles

    Prof. dr. emeritus Dirk Voorhoof, Ghent University; European Centre for Press and Media Freedom

    Prof. Dr. Eva Brems, Human Rights Center, Ghent University

    Alexis Deswaef, avocat au barreau de Bruxelles; président de la Ligue des Droits de l’Homme (Belgique)

    Véronique van der Plancke, advocate au barreau de Bruxelles; Université de Louvain

    LUXEMBOURG

    Dr. Parvathi Menon, Max Planck Institute Luxembourg for Procedural Law

    FRANCE

    Prof. Jean Matringe, Université de Paris I Panthéon Sorbonne

    Prof. Xavier Dupré de Boulois, Université de Paris I Panthéon Sorbonne

    Prof. Catherine Kessedjian, Université de Paris II Panthéon Assas

    Prof. Thomas Perroud, Université de Paris II Panthéon Assas

    Prof. Gilles Guglielmi, Université de Paris II Panthéon Assas

    Prof. Stéphanie Dijoux, Université de Paris Ouest Nanterre La Défense

    Prof. Franck Latty, Université Paris Ouest Nanterre La Défense

    Prof. émérite Géraud de la Pradelle, Université de Paris Ouest Nanterre La Défense

    Prof. émérite Alain Pellet, Université de Paris Ouest Nanterre La Défense

    Prof. émérite Monique Chemillier-Gendreau, Université Paris Diderot

    Prof. émérite Robert Charvin, Université de Nice Sophia Antipolis

    Prof. émérite, Paul Allies, Université de Montpellier I

    Prof. émérite, Gérard Blanc, Université d’Aix-Marseille

    Prof. Delphine Costa, Université d’Aix-Marseille

    Prof. Marie-Pierre Lanfranchi, Université d’Aix-Marseille

    Prof. Elise Carpentier, Université d’Aix-Marseille

    Prof. Josiane Auvret-Finck, Université de Nice Sophia Antipolis

    Prof. Philippe Lagrange, Université de Poitiers

    Prof. Arnaud de Nanteuil, Université du Maine

    Prof. Alina Miron, Université d’Angers

    Prof. Diane Roman, Université François Rabelais Tours

    Prof. Marie-Laure Basilien-Gainche, Université Jean Moulin Lyon III

    Prof. émérite Armel Kerrest, Université de Bretagne Occidentale

    Prof. Xavier Souvignet, Université de Grenoble Alpes

    Prof. Thierry Garcia, Université Grenoble Alpes

    Prof. Romain Tinière, Université Grenoble Alpes

    Prof. Aurélien Antoine, Université Jean Monnet – Saint-Etienne

    Prof. Jacques Larrieu, Université de Toulouse I Capitole

    Prof. Sébastien Platon, Université de Bordeaux

    Prof. François Quastana, Université de Lille II

    Prof. Emmanuelle Tourme Jouannet, Institut d’études politiques de Paris

    Prof. Vincent Dubois, Institut d’études politiques de Strasbourg

    Prof. Laurent Sermet, Institut d’études politiques d’Aix-en-Provence

    Prof. Pascal Jan, Institut d’études politiques de Bordeaux

    Prof. Dominique Darbon, Institut d’études politiques de Bordeaux

    Prof. Cécile Rapoport, Université de Rennes 1

    Prof. Mouloud Boumghar, Université de Picardie Jules Verne

    Prof. Carlos Miguel Herrera, Université de Cergy-Pontoise

    Marine Eudes, Maître de conférences, Université de Paris Ouest Nanterre La Défense

    Christophe Voilliot, Maître de conférences, Université de Paris Ouest Nanterre La Défense

    Marc Touillier, Maître de conférences, Université Paris Ouest Nanterre La Défense

    Ismael Omarjee, Maître de conferences, Université de Paris-Ouest Nanterre La Défense

    Nicolas Gabayet, Maître de conférences, Université Paris Est Créteil

    Lucie Sponchiado, Maître de conférences, Université Paris Est-Créteil

    Véronique Mikalef-Toudic, Maître de conférences, Université de Caen Normandie

    Magalie Flores-Lonjou, Maître de conférences, Université de La Rochelle

    François-Xavier Morisset, Maître de conférences à l’Université de La Rochelle

    Malik Boumediene, Maître de conférences, Université de Toulouse II Le Mirail

    Lucien Maurin, Maître de conférences, Université d’Aix-Marseille

    Bastien Brignon, Maître de conférences, Université d’Aix-Marseille

    Pascal Richard, Maître de conférences, Université du Sud Toulon Var

    Anouche Beaudouin, Maître de conférences, Université de Nice Sophia Antipolis

    Philippe Enclos, Maître de conférences, Université de Lille II

    Alexandre Barège, Maître de conférences, Université de Lille II

    Rhita Bousta, Maître de conférences, Université de Lille II

    Patrice Le Maigat, Maître de conférences, Université de Rennes I

    Romain Loir, Maître de conférences, Université de La Réunion

    Aurélien Siri, Maître de conférences, Centre universitaire de Mayotte

    Jean-Christophe Lapouble, Maître de conférences, Institut d’études politiques de Bordeaux

    Alexandre Zabalza, Maître de conferences, Université de Bordeaux

    Philippe Icard, Maître de conférences, Université de Bourgogne

    Christine Bertrand, Maître de conferences, Université d’Auvergne

    Caroline Lantero, Maître de conferences, Université d’Auvergne

    Anne-Sophie Denolle, Maître de conferences, Université de Nimes

    Rodolphe Bigot, maître de conférences, Université de Picardie Jules Verne

    François Henot, Maître de conferences, Université de Picardie Jules Verne

    AUSTRIA

    Prof. Franz Leidenmühler, University of Linz

    GERMANY

    Prof. Norman Paech, Emeritus, University of Hamburg

    SWITZERLAND

    Prof. Robert Kolb, Université de Genève

    Prof. Marco Sassòli, Université de Genève

    Prof. Stefan Trechsel, Emeritus, University of Zurich; Bern

    Prof. Regula Kägi-Diener, University of St. Gallen; lawyer

    Prof. em. Dr. Wolf Linder, political scientist and jurist, Bern

    Dr. h .c. Marco Mona, lawyer, Zurich

    Dr. Tom Moerenhout, Graduate Institute of International Development Studies, Genève

    Markus Bischoff, lawyer, member of Council-Kanton of Zurich

    Jürg Meyer, jurist; member of Council-Kanton Basel City

    Robert Cramer, avocat, Conseiller aux Etats, Genève

    Nils de Dardel, avocat, ancien conseiller national, Genève

    Marcel Bosonnet, lawyer, Zurich

    Romolo Molo, avocat, Genève

    Jean-Michel Dolivo, avocat, Lausanne

    Hüsnü Yilmaz, avocat; co-president des Juristes Progressistes Vaudois

    Beat Leuthardt, jurist, Basel

    Olivier Peter, avocat, Genève
    Leila Batou, avocat, Genève

    Miriam Gantner, jurist, Basel

    ITALY

    Livio Pepino, già magistrato, consigliere della Corte di Cassazione e membro del Consiglio Superiore della Magistratura, Torino

    Prof. Gustavo Gozzi, Università di Bologna

    Fabio Marcelli, Istituto Studi Giuridici Internazionali – Consiglio Nazionale delle Ricerche

    Prof. Marco Balboni, Università di Bologna

    Prof. Silvia Buzzelli, Università di Milano-Bicocca

    Prof. Chantal Meloni, Università degli Studi di Milano

    Prof. Luca Masera, Università degli Studi di Brescia

    Prof. Marco Pertile, Università di Trento

    Prof. Carlo Sotis, Università della Tuscia

    Dr. Francesca De Vittor, Università Cattolica del Sacro Cuore, Milano

    Gilberto Pagani, avvocato, Milano

    Fausto Gianelli, avvocato, Modena

    Dario Rossi, avvocato, Genova

    PORTUGAL

    Dr. Tor Krever, London School of Economics; Centre for Social Studies, University of Coimbra

    SPAIN

    Prof. David Bondia García, University of Barcelona; president, Human Rights Institute of Catalonia

    Justice José Antonio Martín Pallín, former judge, Supreme Court

    Justice Juan Pedro Illanez Suárez, Palma de Mallorca

    Prof. Nicolás Navarro Batista, Gran Canaria

    Prof. Itziar Ruiz-Gimenez Arrieta, Madrid

    Prof. Rosario Gonzalez Arias, lawyer, Oviedo; Autonomous University of Querétaro, Mexico

    Antonio Segura Hernández, lawyer, Madrid

    Carmelo Faleh-Pérez, Spanish Association for International Law and Human Rights (AEDIDH)

    Jacinto José Gil Ugena, lawyer, Madrid
    Francisco García Cediel, lawyer, Madrid
    César Pinto Cañón, lawyer, Madrid

    Enrique Santiago Romero, lawyer, Madrid

    Nadia Chliha ben Mohito, lawyer, Madrid
    Diego Catriel Herchhoren, lawyer, Madrid
    Tarek Khalaf Alonso, lawyer, Madrid
    Redouan Zidi Tassakourt, lawyer, Madrid
    Hana Cheikh Ali, lawyer, Madrid
    Amira Cheikh Ali, lawyer, Madrid

    María Soledad García Bau, lawyer, Madrid

    José Ricardo Gayol García, lawyer, Madrid

    Andrés García, lawyer

    Montserrat Vinyest i Pagès, lawyer, Girona

    Benet Salellas i Vilar, lawyer, Girona

    Ana Maria Fernandez Llamazares, lawyer, Barcelona

    Ana Osa Farré, lawyer, Barcelona

    Concepción Trabado Álvarez, lawyer, Fabero (León)

    Juan M. Prieto Santos, lawyer, Gijón-Xixón
    María Xulia Fernández Suárez, lawyer, Gijón-Xixón
    Joan Tamayo, lawyer, Terrassa
    Pilar Mateo Lisa, lawyer, Terrassa

    NORWAY

    Prof. Peter Ørebech, Arctic University of Norway, Tromsø

    Justice Ketil Lund, Supreme Court (1990 – 2009); chair, International Commission of Jurists- Norway

    Harald Stabell, barrister, Oslo

    Kjell Brygfjeld, lawyer, Stavanger

    Geir Høin, lawyer, Oslo

    Bent Endresen, lawyer, Stavanger

    Pål Hadler, lawyer, Stavanger

    SWEDEN

    Prof. Pål Wrange, Stockholm University; Stockholm Center for International Law and Justice

    Dr. Markus Gunneflo, Lund University

    FINLAND

    Prof. Emeritus Lauri Hannikainen, University of Helsinki

    Prof. Jarna Petman, University of Helsinki; Erik Castrén Institute of International Law and Human Rights

    Entradas relacionadas:

  • 29 noviembre: una llamada a la solidaridad con la resistencia del pueblo palestino

    29 noviembre: una llamada a la solidaridad con la resistencia del pueblo palestino

    Ho sentim, aquesta entrada està disponible només en Castellano.

    logo_red_palestinaEl secretario general adjunto de la ONU Stephen O’´Brien admitió que alrededor del 70 por ciento de la población de Gaza recibe ayuda, que Israel prohíbe la entrada a la Franja de equipos de comunicación, cemento, madera, bombas de agua, camiones de bomberos y rayos X, entre otros, que los 51 días de bombardeos lanzados por Tel Aviv en el verano de 2014 han dejado miles de viviendas aún sin reconstruir y decenas de miles de desplazados. Respecto a Cisjordania, O’ Brien señaló la continuidad de las demoliciones de estructuras y confiscaciones de tierras palestinas, enmarcadas en la colonización que Israel impulsa mediante nuevos asentamientos. Pero los órganos de las Naciones Unidas, en lugar de imponer sanciones a Israel como es su obligación, sólo han decidido instaurar este día como Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino, una medida simbólica y tan poco efectiva como lo fue el año de Palestina.

    Con este manifiesto queremos testimoniar este día nuestro apoyo a la lucha del pueblo palestino y nuestro propósito de apoyar esa lucha y resistencia, legítima, hasta lograr una paz justa

    En este día denunciamos el régimen de apartheid, la limpieza étnica, la profundización del modelo del colonialismo de asentamiento con su perfil genocida, el constante robo de tierra y recursos, el bloqueo de Gaza, la construcción del Muro de la Vergüenza, y el incumplimiento del derecho al retorno de los refugiados palestinos, acciones llevadas a cabo en estos 70 años de violenta ocupación israelí en territorio palestino, ocupación que ha sido posible gracias al abierto apoyo occidental y a la hipocresía, la complicidad y el silencio de los organismos internacionales que nunca han implementado sus decisiones.

    En los últimos 12 meses Israel ha asesinado a más de 250 personas, entre ellas a decenas de niños y niñas. El número actual de presos en cárceles israelíes es de 7213, de ellos 1700 están enfermos, 748 en “detención administrativa”, 480 son menores, 68 mujeres (17 de ellas menores); entre las personas encarceladas también se encuentran diputados y diputadas palestinas; al tiempo que prosigue la demolición de viviendas e infraestructuras y el desplazamiento forzoso de población.

    En el año 2017 se cumplirán:

    * 100 años desde la “Declaración de Balfour” de 1917, a través de la cual el gobierno británico prometió de forma unilateral el establecimiento de un hogar nacional judío en Palestina legitimando el proyecto sionista,

    * 70 años desde el plan de partición de Palestina, adoptado por la ONU en 1947, que tuvo como resultado la Nakba de 1948, la demolición de más de 530 pueblos palestinos y la expulsión de 750.000 palestinos y palestinas de su país, es decir, un proceso de limpieza étnica,

    * 50 años desde el comienzo de la ocupación por parte de Israel en 1967 de Cisjordania, Jerusalén Oriental, la Franja de Gaza y los Altos del Golán, y el inicio de un proceso continuo de colonización y ocupación duradera por parte del Estado de Israel.

    La situación de los llamados territorios ocupados de Palestina empeora por momentos, pero la población palestina resiste de muchas formas: enviando a sus hijos e hijas a la escuela, cosechando sus olivos y elaborando su excelente aceite, enfrentando el día a día en un ambiente de violencia continúa de parte de uno de los ejércitos más poderosos del mundo.

    Lamentablemente, los principales medios de comunicación parecen limitar la narrativa de los hechos ocultando la asimetría del origen de la violencia, dañando la imagen palestina.

    Asimismo, denunciamos la falta de acción tomada por parte de las llamadas democracias occidentales y estructuras supranacionales como la ONU y la UE, cuyos mandatos deben estar basados en la defensa de los derechos humanos. Creemos que la decisión de la UE de obligar a que los productos procedentes de territorios ocupados por Israel desde 1967 no se identifiquen como israelíes y dejen clara su procedencia será insuficiente porqué los productos de las colonias, hechos con recursos naturales de tierras robadas, que constituyen un crimen de guerra, deben ser prohibidos y no simplemente etiquetados.

    Multinacionales como HP, participan y se benefician de la ocupación y el bloqueo a través de múltiples contratos con el ejército y la administración israelí. Como ejemplo sirva señalar que HP diseñó la alta tecnología que permitió lanzar los misiles desde el mar a la Franja de Gaza en el verano del 2014. También es la autora de la tecnología de sistemas de identificación de personas, de caras y manos instaladas en los retenes de control de tránsito de personas en ciudades palestinas y diversas tecnologías diseñadas para el control de los palestinos en las cárceles israelíes, entre otras.

    Estas son algunas de las razones por las que la sociedad civil palestina desde el movimiento BDS llaman al boicot a HP.

    La llamada de la sociedad civil palestina al BDS (Boicot, Desinversiones y Sanciones contra Israel), es más necesaria que nunca.

    La trágica situación sufrida por el pueblo palestino, en particular tras los ataques indiscriminados de los últimos meses, requieren de una llamada internacional conjunta. El año pasado el gobierno israelí destinó casi 25 millones de euros al Ministerio de Asuntos Estratégicos para combatir el BDS. La mayor parte del dinero se dedica a recabar información sobre el BDS y sus líderes, y a sabotear y desprestigiar sus actividades.

    SALAH SHAWAJI, activista palestino por los derechos humanos y miembro del movimiento fue detenido por las Fuerzas de Ocupación Israelíes hace más de tres semanas bajo la figura de “Detención Administrativa”, es decir sin cargos y sin sin sometido a juicio.

    Claramente, el Gobierno de Israel sólo puede llevar a cabo sus acciones en contra del pueblo palestino con el apoyo recibido por sus aliados occidentales.

    En el Estado Español decenas de ayuntamientos se han sumado a la llamada a BDS y han aprobado mociones que señalan las violaciones sistemáticas de la legislación internacional y los derechos humanos por parte de Israel hacia el pueblo palestino.

    Por este motivo, y bajo el actual contexto de fuertes tensiones y sufrimiento en Palestina, exigimos a todos los organismos internacionales y gobiernos la condena de los sistemáticos actos de agresión contra el Pueblo Palestino, la imposición de sanciones económicas a Israel, la suspensión del comercio de armas, la ruptura de todo tipo de relaciones con el régimen israelí, y finalmente intervenir conjuntamente para lograr el respeto de los derechos humanos del Pueblo Palestino y poner fin a la ocupación ya la masacre que se está cometiendo.

    Finalmente, animamos a la sociedad civil a promover y apoyar las movilizaciones de apoyo al Derecho a la Resistencia del pueblo palestino, impulsando iniciativas de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) a Israel.

    El Pueblo Palestino necesita ahora nuestra solidaridad y apoyo.

    Más que nunca, Palestina libre.

    RESCOP – (RED SOLIDARIA CONTRA LA OCUPACIÓN DE PALESTINA)

    ACCIONES A NIVEL ESTATAL

    • Valladolid: entrega de la carta-campaña HP a todos los organismos oficiales y acción para registrarla el día 1 d diciembre a las cinco de la tarde. Acción en El Corte Inglés, donde se repartirán panfletos informando sobre la campaña.
    • Donosti: 26 de noviembre: entrega de carta-campaña HP en Media Mark, Eroski y Carrefour, y distribución de información a la gente.
    • Madrid: thumbnail_palestina29nov2016
    • Las Palmas: programa-b

     Imágenes de las diferentes acciones estatales por el 29N:

    15171072_1236676576376130_1626819924429846886_n
    15267593_1237401376303650_7448459451811042686_n15232128_1238053792905075_1041547828994766164_n15179065_1238053559571765_6424666869728709906_n

    Entradas relacionadas:

  • La calle de Shimon Peres

    La calle de Shimon Peres

    Ho sentim, aquesta entrada està disponible només en Castellano.

    A cualquiera le sorprendería que se propusiera nombrar una calle de nuestra localidad con el nombre de Sadam Husein, Margaret Thatcher, Joseph Stalin o Angela Merkel, por poner del uno y del otro lado. Esto no significa que no pudiéramos estar de acuerdo con algunos de estos nombres, incluso más de una persona se compraría un apartamento en el barrio, pero sabríamos que llegar a un consenso entre el vecindario, sería algo difícil y, en caso de aprobarse, generaría un gran revuelo en la barriada.
    ¿Por qué el caso de Shimon Peres es distinto?

    Otra vez más, Israel, intenta colarse en nuestra cultura; en esta ocasión mediante el nombramiento de una calle del Distrito de Latina de Madrid con el nombre de Shimon Peres.

    El Estado israelí pretende entrar en la sociedad, espacios, ocio y todo aquello que esté a su alcance, con la intención de perpetuar una situación que se antoja paradójica. Por un lado, vende una imagen de país democrático y occidentalizado; por el otro practica un salvajismo propio del pasado más olvidado de la Europa (o la antigua España) colonial.

    Con Shimon Peres ocurre igual. La opinión de masas ya obtuvo su veredicto enlatado el día de su muerte. No fueron pocos los medios que le dedicaron artículos y editoriales ensalzando su labor como pacificador. El lobby israelí ya se encargó de convertirle en referente de la paz mundial cuando le otorgaron el Nobel en 1994.

    Sin embargo, Shimon Peres hizo mucho por desmerecer a sus aduladores en cada una de sus etapas de poder: director general del Ministerio de Defensa de Israel, ministro de Defensa, ministro de Desarrollo de Galilea y del Néguev, primer ministro y presidente del estado sionista. Toda su vida política estuvo enmarcada en la destrucción del pueblo palestino, nada que ver con la búsqueda de la paz y la reconciliación entre sociedades palestina e israelí que podíamos leer en los principales medios de comunicación.

    Tras la Guerra de 1967, como ministro de los territorios ocupados, encauzó la campaña de colonización de Cisjordania y Gaza. Esta política desencadenó en su hecho más destacado, la firma, junto a Arafat y Rabín, de los acuerdos de Oslo de 1993, lo cual proporcionó un paraguas internacional a Israel para legalizar el apartheid y la división de la población palestina.

    Después de recibir el premio Nobel, siguió propulsando colonias, el muro, las leyes coloniales, el castigo colectivo y los bombardeos de Gaza. No fue un hombre de paz y sí un sionista que pretendía dar una imagen de negociador, pero sus hechos han sido ser aliado de Ariel Sharon y de cualquier máximo representante del supremacía israelí sobre los palestinos.

    El pasado 10 de noviembre se rechazó, en un pleno del distrito de Latina, poner el nombre de Shimon Peres a una calle de Madrid. Así, se le vuelve a decir a Israel que la senda para una paz entre las sociedades palestinas e israelíes, pasa por que: ponga fin a la ocupación de Cisjordania, Gaza, los Altos del Golán sirio y la Península del Sinaí egipcio; derribe el muro de anexión y separación; dote de igualdad de derechos y libertades a las poblaciones palestinas e israelíes y cumpla los derechos humanos, las resoluciones de las Naciones Unidas y el derecho al retorno de la población refugiada.

    BDS Madrid

    Artículo de referencia: https://electronicintifada.net/content/shimon-peres-perspective-his-victims/18096

    Imagen: Carlos Lattuff

    Entradas relacionadas:

  • Israel contra el BDS: Salah Khawaja detenido

    Israel contra el BDS: Salah Khawaja detenido

    Ho sentim, aquesta entrada està disponible només en Castellano.

    Salah Khawaja, palestino de 46 años y activista no-violento por los Derechos Humanos, fue detenido por Israel el pasado 26 de octubre a las dos de la madrugada. Las fuerzas de ocupación israelíes irrumpieron en su domicilio en Ramallah, apresando a Salah delante de su familia e incautando todos los teléfonos y ordenadores. Durante al menos quince días, Salah será sometido a un aislamiento sin asistencia jurídica o visitas familiares por imposición del tribunal militar israelí.

    Khawaja, que ya estuvo diez años en prisión y tenía prohibido salir de Palestina, es una de las figuras protagonistas de la organización no-violenta Stop The Wall que promueve el desmantelamiento del ilegal muro del apartheid, en cumplimiento de la sentencia del 9 de julio de 2004 del Tribunal de la Haya. Esta sentencia no sólo está incumplida por Tel Aviv sino que su construcción está en ampliación permanente. Asimismo, Khawaja es uno de los líderes del movimiento palestino Boicot, Desinversiones y Sanciones a Israel (BDS), una iniciativa no-violenta que agrupa a más de 170 organizaciones palestinas de base, agrarias, sindicales, asociaciones de mujeres, etc. Hace once años lanzaron al mundo la petición de Boicot a Israel por su ocupación de Palestina y su régimen de apartheid. Esta petición de Boicot a Israel es idéntica al exitoso boicot internacional realizado a la Sudáfrica del Apartheid. Ésta se basa en exigir al gobierno de Tel Aviv la aplicación de los Derechos Humanos, ejecutar las decenas de resoluciones dictadas por la ONU e incumplidas sistemáticamente por Israel, acatar la decisión de la Corte Internacional de Justicia y someterse a la Legislación internacional.

    Desde el movimiento BDS se subraya que no es un movimiento antijudío o antisemita por varias razones. Por un lado, el movimiento lo integran un gran número de judíos críticos con Israel, por lo tanto no es una cuestión religiosa. Por otro lado, más de un 20% de la ciudadanía de Israel es de origen palestino y está afectada por el Boicot de la misma forma que en Sudáfrica la población negra marginada, y también afectada por el boicot, suponía el 90% de habitantes. Tal como se logró con Sudáfrica, lo que busca el boicot es luchar contra el racismo de Estado, eliminando su carácter ideológico sionista y conduciendo a Israel a la legalidad internacional.

    El movimiento internacional no-violento BDS (cultural, empresarial, político o institucional) está experimentando un potente crecimiento en todo el mundo en los últimos años. Universidades, empresas, artistas e incluso fondos de inversión se están retirando o rechazando colaborar con el estado de Israel. En España, en muy poco tiempo, más de sesenta municipios y diputaciones se han declarado “Espacios Libres de Apartheid Israelí” por resolución plenaria. Estas resoluciones están siendo impugnadas en los tribunales españoles por ACOM, organización vinculada a la embajada de Israel que acusa a estos ayuntamientos de racistas y antisemitas.

    Este crecimiento constante mundial del BDS ha provocado que Israel haya pasado de ignorarlo a convertirlo en su mayor amenaza, destinando enormes recursos a combatirlo incluyendo al Ministerio de Asuntos Estratégicos. El pasado 28 de marzo, Israel realizó en Jerusalén unas jornadas específicas para definir su estrategia de ataque al BDS. En las jornadas participaron el Presidente de Israel, Reuven Rivlin, el embajador de EEUU y varios ministros que no tuvieron reparos en amenazar con el “ataque civil a los activistas BDS de todo el mundo utilizando las capacidades de los servicios de inteligencia israelíes” (Ministro Inteligencia Yisrael Katz) o la retirada de la ciudadanía a uno de los líderes del movimiento, Omar Barghouti (Ministro Interior Aryeh Deri).

    Otra de sus estrategias está centrada en presionar a los gobiernos de todo el mundo, especialmente a sus aliados, para conseguir que, por medio de las legislaciones y tribunales nacionales, prohíban el ejercicio de la libertad de expresión que supone el apoyo al Boicot. En Francia, Manuel Valls ha actuado rápidamente bajo esas directrices israelíes y, aunque no se ha atrevido a legislar explícitamente contra la libertad de expresión, en la práctica ha reprimido y prohibido muchos actos de solidaridad con Palestina. Igualmente numerosos activistas franceses han sido detenidos por el mero hecho de portar una camiseta apelando al Boicot a Israel. Incluso la Corte de Casación francesa, equivalente a nuestro Tribunal Supremo, dictó una sentencia en 2015 contra el Boicot a Israel.

    Esta actuación de algunos gobiernos y tribunales nacionales en Europa va en contra de las directrices europeas. La propia Federica Mogherini, responsable de Asuntos Exteriores de la UE y firme aliada de Tel Aviv, reconoció no compartir el Boicot a Israel, pero aseguró que “la UE se mantiene firme en la protección de la libertad de expresión y la libertad de asociación de acuerdo con la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, la cual es aplicable en el territorio de los estados miembros de la UE, y esto es así en particular con respecto a BDS”.

    Por tanto no cabe ninguna duda de la legitimidad natural y legal del ejercicio de la libre expresión por la sociedad, aplicada a un objetivo político no-violento que busca acabar con la opresión injusta e ilegal que sufre el pueblo palestino, de la misma forma que las democracias mundiales lo aplicaron con la Sudáfrica del Apartheid.

    La lógica israelí de acción-reacción nos indica que a medida que el apoyo al Boicot continúe creciendo, la represión será mayor. El encarcelamiento de Salah Khawaja se enmarca en este contexto de mayor represión al movimiento BDS y materializa las amenazas que el régimen de Israel anunció hace unos meses. Es posible que no sea el último y, en todo caso, no es diferente a los más de 7.000 presas y presos políticos palestinos (340 menores de edad) encarcelados por actividad política no-violenta catalogada de “terrorismo”. También Nelson Mandela fue considerado terrorista durante décadas. Las organizaciones de solidaridad con el pueblo palestino en España vamos a exigir a nuestro gobierno que reclame a Netanyahu la puesta en libertad inmediata de Salah Khawaja y del resto de activistas por los Derechos Humanos de Palestina.

    Por todo lo anterior, desde el movimiento BDS sabemos que la victoria estará de nuestro lado. No solamente hay que ver su creciente apoyo o la experiencia de Sudáfrica, es más sencillo aún: el BDS alcanzará sus metas porque a las sociedades no se las puede frenar en sus expresiones políticas no-violentas. Es una cuestión de razón y de derecho natural, y es una de las vías para que se logre una paz con justicia en Palestina.

    #FreeSalah.
    _________________

    Daniel Lobato pertenece al movimiento BDS y es integrante de la Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina (Rescop)

    Entradas relacionadas:

  • La Alta Representante de la UE, Federica Mogherini, confirma el derecho al BDS

    La Alta Representante de la UE, Federica Mogherini, confirma el derecho al BDS

    Ho sentim, aquesta entrada està disponible només en Castellano.

    bdFederica Mogherini, la Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores, ha condenado los ataques a defensores y defensoras de derechos humanos y ha confirmado el derecho de la ciudadanía europea a la libertad de expresión y asociación, incluyendo su participación en el movimiento liderado desde Palestina Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS).

    En respuesta a una pregunta sobre si la Comisión Europea se comprometería a defender el derecho de activistas del BDS a ejercer su libertar de expresión, formulada por la eurodiputada Martina Anderson, la Alta Representante de la EU afirmó:

    “La UE se mantiene firme en la protección de la libertad de expresión y libertad de asociación de acuerdo con la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, de aplicación en el territorio de los Estados Miembros de la UE, inclusive en lo relativo a las acciones de BDS que se lleven a cabo en este territorio”.

    Mogherini también ha afirmado que “La libertad de expresión, tal y como se señala en la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos, también se aplica a la información o a las ideas ‘que ofendan, consternen o molesten al Estado o a cualquier sector de su población”.

    Habiendo fallado en su intento de frenar el creciente apoyo e impacto del movimiento BDS, Israel ha lanzado una campaña anti-democrática sin precedentes para silenciar al activismo por los derechos del pueblo palestino e ilegalizar el BDS.

    Los ataques inducidos por Israel contra el movimiento BDS incluyen las presiones hacia gobiernos, legisladores, legisladoras y oficiales para que luchen contra las actividades del BDS mediante la implementación de medidas de represión, lo que supone una amenaza para las libertades civiles y políticas en su conjunto.

    Al ser preguntada sobre la evaluación por parte de la Comisión de las declaraciones hechas por el Ministro de Inteligencia israelí, Yisrael Katz, que afirmaba que debería ponerse en marcha la ‘eliminación civil selectiva’ contra líderes del movimiento BDS, tanto de Palestina como internacionales, la Alta Representante de la UE afirmó que “La UE condena firmemente las amenazas y la violencia contra defensores y defensoras de derechos humanos en todas circunstancias”.

    Riya Hassan, Directora de Campañas Europeas del Comité Nacional Palestino del BDS (BNC), la coalición más amplia de la sociedad civil palestina que lidera el movimiento global de BDS, declaró lo siguiente:

    Acogemos con satisfacción la defensa tardía por parte de la UE del derecho de la ciudadanía europea y de otros territorios a solidarizarse con los derechos del pueblo palestino, inclusive mediante las tácticas del BDS. Sin embargo, la sociedad civil palestina espera que la UE respete sus obligaciones de acuerdo con el Derecho internacional y sus propios principios y leyes y que, como mínimo, imponga un embargo militar a Israel, prohíba los productos de empresas que tengan negocios en colonias ilegales israelíes y suspenda el Acuerdo de Asociación entre la UE e Israel hasta que Israel cumpla plenamente con la cláusula de derechos humanos incluida en el mismo”.

    Por otra parte, más de 30 europarlamentarias y europarlamentarios han firmado una carta en la que se hace un llamamiento a Federica Mogherini a tomar medidas que aseguren la libertad de expresión en relación con el movimiento liderado desde Palestina BDS por la justicia y la igualdad, y que se reconozca a Omar Barghouti, cofundador del movimiento BDS, como defensor de los derechos humanos.

    En esta carta se hacen eco de los crecientes llamamientos por parte de la sociedad civil y política europea a proteger la libertad de expresión de activistas y organizaciones involucradas en actividades de BDS por los derechos del pueblo Palestino y de acuerdo con la legalidad internacional.

    Más de 350 organizaciones de derechos humanos europeas, sindicatos, grupos de la iglesia y partidos políticos, han apelado a la Unión Europea a que defienda el derecho de ciudadanos y ciudadanas y organizaciones a hacer boicot a Israel como respuesta a la ocupación y sus violaciones de los derechos del pueblo palestino.

    Representantes de los gobiernos sueco, irlandés y holandés han defendido públicamente el derecho a defender y luchar por los derechos del pueblo palestino de acuerdo con el derecho internacional a través del BDS.

    Entradas relacionadas:

  • Las demandas de los grupos de presión/lobbies de Israel intentan frenar el boicot en España

    Las demandas de los grupos de presión/lobbies de Israel intentan frenar el boicot en España

    Ho sentim, aquesta entrada està disponible només en Castellano.

    rtrlfour013765Charlotte Silver The Electronic Intifada 27 octubre 2016

    Más de 50 comunidades en toda España se han declarado a sí mismas “Libres de Apartheid Israelí. Albert Gea Reuters

    En Julio de 2014, con el aumento de los bombardeos de Israel en Gaza, la Red Solidaria Contra la Ocupación de Palestina RESCOP España lanzó una campaña nacional dirigida a instituciones culturales locales, negocios y asociaciones, invitándoles a declararse a sí mismos “Espacios Libres de Apartheid Israelí”.

    Estos esfuerzos han ido creciendo desde ese momento, tanto en tamaño como en tipo. Hoy, existen más de 50 ciudades y localidades participantes en el país.

    Y ha generado una reacción. La RESCOP, que buscaba construir desde cero un apoyo al movimiento de boicot global, desinversión y sanciones (BDS), se enfrenta ahora a una rígida  oposición de ACOM (Acción y Comunicación), un grupo de apoyo legal pro-israelí que se ha beneficiado del reciente intento del gobierno israelí de enfrentar el creciente movimiento del BDS.

    Todo comenzó de manera bastante inofensiva.

    “En Gijón”, la ciudad más grande de la región española de Asturias, “comíamos en restaurantes, bebíamos en bares que tenían el logo de “Libre de Apartheid Israelí”, contó Maren Mantovani, de la campaña Stop the Wall, a The Elecrtonic Intifada.

    Tales éxitos incipientes fueron pronto impulsados por otros esfuerzos.

    En diciembre de 2014, surgió otra campaña con una idea similar, pero más ambiciosa, de pedir a los ayuntamientos que se declararan ciudades “Libres de Apartheid Israelí”. La llamada fue explicada en la Declaración Oliva, elaborada por representantes de varios grupos y ciudades en una conferencia co-organizada por un órgano de Naciones Unidas en Sevilla, la capital de Andalucía.

    En el siguiente año, activistas de la RESCOP y de grupos locales del BDS trabajaron con casi tres docenas de ciudades y localidades, ayudándolos a elaborar mociones que dirigieran a las instituciones ciudadanas a evitar contratar servicios o adquirir productos que estuvieran involucrados en violaciones de la ley internacional y de los derechos humanos en Cisjordania y la franja de Gaza.

    Las ciudades también se comprometieron a añadir el logo “Libre de Apartheid Israelí” en sus páginas web.

    Hoy, aproximadamente 50 ciudades y localidades se han declarado a sí mismas “Libres de Apartheid Israelí”. La última en unirse es Cádiz, Andalucía. Cádiz, con más de 120.000 habitantes, es una de las ciudades más grandes en apoyar la campaña. La mayoría de las localidades involucradas son pequeños pueblos rurales en el campo, según activistas de la RESCOP.

    Después de un año para tomar impulso, sin embargo, el movimiento chocó contra ACOM.

    ACOM es un grupo de apoyo legal en España que se activó a la vez que la campaña de BDS comenzaba en el país eIsrael dedicaba 25 millones de dólares a un grupo operativo anti-BDS. A pesar de que ACOM dice de existir desde 2009, el primer informe identificable en inglés de su trabajo online es de otoño de 2014, cuando el grupo presionó al Congreso de los Diputados Español para que no reconociera la condición de Estado de Palestina, la cual no es un resultado de las negociaciones entre Israel y los palestinos.

    Durante el último año parece que ACOM se ha concentrado exclusivamente en derrotar las mociones ciudadanas para ser “Libres de Apartheid Israelí”.

    El 9 de febrero de 2016, un año y medio después del lanzamiento de la capaña anti-apartheid, ACOM presentó una demanda contra Langreo, una ciudad que aprobó la moción antiapartheid sólo unos días antes, el 28 de enero. Desde ese omento, ACOM ha estado enviando cartas intimidantes a las ciudades que han adoptado una estas mociones, amenazando con ir a juicio si no las cancelan. Algunas ciudades, como Rivas Vaciamadrid en el área metropolitana de Madrid, denuncian haber sido denunciados sin aviso.

    Las demandas reclaman que las mociones ciudadanas no solo violan los derechos fundamentales del pueblo israelí y de todos los israelitas residents en el territorio español, según un portavoz de Rivas que ha pedido anonimato, si no también afirma que las mociones son racistas y discriminatorias hacia toda la comunidad judía.

    Las demandas también defienden que las resoluciones incitan a la discriminación basada en los origenes nacionales y creencias, y al menos en un proceso, según una traducción de The Electronic Intifada, retrata al movimiento del BDS como una “fuerza extranjera” que está luchando contra una “supremacía judía imaginaria”.

    Una vuelta de tuerca en la narrativa

    ACOM ha retratado su campaña de Guerra jurídica como una victoria legal casi existosa contra el derecho al boicot, algo que los grupos de apoyo legal a Israel han estado intentando alrededor del mundo conforme el activismo del BDS ganaba apoyo en el terreno.

    “Lanorma de la ley… se ha convertido en una piedra angular en la lucha para resistir el boicot del BDS que busca criminalizar al Estado de Israel y discriminar […] a cualquiera asociado con él”, declaró el presidente de ACOM Ángel Mas e una rueda de prensa este verano.

    “Casi al contrario que las intenciones de los defensores del boicot, ahora los precedenes legales están siendo creados para asociar el movimiento BDS a actividades ilegales anti-semitas que van en contra de la ley internacional y de los derechos humanos” añadió Mas.

    Pero al contrario que las demandas comunicadas en lengua inglesa de Israel en los medios, ACOM no ha archivado los litigios contra cada una de las mociones, ni han sido consecuentemente existosos.

    Según los registros hechos por RESCOP, ACOM ha archivado al menos 20 demandas judiciales. En tres de los casos – incluyendo las ciudades de Langreo, Sant Quirze y Sant Adria – los jueces se han puesto de lado de ACOM, pero los otros casos no han sido victorias legales claras. En algunos casos, las ciudades han  retirado voluntariamente la moción para evitar una costosa demanda judicial y en otros casos los veredictos han sido ambiguos o han rechazado completamente la queja de ACOM.

    En su Victoria en Langreo, ACOM fue descrito como “habiendo ganado el reconocimiento de la comunidad judía de Madrid”, y el juez fue quien pautó las mociones anti-apartheid de la ciudad “incita a la discriminación”.

    Pero en el caso de Gijón, el tribunal desecchó la queja de ACOM, declarando que la moción ciudadana no era discriminatoria.

    Y en el caso de Rivas Vaciamadrid, dijo el concejal de la ciudad a The Electronic Intifada, el juez decidió que la moción era constitucional siempre que no eligiera como objetivo los acuerdos de comercio israelí, sino que prohibiera en general el comercio con todos los violadores de lo derechos humanos.

    El contraataque

    Rivas está apelando a la decisión, según a funcionarios de la ciudad. Un activista dijo a The Electronic Intifada que la campaña ha alterado también su patrón de lenguaje de manera que las ciudades no se encuentren con las mismas objeciones en  el juicio.

    “Todos tenemos un gran sentido de compromiso con la protección de los derechos humanos y la dignidad de todos los seres humanos alrededor del mundo” dijo el concejal de Rivas Vaciamadrid a The Electronic Intifada.

    “A pesar de todas las limitaciones legales, el gobierno municipal de Rivas Vaciamadrid sigue convencido de que l gobierno local tiene la obligación, y así lo esperan nuestros ciudadanos, de participar en la lucha por los derechos humanos y un mundo mejor para todos”.

    El concejal expuso que la resolución tuvo un gran apoyo de parte de la ciudad, y fue rechazada por los dos partidos del ala derecha del ayuntamiento.

    Mientras tanto, Langreo está apelando la decisión del tribunal, resistiéndose a la idea de que un grupo de apoyo egal israekí pueda impedir que la ciudad se pronuncie en contra de las violaciones de los derechos humanos.

    Pero otras ciudades han sido forzadas a replegarse inlcuso antes de que un tribual pudiera decidirlo.

    Al menos cinco ciudades han retirado sus mociones después de haber recibido cartas de amenazas desde ACOM, según los datos de RESCOP. Ana Sánchez Mera, una miembro de la RESCOP en Madrid, ha dicho que estos pequeños pueblos no pueden permitirse defender la resolución en un tribunal.

    ACOM quiere reclamar esto como victorias para su bando, pero Sánchez Mera destacó que no hay veredictos en estos casos, simplemente las ciudades no tienen los recursos para luchar contra ACOM en un tribunal.

    Hay poca información pública sobre ACOM disponible. Su página web está en inglés y español pero tiene poco que decir acerca de quién son, en su lugar, declaran vagamente representar una red de “activistas y defensores” en España.

    Poco apoyo popular a ACOM

    Según las ciudades y pueblos visitadas por ACOM, sin embargo, es una organización compuesta por unos pocos hombres. Ángel Más es el presidente e Ignacio Wenley Palacios es el abogado jefe.

    Cuando ACOM demanda a una ciudad, a la organización no se le incorporan los residentes de esa ciudad u otros ciudadanos españoles, según los que han hablado con The Electronic Intifada. Aunque la corte española ha reconocido que ACOM representa los intereses de Israel y de la comunidad judía en Madrid, es usual que sólo aparezcan Más o Palacios para discutir en el tribunal contra las resoluciones ciudadanas.

    Sánchez Mera, de RESCOP, admite que ha sido revés en la campaña, pero no de la manera en la que ACOM lo ha expuesto en los medios. Para el periódico The Jerusalem Post, ACOM presume de que se están acumulando las victorias judiciales. Para Sánchez Mera, el litigio merma el tiempo y la energía de RESCOP, pero también ha servido para impulsar el compromiso entre los activistas de base.

    “Está claro cuáles son los intereses de ACOM: están protegiendo los intereses de Israel mientras que el BDS está intentando proteger los derechos humanos”, dijo Sánchez Mera. “Creo que es bueno que esto esté explotando. Creo que está haciendo al movimiento más fuerte. Tenemos mejores mociones ahora. Tenemos más apoyo”.

    En Europa, Francia es el modelo pro-Israeli que sus defensores esperan que los demás países sigan. Antes incluso del lanzamiento del movimiento BDS por la sociedad civil palestina en 2005, Francia aprobó una ley anti-boicot que ha sido aplicada desde entonces al BDS, diciendo que los boicots contra las naciones son formas ilegales de discriminación contra lo países y sus ciudadanos.

    Una disidencia proscrita

    Hay informes de que el Reino Unido está dándole vueltas a una legislación similar, aunque los gobiernos de Irlanda, Suecia y Holanda han afirmado el derecho al boicot.

    Los Estados Americanos también están resolviendo dónde y cómo abalanzarse sobre el derecho al boicot, con algunos estados que quieren llegar tan lejos como para crear lisas negras de compañías que han finalizado contratos con las campañas al boicot contra Israel.

    En España, donde la autonomía regional y la participación pública son apreciadas, los tribunales no han elegido un claro bando. Pero ha habido un aviso general en las altas esferas políticas en España acerca de Israel.

    Al principio de este año, el gobierno español compensó a la Ariel University, situada en el asentamiento de Cisjordania, con más de 100.000 dólares por la recomendación del Consejo de Estado por excluir a esta universidad de participar en una competición científica en 2010.

    El Consejo de Estado está considerado como el cuerpo consultivo gubernamental más importante y está formado por políticos determinados por el gobierno.

    Este cuerpo declare que el gobierno violaba las leyes europeas contra a discriminación por nacionalidad o lugar de origen.

    Pero la RESCOP y los resultados de los grupos locales de BDS en España todavía trabajando con el gobierno no están derrotados.

    La campaña de “Espacios Libres de Apartheid Israelí” en todo el estado español está inspirando esfuerzos similares en otros países”, dijo Riya Hassan, la coordinadora europea del Comité Nacional del BDS, en una reciente rueda de prensa.

    “En un momento de crecimiento del déficit democrático en el continente europeo, es inspirador ser testigo de cómo los ciudadanos están integrando la solidaridad con Palestina en sus agenda domésticas que promueven la justicia social, económica y ambiental”.

    Charlotte Silver es editora asociada de The Electronic Intifada.

    Entradas relacionadas:

  • Docenas de ciudades españolas se declaran “libres del apartheid israelí”

    Docenas de ciudades españolas se declaran “libres del apartheid israelí”

    Ho sentim, aquesta entrada està disponible només en Castellano.

    santiago-newCádiz, capital de la provincial autónoma de Andalucía del estado español, ha sido la última localidad en aprobar una moción de apoyo al movimiento de liderazgo palestino “Boicot, Desinversiones y Sanciones a Israel (BDS) por los derechos humanos en Palestina, y se ha declarado a sí misma Espacio Libre del Apartheid Israelí ELAI.

    Con una población de 120,000 habitantes, Cádiz se une a más de 50 ciudades y pueblos a lo largo del estado español que han votado para declararse a sí mismos espacios libres del apartheid israelí. Otras famosas localidades libres de apartheid son Gran Canaria, Santiago de Compostela, Xixón-Gijón, Sevilla, Córdoba y Santa Eulària en Ibiza.

    Inspirados en parte por una campaña similar de lucha contra el apartheid en Sudáfrica en los 80, la campaña de Espacio Libre de Apartheid Israelí, liderada por la Red de Solidaridad contra la Ocupación de Palestina (RESCOP), busca crear “islas de consciencia política” y romper los lazos locales con el régimen de ocupación israelí, la colonización y el apartheid, así como con corporaciones e instituciones internacionales que son cómplices de la persistencia de las violaciones de Israel a la ley internacional.

    La campaña, que está apoyada por movimientos sociales, negocios, escuelas, medios e instituciones públicas a lo largo del estado español, ha creado un mapa que indica los ELAI.

    Declarándose a sí mismas Espacios Libres de Apartheid Israelí, las autoridades locales acuerdan el boicot a corporaciones cómplices de las violaciones de la ley internacional y de los derechos de los palestinos, así como la rotura de los lazos con el régimen israelí y sus instituciones cómplices. También apoyarán los esfuerzos en aumento de concienciación local y se comprometen a la adquisición de políticas concienzudas basadas en los derechos humanos del pueblo palestino.

    Riya Hassan, coordinadora europea del Comité Palestino Nacional del BDS (BNC), ha dicho:

    La campaña de Espacios Libres de Apartheid Israelí a lo largo del estado español está inspirando esfuerzos similares en otros países. El hecho de que estas declaraciones hayan sido votadas por ayuntamientos elegidos democráticamente refleja el creciente apoyo al movimiento BDS por los derechos palestinos, no sólo a nivel de base sino también en el de los gobiernos. Esto conducirá a la larga a la opinión publica a estar a favor de las comprensivas sanciones contra Israel, hasta que de por finalizada la opresión sistemática de los palestinos,”

    Las juntas locales en España están liderando el camino con un poderoso modelo de solidaridad con el pueblo palestino y nuestra lucha por la auto-determinación. Saludamos a los concejales y a los activistas involucrados en la propuesta y defensa de las mociones y a aquellos involucrados en la implementación de los ELAI”.

    En un tiempo de aumento del déficit democrático en el continente europeo, es estimulante atestiguar como los ciudadanos están integrando la solidaridad con Palestina en sus agendas domésticas, lo que promueve la justicia social, económica y medioambiental.”

    Ataques a un movimiento por la libertad, la justicia

    y la igualdad

    El creciente apoyo público al movimiento del BDS por los derechos de los palestinos ha impulsado a Israel y a sus aliados a lanzar un ataque sin precedentes, bien dotado y antidemocrático contra todos aquellos que buscan pedirle cuentas a Israel frente a la ley internacional y las resoluciones de la ONU, especialmente a través de la defensa del BDS.

    Los ataques patrocinados por Israel contra el movimiento del BDS intentan presionar a gobiernos, legisladores y oficiales para restringir las acciones cívicas del BDS y adoptan medidas represivas que transgreden las libertades civiles y políticas de sus propios ciudadanos en general.

    En el estado español los intentos de silenciar al movimiento BDS, particularmente a nivel institucional, han sido liderados por ACOM, lobby establecido en Madrid.

    ACOM ha lanzado varias apelaciones legales contra ayuntamientos que se han declarado a sí mismos ELAI.

    Sin embargo, la estrategia de intimidación de ACOM no ha sido exitosas. Las ciudades seleccionadas han defendido el resultado democrático las votaciones, y los tribunales a los que se recurrió, como la Primera Corte Administrativa de Gijón, rechazaron aceptar las quejas de ACOM.

    Otro cargos legales similares fueron interpuestos contra tres consejos locales en Reino Unido por el llamado Observatorio de Derechos Humanos Judío, un lobby israelí establecido en Londres. También allí, la Corte Suprema británica rechazó las quejas y resolvió a favor de los tres consejos locales en los que se habían firmado resoluciones de apoyo a los boicots dirigidos contra la ocupación de Israel.

    RESCOP comentó en una declaración:

    Es intolerable que una entidad extranjera que defiende un sistema de apartheid, como es ACOM, pueda interferir en la soberanía democrática de nuestros ayuntamientos, dictando a favor de qué podemos votar y de qué no, e impida que nuestras instituciones se comprometan con los derechos humanos.

    Esta última decisión por parte de la ciudad de Cádiz de unirse a la onda agitadora de otras ciudades españolas, declarándose a sí mismas como ELAI, es un signo de que los ciudadanos y sus representantes no se sienten intimidados por las amenazas legales de ACOM.

    Apoyando al movimiento BDS por los derechos palestinos, y eligiendo no participar en instituciones y corporaciones vinculadas directamente con los crímenes atroces de Israel contra el pueblo palestino, la gente con conciencia y los ayuntamientos en el Estado español están dando un paso certero para pedirle cuentas a Israel por sus crímenes contra el pueblo palestino”, concluyó Riya Hassan.

    LISTA DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS DECLARADAS ELAI/ O ADHERIDAS AL BDS EN EL ESTADO ESPAÑOL (hasta el 11 de agosto de 2016):

    Andalucía

    Diputación de Sevilla

    Ayuntamiento de La Roda

    Ayuntamiento Castro del Río

    Ayunamiento de Montoro

    Ayuntamiento de Mairena del Aljarafe

    Ayuntamiento Los Corrales

    Ayuntamiento Alhaurín de la Torre

    Ayuntamiento de Campillos

    Ayuntamiento de Casares

    Diputación de Córdoba

    Ayuntamiento de Velvez-Málaga

    Ayuntamiento de San Roque

    Ayuntamiento de San Fernando

    Catalunya

    Ajuntament de Artés

    Ajuntament de Sant Pere de Ruidebitlles

    Ajuntament de Molins de Rei

    Ajuntament de Sant Cebriá de Vallalta

    Ajuntamnet de Badalona

    Ajuntament de Sant Celoni

    Ajuntament de Ripollet

    Ajuntament de Sant Feliu de Llobregat

    Ajuntament de Abrera

    Ajuntament de Sant Boi de Llobregat

    Ajuntament de Terrasa

    Ajuntament de Olesa de Montserrat

    Ajuntament de Sant Adrià de Besòs

    Ajuntament de Sant Quirze del Vallès

    Ajuntament de Barberá del Vallès

    Ajuntament de Viladamat

    Madrid

    Ayuntamiento de Navalafuente

    Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid

    Asturies

    Ayuntamiento de Corvera

    Ayuntamiento de Castrillón

    Ayuntamiento de Gijón

    Ayuntamieno de Llangreu

     

    Galiza

    O Concello de Compostela

    Concello de Oleiros

    Islas Canarias

    Cabildo de Gran Canaria

    Ayuntamiento de Telde

    Aragón

    Ayuntamiento de Sabiñánigo

    País Valencià

    Ajuntament de Alcoi

    Ajuntament de Muro

    Ajuntament de Onda

    Ajuntament de Concentaina

    Ajuntament de Catarroja

    Ajuntament de Xeraco

    Ajuntament de Benlloch

    Ajuntament de Petrer

    Castilla y León

    Ayuntamiento de Viloria del Henar

    Illes Balears

    Ajuntament de Santa Euràlia

    Entradas relacionadas:

  • Comunicado sobre la fiesta “Tutti Frutti Tel Aviv” de la noche del 24 al 25 de junio en la discoteca Deseo 54 (València)

    Comunicado sobre la fiesta “Tutti Frutti Tel Aviv” de la noche del 24 al 25 de junio en la discoteca Deseo 54 (València)

    Ho sentim, aquesta entrada està disponible només en Castellano.

    Pinkwashing Deseo 54 juny 2016

    “Las chicas más locas de Deseo 54 rinden un homenaje a la ciudad más cosmopolita y tolerante de Israel: Tel Aviv, que en los últimos años se esta haciendo hiper conocida por su Orgullo y sus festivales abiertos a personas de toda condición sexual.”

    Con estas palabras, la discoteca Deseo 54 quiere publicitar una fiesta que homenajea a Tel Aviv, una ciudad colonial que pertenece a un Estado que practica el apartheid contra la población autóctona palestina por el simple hecho de no ser judía. Israel se construyó sobre la limpieza étnica de Palestina y lo continúa haciendo. Cada vez, pone en marcha estrategias más sofisticadas de ocultación, desinformación y “lavado de cara” para enmascarar su índole colonial y racista.

    Esta fiesta se enmarca en una estrategia de lavado de cara del Estado de apartheid de Israel denominada “pinkwashing”, que pretende ocultar los crímenes israelíes y su violación sistemática de los derechos fundamentales de las personas palestinas vendiendo una falsa tolerancia hacia el colectivo LGTBIQ+. Como afirma Haneen Maikey, directora de Al Qaws (organización palestina por la diversidad sexual y de género): «El pinkwashing es la utilización hipócrita de las voces queer palestinas y de su lucha por los derechos gays para tachar a la sociedad palestina de bárbara y homofóbica, a la vez que proclama a Israel bastión de los derechos gays y, por lo tanto, de los derechos humanos. Su fin último es ocultar y distraer la atención de la opresión que Israel impone a todo el pueblo palestino, queers incluidos».

    El régimen de apartheid de Israel está multiplicando los fondos para lavar su imagen a través del pinkwashing. Pero Israel es todo lo contrario a un “Estado tolerante”, puesto que es un Estado construído a través de la expulsión masiva de las personas palestinas (refugiadas desde 1948) y que ha llegado a masacrar a más de 550 menores de edad de Gaza en el verano de 2014. Israel es todo lo contrario a un “Estado tolerante” con su misma población LGTBIQ+ (son numerosos los episodios de discriminación y ni siquiera el matrimonio igualitario es legal) y es criminal con la población LGTBIQ+ palestina, como denuncian desde hace años asociaciones palestinas por los derechos LGTBIQ+ como Al Qaws, Aswat o Palestinian Queers for BDS.

    Por todo ello queremos protestar por la complicidad de Deseo 54 con el apartheid israelí y con la estrategia de pinkwashing.

    ¡SÍ al Orgullo y a los derechos LGTBIQ+, NO al apartheid!

    Comparte, defiende los Derechos Humanos y no participes en el pinkwashing israelí. Utiliza los hashtags:
    #JoNOballeApartheid
    #TelAvivCapitalDelApartheid

    BDS País Valencià y Comisión Pinkwashing de BDS Madrid

    Twitter: @BDSpaisValencia
    Facebook: BDS País Valencià

    ****
    Protesta: https://www.facebook.com/events/541882365937117
    ****

    Entradas relacionadas:

  • Judíos de todo el mundo en solidaridad con Omar Barghouti y el movimiento BDS

    Judíos de todo el mundo en solidaridad con Omar Barghouti y el movimiento BDS

    Ho sentim, aquesta entrada està disponible només en Castellano.

    omarbarghouti-La tarde/noche del 5 de junio de 2016, tras 49 años de ocupación de Cisjordania y Gaza, organizaciones y particulares judíos en todo el mundo alzaron la voz en apoyo al derecho de los palestinos a resistir de forma no-violenta a la ocupación ilegal e inhumana de Israel. En una petición enviada a muchos parlamentos nacionales e instituciones de la Unión Europea, los grupos abajo firmantes hacen un llamamiento a todos los organismos internacionales para “que utilicen todos los medios diplomáticos y políticos disponibles para forzar al gobierno israelí a poner fin inmediatamente a su campaña de intimidación contra Omar Barghouti y el movimiento BDS liderado por los palestinos”.

    Horrorizados por el acoso liderado por el estado contra la resistencia no-violenta, los abajo firmantes “quieren subrayar una verdad básica, que la actual administracion israelí y sus defensores parecen eludir: los boicots de ciudadanos internacionales en contra del abuso permanente del derecho internacional son un derecho civil fundamental protegido por la ley. Los boicots civiles son una herramienta clave de protesta no-violenta. Y no pueden ser prohibidos, declarados ilegales o sancionados.”.

    Hasta ahora, los firmantes de la petición incluyen: organizaciones pacifistas judías de Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Irlanda, Alemania, Francia, Italia; junto a un centenar de destacados activistas judíos, como Noam Chomsky, la cofundadora de Code Pink Medea Benjamin, el ex ministro del gobierno de Sudáfrica Ronnie Kasrils, la ex abogada de derechos humanos israelí Felicia Langer, el cineasta israelí Eyal Sivan y la ganadora del Premio Sájarov de Derechos Humanos Nurit Peled-Elhanan.

    Atentamente,

    Yossi Bartal, en nombre de Jewish Voice for Just Peace, Germany

    / UnaVoz Judía para una Paz Justa, Alemania

    mail@juedische-stimme.de

    Para:

    La Cámara de los Representantes y el Congreso de los Estados Unidos de América

    la Comisión Europea, el Parlamento Europeo,

    los Gobiernos y Parlamentos de Canadá, Francia, Alemania, Israel, Italia, Méjico, Irlanda, España, Sudáfrica, Suecia y Reino Unido

    Judíos de todo el mundo en solidaridad con Omar Barghouti y activistas BDS

    Nosotros, las organizaciones judías abajo firmantes y particulares de diferentes países de todo el mundo hacemos un llamamiento a todos los gobiernos y a las organizaciones internacionales para que utilicen todos los medios diplomáticos y políticos disponibles para obligar al gobierno Israelí a poner fin inmediatamente a la campaña de intimidación en contra de Omar Barghouti y el movimiento BDS liderado por los palestinos.

    Israel ha declarado oficialmente su determinación a utilizar todos los recursos en su poder para intimidar y reprimir a los líderes y partidarios del movimiento internacional BDS—incluido el uso de acciones de acoso selectivo por agencias de inteligencia1. El Ministro de Justicia israelí Ayelet Shaked ordenó, ya hace un año, al departamento internacional de su ministerio, “preparar un plan de medidas legales” con el fin “de moverse de la defensiva a la ofensiva” contra el movimiento BDS2, con el apoyo firme del gobierno Israelí, para poner en marcha una campaña masiva centrada en criminalizar al creciente movimiento internacional BDS y silenciar cualquier protesta contra la continuada ocupación israelí.

    Mientras tanto, Aryeh Deri, el Ministro del Interior israelí, se esforzó personalmente en revocar la condición de residente permanente3 del Sr. Omar Barghouti, co-fundador del movimiento BDS. Desde entonces se le prohíbe salir del país. Su vida y bienestar han sido amenazados en múltiples ocasiones por oficiales israelíes.

    Como organizaciones y particulares judíos comprometidos con los derechos humanos, la democracia y el estado de derecho, alzamos la voz en contra de los ataques generalizados del actual gobierno Israelí contra el movimiento BDS. Horrorizados por este acoso liderado por el estado en contra de la resistencia no violenta a la ocupación ilegal Israelí, queremos subrayar una verdad básica que parecen eludir la actual administracion Israelí y sus defensores:

    Los boicots internacionales de ciudadanos en contra del abuso continuado del derecho internacional son un derecho civil fundamental protegido por la ley. Los boicots civiles son un herramienta clave de protesta no violenta. No pueden ser prohibidos, declarados ilegales o sancionados.

    Por lo tanto, en defensa incondicional de los derechos humanos universalmente aceptados y de las normas establecidas de derecho internacional y decencia, exigimos:

    ·Que se ponga fin a la restricción de residencia del Sr. Barghouti y que se restablezca su derecho a la libertad de movimiento;4

    ·Que se garantice el derecho del Sr. Barghouti y de todos los palestinos a la libertad de movimiento5, de expresión politica6 y de reunión;7

    ·El cese inmediato de todo intento político y legal de criminalizar el apoyo al BDS y el reconocimiento y la restitución del derecho inalienable a resistir de forma no violenta contra acciones injustas estatales como la ocupación y el apartheid.

    ___________________

    1 http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4784262,00.html

    2 http://www.herzliyaconference.org/eng/?CategoryID=544&ArticleID=2676&SearchParam=bds

    3 http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4784262,00.html

    4 Art. 15 Universal Declaration of Human Rights (UDHR).

    5 Art. 12 International Covention on Civil and Political Rights (ICCPR) and Art. 13. UHRD

    6 Art. 19 ICCPR

    7 Art. 21 ICCPR

    Organizaciones firmantes:

     

    Alliance of Concerned Jewish Canadians (ACJC) Canada
    Code Pink USA
    European Jews for a Just Peace (EJJP) Europe
    Independent Jewish Voices (IJV) Canada
    Independent Jewish Voices(IJV) UK
    International Jewish Antizionist Network USA (IJAN USA) USA
    It’s Kosher to Boycott Israeli Goods (Jews4Big) UK
    Jewish Socialists’ Group (JSG) UK
    Jewish Voice for a Just Peace (Juedische Stimme) Deutschland
    Jewish Voice for Peace (JVP) Ireland
    Jewish-Palestinian Dialogue Group Deutschland
    Jews for a Just Peace North Carolina (jfajpNC) USA
    Jews for Justice for Palestine (jfjfp) UK
    Rete’ Ebrei contro I’Occupazione Italia
    Union juive française pour la paix (ujfp)

    Entradas relacionadas:

  • BDS Marruecos acaba con la importación de dátiles israelíes

    BDS Marruecos acaba con la importación de dátiles israelíes

    Ho sentim, aquesta entrada està disponible només en Castellano.

    datiles BDS maroc
    “Boicot a los dátiles israelíes. No pagues el precio de las balas que matan a los palestinos”. Bánner de BDS Marruecos.

    BDS Marruecos ha obtenido un éxito rotundo en la campaña contra los dátiles israelíes lanzada con ocasión del Ramadán 2016, logrando parar su venta y haciendo que el gobierno y el parlamento del país tomen cartas en el asunto.

    El consumo de este fruto seco aumenta exponencialmente durante la festividad religiosa debido a su elevado poder energético y a la tradición de romper el ayuno con dátiles y agua. Entre las muchas variedades de dátiles que pueden encontrarse en el mercado marroquí, locales o importadas, no faltaban hasta ahora los dátiles medjoul israelíes, cultivados en el valle del Jordán y que suponen una de las mayores fuentes de ingresos para las colonias sionistas de Cisjordania.

    La variedad medjoul curiosamente tiene su origen en Marruecos, donde es sin embargo un tipo de producto raro, de ahí su nombre, que significa en árabe “desconocido”. A mediados del siglo pasado fueron llevados a la Palestina colonizada y sometidos a técnicas de manipulación genética para hacer de ellos un producto de gran rentabilidad. En la actualidad Israel es el mayor productor y exportador de estos dátiles. Se consideran dátiles de lujo, con un precio muy por encima de la media, lo que hace que su consumo sea más alto dentro de una determinada categoría social, así como durante el mes de Ramadán, que es más propicio para los gastos extraordinarios en alimentación.

    Los dátiles israelíes entran en Marruecos por lo general de manera fraudulenta, a través de terceros países y con embalajes que ocultan o falsifican su origen. Así, una parte de los dátiles medjoul aparecen como cultivados en Sudáfrica, por ejemplo, o bien se indica el país donde está la sede social de la empresa exportadora o envasadora. Tánger, Ceuta y Melilla son puntos privilegiados de paso ilegal hacia Marruecos de estos dátiles, que cada vez tienen más presencia en el Estado español, donde también existe un boicot en marcha.

    La ocultación de los orígenes es esencial para que un producto así pueda venderse en Marruecos, donde la sociedad tiende a ser solidaria con la causa palestina. La campaña de BDS se ha dirigido principalmente a los comerciantes minoristas de los barrios populares, entre los que se ha conseguido una rotunda adhesión. El representante de BDS Marruecos, Sion Assidon, afirmó haber encontrado una alta receptividad: “Después de tres visitas al mercado al por mayor, se nos aseguró que la demanda de los minoristas se detuvo después de nuestra campaña”, hasta el punto de que los dátiles israelíes desaparecieron completamente de los principales mercados de la capital económica del país, Casablanca, que junto con Rabat son las dos ciudades donde más incidencia ha tenido el boicot.

    Claro que también obtuvieron réplicas ingeniosas, como la de un comerciante de Rabat que dijo saber perfectamente que los dátiles que vendía eran israelíes, “pero como yo no reconozco al Estado judío, para mí estos dátiles son producto de la tierra palestina”.

    La campaña, que ya se había llevado a cabo el año pasado con resultados modestos, ha logrado esta vez llegar hasta las altas instancias del país. El gobierno de Abdelilah Benkiran anunció el 2 de junio, pocos días antes del inicio del ramadán, su decisión de prohibir la venta de dátiles israelíes y de aumentar los controles contra la importación fraudulenta. El Parlamento, por su parte, abordará la cuestión en breve, ya que Adil Tchikito, diputado del partido nacionalista Istiqlal, acaba de dirigir una pregunta escrita al ministro de Agricultura acerca de las medidas que se están tomando para impedir los fraudes de los importadores de estos dátiles cultivados en los “territorios palestinos ocupados”.

    El comercio con Israel es un tema delicado en Marruecos. Las relaciones diplomáticas se rompieron formalmente en el año 2000, pero los intercambios comerciales bajo cuerda no han dejado de aumentar a pesar de la oposición de una parte importante de la sociedad. Según la revista Jeune Afrique, que cita fuentes oficiales israelíes, el comercio bilateral se triplicó entre 2014 et 2015. Las importaciones israelíes en Marruecos pasaron de 10,6 millones de dólares a 23 millones entre 2014 y 2015 (principalmente productos fitosanitarios y electrónicos), y las exportaciones a Israel pasaron de 6,6 millones a 15,6 (principalmente conservas de pescado y otros productos alimentarios).

    Entradas relacionadas:

  • Entrevista con Omar Barghouti, cofundador del movimiento Boicot, Desinversiones y Sanciones a Israel (BDS)

    Entrevista con Omar Barghouti, cofundador del movimiento Boicot, Desinversiones y Sanciones a Israel (BDS)

    Ho sentim, aquesta entrada està disponible només en Castellano.

    SONY DSC

    A pesar de vivir en Israel desde hace 22 años sin antecedente policial de ningún tipo, Omar Barghouti ha sufrido esta semana la denegación al derecho de viajar fuera del país. Como uno de los pioneros del movimiento en fuerte expansión por el Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS) a Israel, Barghouti, activista angloparlante, ha viajado frecuentemente por todo el mundo defendiendo su posición. El rechazo del gobierno israelí a permitirle viajar está motivado de forma obvia a intentar impedir su activismo y su voz. El Primer Ministro Benjamin Netanyahu ha sido uno de los líderes que viajaron el año pasado a París para participar en esta ciudad en el “Congreso de la Libertad de Expresión”.
    Como marido de una palestina de ciudadanía israelí, Barghouti mantiene un visado de residencia permanente, pero no obstante necesita un permiso para viajar fuera de Israel, un documento de viaje que había sido renovado cada dos años hasta la pasada semana. El periódico Haaretz informaba de que detrás del rechazo oficial al permiso de viaje, se escondía una “reconsideración gubernamental sobre el permiso de residencia de Barghouti”.
    La denegación de viajar ha llegado después de meses de molestas amenazas públicas hacia él provenientes de un gobierno israelí en el que crece el extremismo y el miedo al crecimiento internacional y popularidad del BDS. En Marzo, el Ministro de Interior israelí, Aryeh Deri, amenazó con revocar los derechos de residencia de Barghouti, admitiendo explícitamente que sería una represalia por su posición: “Él está usando su estatus de residente para viajar por todo el mundo con el fin de actuar gravemente contra Israel…se está aprovechando de la liberalidad de nuestro estado para mostrarnos como el más horrendo estado en el mundo”.
    Sarah Leah Whitson, de Human Rights Watch, informó a Electronic Intifada que “el rechazo de Israel a renovar el documento de viaje de Barghouti parece ser un esfuerzo para castigarle por ejercitar su derecho a sumarse a un activismo político no violento, usando su arsenal de controles burocráticos sobre las vidas de los palestinos.” Añadió: “Israel ha utilizado este tipo de control para impedir viajar arbitrariamente a muchos palestinos, de la misma forma que prohíbe entrar en Israel y a los territorios ocupados palestinos a muchos monitores, periodistas y activistas”.
    Pero las amenazas a Barghouti desde el gobierno israelí se extienden mucho más allá de su derecho a viajar. El mes pasado, Amnistía Internacional lanzó una advertencia extraordinaria sobre su preocupación por la seguridad y libertad de Barghouti, citando las amenazas del Ministro de Transportes, Inteligencia y Energía Atómica israelí, Yisrael Katz, que hizo un llamamiento a atacar y eliminar objetivos civiles de líderes del movimiento internacional BDS con la ayuda de la inteligencia israelí. Como subrayó Amnistía Internacional, “el término alude a ‘asesinatos selectivos’, el cual es usado para describir la política israelí de atacar miembros de grupos armados palestinos.”
    Tal como The Intercept ha informado regularmente durante el pasado año, los intentos de criminalizar el activismo BDS –no sólo en Israel, sino por todo el mundo- es una de las mayores amenazas en occidente contra la libertad de expresión y el derecho de reunión. La amenaza se ha convertido especialmente intensa en los campus universitarios de EEUU, en los que los castigos institucionales a los estudiantes pro-palestinos se han convertido en una rutina. Obviamente, las amenazas realizadas sobre Barghouti desde dentro de Israel son mucho más severas.
    Independientemente del punto de vista individual sobre el BDS y la ocupación israelí, cualquiera que pretenda defender los conceptos básicos de la libertad de expresión debe mostrarse escandalizado por el comportamiento israelí. Pude hablar con Barghouti ayer sobre este último ataque israelí a lo más profundo de sus derechos y libertades civiles, sobre el creciente extremismo en Israel, y las estrategias de la libertad de expresión y el activismo BDS. “Estoy irritado”, nos cuenta, “pero desde luego no estoy intimidado”.
    A continuación se muestra la transcripción de la entrevista de 25 minutos.
    Green Greenwald: Les habla Green Greenwald para The Intercept. Me acompaña hoy Omar Barghouti, activista palestino por los derechos humanos y uno de los cofundadores del movimiento Boicot, Desinversiones y Sanciones, más conocido como BDS, el cual tiene como objetivo ejercer una presión no violenta internacional sobre Israel para poner fin a la ocupación de los territorios palestinos, establecer igualdad de derechos para la población palestina y aplicar el derecho a retorno de los refugiados palestinos expulsados durante y después de la creación del estado de Israel.
    BDS ha alcanzado un considerable apoyo internacional en los últimos años en los que occidente ha observado como Israel expande su ocupación de Cisjordania a la vez que su ejército mata miles de civiles palestinos en Gaza. Como resultado de este éxito, BDS se ha convertido en objeto de ataque por todo el mundo por parte de Israel y de sus defensores.
    Como parte de este ataque, esta semana se producía la noticia de que Israel ha denegado a Barghouti el permiso para viajar al extranjero. Como residente en Israel, él precisa un permiso renovable cada dos años para viajar fuera de Israel. Human Rights Watch ha condenado el hecho “como un esfuerzo para castigarle por ejercitar su derecho a posicionarse en un activismo político no violento”.
    Antes de darte la bienvenida, quiero decirte que he hablado con mucha gente los pasados años que probablemente son objeto de seguimiento y grabación de sus conversaciones telefónicas, pero no estoy seguro de haber hablado con alguien objeto de tanta vigilancia como la tuya.
    Por tanto, muchas gracias por tomarte el tiempo de hablar conmigo, realmente te lo agradezco.
    Antes de que te pregunte sobre lo que ha ocurrido con esta prohibición de viajar, quiero situar el contexto para los oyentes. Esto no ha ocurrido de repente, el pasado mes de Marzo, el Ministro de Interior israelí señaló en una conferencia que estaba considerando revocar tu permiso de residencia.
    Dijo: “Me informaron de que en realidad vive en Ramallah y que usa su estatus de residente en Israel para viajar por todo el mundo actuando contra Israel de la forma más grave posible.” Continuó: “él obtuvo derechos similares a los que tiene un ciudadano y se aprovechó de este país para mostrarnos como el estado más horrible del mundo”.
    Amnistía Internacional dijo que “actualmente está preocupada por tu seguridad y libertad” y cita al Ministro de Transportes de Israel Yisrael Katz, que reclamó a Israel a “eliminar objetivos civiles” de líderes del BDS con la ayuda de la inteligencia israelí.
    Así que en este contexto es obvio que el gobierno israelí se ha acabado obsesionando con restringir y atacar a los líderes del BDS. Cuéntanos acerca de esta restricción de viajar que Israel te ha impuesto. Cómo te enteraste y en qué consiste.
    Omar Barghouti: Cada dos años debo renovar mi documento de viaje israelí, sin el cual no puedo abandonar o reentrar en el país. Dado que soy un residente permanente en Israel no puedo salir con otro pasaporte excepto con este documento de viaje israelí.
    Greenwald: ¿Tienes algún otro pasaporte?
    Barghouti: Sí, tengo la ciudadanía jordana.
    Greenwald: Pero para poder salir de Israel, necesitas este permiso cada dos años.
    Barghouti: Sí. El 19 de abril el Ministro del Interior in Acre, donde vivo oficialmente, nos informó de que no nos iban a renovar mi documento de viaje, y por tanto prohibiéndome de forma efectiva el viajar. Esto llega como acertadamente has señalado, en un contexto de un incremento de la represión contra el movimiento BDS, el cual busca la libertad, la justicia y la igualdad para los palestinos. Busca los derechos para los palestinos bajo la ley internacional. Pero dado que se está convirtiendo en algo muy efectivo, dado que el apoyo ha crecido tremendamente en los últimos dos años, significa que ahora estamos empezando a pagar el precio por el éxito del movimiento.
    Mucha gente se está dando cuenta de que Israel es un régimen de ocupación a través del colonialismo de asentamientos y el apartheid, y por tanto se le están comenzando a exigirle rendición de cuentas en base al derecho internacional. Israel se está dando cuenta de que las empresas están abandonando sus proyectos en Israel por violar la legalidad internacional, los fondos de pensiones igual, artistas importantes rechazan actuar en Tel Aviv, de la misma forma que el Sun City fue boicoteado durante el apartheid en Sudáfrica.
    Así que Israel está viendo que su aislamiento crece y crece, ellos pueden ver su “momento sudafricano”, por decirlo así. Y por este motivo, ellos están incrementando su represión, incluyendo el espionaje a los defensores y activistas de los derechos humanos y BDS, ya sean palestinos, israelíes, o internacionales, y además por supuesto las últimas amenazas de eliminación de objetivos civiles y las prohibiciones recientes de viajar.
    Así que estamos nerviosos, yo personalmente estoy nervioso por estas amenazas. Las tomamos muy seriamente, especialmente en el contexto descrito. Vivimos en un estado en donde el racismo y el incitamiento a la violencia racial contra los nativos palestinos ha crecido tremendamente en los medios de comunicación de masas. Realmente se ha convertido en algo muy implantado por los medios en el “sentido común” el mostrarse muy abiertamente racista contra los palestinos. Muchos colonos e israelíes de extrema derecha asumen esta corriente ideológica apoyada por el estado y atacan a los palestinos.
    Así que en este contexto estoy nervioso pero desde luego sin perder la determinación. Pienso continuar mi lucha no violenta por los derechos de los Palestinos bajo la legislación internacional, y nada de lo que ellos puedan hacer me va a detener.
    Greenwald: Acerca de las restricciones específicas de movimiento , ¿por cuánto tiempo estuviste recibiendo el permiso de viaje? ¿Te han dado alguna razón en este caso del porqué de la denegación actual? ¿Tienes algún problema en el pasado (desde la perspectiva israelí) que justifique esta denegación?
    Barghouti: No, actualmente tengo una residencia permanente en Israel desde 1994, así que son 22 años sin ninguna violación legal, ni siquiera una infracción de tráfico. No hay nada en mi historial que ellos puedan usar contra mí
    Apoyar el boicot hasta a hora no era delito en Israel. Es un agravio por el que podrían castigarme de otras formas, pero no un delito por el que puedan revocar mi derecho a residencia. Y ellos saben esto perfectamente, por lo que están buscando distintas vías para intimidarme, para acosarme, para silenciarme. Y como esto no parece haberles funcionado, ahora están trabajando en ver cómo revocan mi residencia permanente.
    No he tenido ningún problema en el pasado en las renovaciones de mi documento de viaje durante estos 22 años. Así que ha sido justo cuando la presión BDS ha comenzado a hacerse más impactante, a convertirse en un movimiento muy eficaz con gran crecimiento y apoyo, incluyendo a jóvenes judíos americanos, británicos, etc que Israel ha comenzado a alarmarse y a empezar a adoptar medidas represivas, antidemocráticas, extremistas y draconianas contra el movimiento, el cual es un movimiento no violento, acusando a BDS de todo tipo de cosas.
    Greenwald: En lo que a tu estatus en Israel se refiere y al derecho a viajar, si no estoy confundido tú vives en Israel con tu esposa, la cual es una ciudadana israelí, ¿correcto?
    Barghouti: Sí, correcto, mi mujer es una palestina ciudadana de Israel.
    Greenwald: Así pues ¿de qué forma ellos podrían revocar tu estatus de residencia permanente?
    Barghouti: Cuando se trata de los No-judíos, como somos llamados en Israel -cualquiera sabe a qué es aplicable esa definición y a qué no-, como sabes hay más de 50 leyes en Israel que discriminan a la población palestina, por supuesto dejando aparte a los palestinos de Cisjordania y Gaza, que ni siquiera son ciudadanos.
    Así que un ciudadano palestino en Israel no tiene una carta de derechos completa como un ciudadano judío debido a que simplemente un palestino no es un “Judío nacional”, y sólo si eres un “Judío nacional” –sea lo que sea lo que eso signifique- entonces tienes completos derechos. Esto es una definición extra territorial de la nacionalidad dado que Israel no tiene una “nacionalidad israelí”, no existe tal cosa.
    Greenwald: Hablemos de las energías contra el movimiento BDS más allá de las fronteras de Israel. Durante mucho tiempo parecía que la táctica era ignorar al BDS, tratarlo como algo tan marginal e inconsecuente que no mereciera ni siquiera discutir o tomar acción alguna contra él. Y, como decías, se ha convertido en una táctica mucho más aceptada mientras el mundo se ha ido horrorizando –creo que uno de los puntos de inflexión fue la última operación sobre Gaza en la que murieron tanta cantidad de niños, mujeres y hombres inocentes- y por tanto se ha convertido en una táctica que comienza a replicar, como bien decías, lo que sucedió con Sudáfrica con tantos campus universitarios. Y así los jóvenes judíos americanos que se han involucrado en el BDS es una táctica moral muy necesaria.
    Y como resultado se comienza a ver más líderes mundiales y personas como Hillary Clinton que denuncian al BDS en sus términos más vehementes, equiparándolo a un antisemitismo, y creo que lo más inquietante de todo, se emiten leyes no sólo en los Estados Unidos sino en Europa para criminalizar el BDS y hacer ilegal el sumarse a él.
    Desde alguien que ha estado en el movimiento desde el principio como tú, háblanos de los cambios que estáis percibiendo en este sentido y de estas sanciones que se plantean.
    Barghouti: creo que después de años fracasando en detener o ralentizar el crecimiento del BDS y su apoyo en el mundo, especialmente en occidente, Israel está implementando su más poderosa arma, por decirlo así, la cual es usar su influencia en el Congreso de Estados Unidos en Bruselas y en la Unión Europea, y de esa manera criminalizar el BDS desde arriba, después de haber fracasado en frenarlo desde abajo.
    Dado que el BDS tiene un crecimiento a nivel de la base, popular, sindicatos, asociaciones académicas, grupos de estudiantes, LGTBQ, organizaciones de mujeres, etc, es por lo que Israel intenta deslegitimarlo desde arriba, desde las cúpulas institucionales.
    Así que como ciertamente decías, Israel presiona para que se aprueben legislaciones en Estados Unidos y en los estados para criminalizar el BDS, o hacer listas negras individuales o de organizaciones que apoyen el BDS, recordándonos los peores días del Macartismo. Así que realmente Israel está impulsando un nuevo Macartismo, con lo que eso significa, pidiendo a los gobiernos aliados que castiguen la libertad de opinión, el activismo e intentar borrar los derechos que los palestinos tienen según la ley internacional.
    Así que esto es un nuevo Macartismo. In Francia es lo peor, con el actual gobierno que dice que llamar al Boicot a Israel es ilegal en Francia. Tú puedes hacer un llamamiento al Boicot de productos franceses en París y está bien, pero no de productos israelíes, así que imagina la enorme hipocresía.
    Greenwald: y las detenciones de gente que llevaban camisetas pro-BDS en Paris.
    Barghouti: exacto. Las medidas represivas en Francia no tienen precedentes. No hemos visto nada como esto antes. Paris se ha convertido realmente en la capital de la represión anti-palestina. ¿Puedes imaginarlo? La ciudad de la libertad, supuestamente, se ha convertido en la ciudad de la oscuridad para los palestinos.
    Greenwald: hubo una gran manifestación por la libertad de expresión justo hace un año.
    Barghouti: no vemos esta represión anti-Palestina aisladamente. Israel la está impulsando, pero adicionalmente hay mucha represión ya en occidente. Ya hay ataques a los sindicatos, a la libertad de expresión, a la justicia social, a los movimientos de justicia… hay una enorme militarización y conversión a estados policiales en occidente.
    Así que Israel se beneficia de esta corriente hacia este mercado que supone el estado policial y la militarización. Es un gran negocio para Israel. Adiestra fuerzas policiales en Estados Unidos, a la policía de Londres, a la policía de París…
    Greenwald: una de las críticas de los opositores al BDS, cuando escuchan cosas como las que dices, denunciando la erosión de las libertades civiles en occidente, incluida Europa, es que ellos dicen que es irónico o incluso hipócrita como defensor de los derechos palestinos que critiques la reducción de derechos en occidente cuando en los territorios palestinos no existen derechos para el colectivo LGTB, o muy pocos, y que hay muchos menos derechos y libertades para la mujer en Gaza o Cisjordania. ¿Cómo responderías esto? ¿Es algo que está incluido en la agenda dentro del activismo por los derechos palestinos?
    Barghouti: Por supuesto. Como movimiento inclusivo que es, hacemos un llamamiento para la igualdad de derechos para todos los seres humanos, sin tomar en cuenta su identidad. Por lo tanto, nos oponemos a cualquier forma de discriminación contra cualquiera basada en sus atributos identitarios. Ahora, ¿es verdad que tenemos represión en los territorios ocupados de Gaza y Cisjordania? Sí, absolutamente.
    Los palestinos en Cisjordania y Gaza están bajo la ocupación militar israelí por la cual sufren la denegación de todo tipo de derechos, desde la libertad de movimientos a la libre expresión, todo tipo de derechos, incluido el derecho a la vida como vemos en Gaza. Y sí, por encima de todo hay una represión social, por supuesto.
    Greenwald: Impuesta por palestinos a otros palestinos.
    Barghouti: Impuestas por la Autoridad Palestina, por las autoridades en Gaza y sí, eso es la represión Palestina a los palestinos. Pero la autoridad en Ramala está secundada, es apoyada enteramente por los gobiernos occidentales, por los Estados Unidos, los gobiernos europeos y en gran parte, por Israel.
    Así que no es que los financiadores europeos y norteamericanos están presionando para una mayor democratización, libertad de expresión y libertades civiles. Están aceptando la creciente represión de las autoridades palestinas mientras hagan el trabajo, llevando algunas de las cargas de la ocupación mientras que Israel continúa a colonizando, limpiando étnicamente y cometiendo crímenes de guerra.
    Greenwald: Habló un poco antes de lo que es este racismo abierto e incluso simpatizantes de Israel, quienes abiertamente se identifican como sionistas, han hecho sonar las alarmas sobre el deterioro del discurso cívico sobre Israel, acerca de cómo cosas que antes eran impensables o relegadas a una minoría, se han convertido en mainstream.
    Has vivido en Israel desde 1994, que hacen 22 años, ¿cómo describiría los cambios en términos sobre lo que ha ocurrido en Israel internamente? ¿Es algo que considera como un cambio radical sobre lo que había antes o es la evolución natural de una realidad que se encontraba algo más escondida, que quizás la gente era hace 20 años más educada, pero que ahora se ha hecho un poco más explícita?
    Barghouti: Creo que el racismo es inherente a cualquier sociedad colonial y Israel no es la excepción. Como régimen de colonialismo de colonos, ocupación y el apartheid, el racismo no es coincidente. Es un pilar del sistema. Mira cómo Israel trata al BDS. El BDS hace un llamado al boicot, desinversión y sanciones para lograr la igualdad, la justicia y la libertad Palestina y lo ven como una amenaza importante. Pero la libertad, la justicia y la igualdad sólo amenazan a la falta de libertad, la injusticia y la desigualdad. No amenaza a ninguna otra persona que no está basada sobre la existencia del racismo.
    Ciertamente, como usted bien dijo, a Israel se le ha caído la máscara. Con las últimas elecciones en el año 2015, Israel eligió al gobierno más racista desde siempre, así como al Parlamento. El Knesset más racista de la historia, tal y como lo llama Haaretz, el periódico israelí. Hasta el punto de que hace un par de días, el diputado jefe de personal del ejército israelí dijo que el racismo ha crecido hasta un punto que recuerda a la gente de Alemania de la década de los 1930. Es el diputado jefe de personal en Israel: no se trata de alguien en las calles de Londres o París. Esta es una declaración muy importante de uno de los principales generales en Israel. Él está muy chocado de que esos síntomas de racismo extremo están apareciendo por todas partes y se están volviendo frecuentes en la sociedad israelí. Y eso es realmente, realmente aterrador.
    Por otro lado, dejando caer la máscara, el régimen de Israel ha propiciado el crecimiento de movimientos como el nuestro. Ell Boicot ha crecido enormemente, he dicho esto antes y lo repito, podemos atribuir parte del éxito, parte del crédito, del crecimiento y el impacto del BDS a las políticas de extrema derecha del gobierno israelí y a la caída de la máscara de la democracia idílica. Se están permitiendo cosas como que el Ministerio de educación inculque nociones racistas extremas en los libros de texto, o que el Ministro de cultura exija juramentos de la lealtad a los artistas que quieran actuar en Tel Aviv.
    Realmente se está llegando a un nivel sin precedentes de racismo al descubierto. El racismo siempre estuvo ahí, pero fue siempre muy tapizada, oculto bajo una fachada sionista supuestamente liberal que muestra al mundo los milagros científicos y culturales blanqueando el hecho de que Israel es una sociedad muy arraigada en el colonialismo y el racismo.
    Greenwald: Mi última pregunta es sobre un par de críticas u objeciones hacia la plataforma BDS que provienen no de los opositores de BDS, obviamente, sino de personas que suelen ser muy comprensivas a la causa palestina y que incluso son muy críticos con Israel. Muchas veces la gente en ese campo dice lo siguiente: “¿por qué es a Israel específicamente que se le debe boicotear, por sus violaciones de los derechos humanos, cuando muchos otros países, incluyendo a los Estados Unidos, son culpables de por lo menos igual si no mayores violaciones de derechos humanos y todavía no hay ningún movimiento de boicot para ellos?”
    Y luego la otra crítica relacionada es que la plataforma de BDS, mediante la inclusión del derecho al retorno de los palestinos, que, si en caso de aceptase, esencialmente resultaría en el fin de Israel como estado judío y es algo que Israel nunca aceptará — hace que el movimiento BDS sea algo diseñado para alcanzar una meta que nunca se logrará y por lo tanto, menos eficaz.
    ¿Cómo respondes a esas dos preocupaciones o críticas?
    Barghouti: Es curioso cómo personas que están al marben hablan de efectividad, cuando Israel está combatiendo al BDS con inmensos recursos alrededor del mundo, induciendo a los gobiernos a aprobar leyes para luchar contra ella y con sus fuentes de inteligencia para espiar a los ciudadanos del mundo, activistas de los derechos humanos que colaboran con el BDS. Es muy extraño no oír en cambio algo acerca de la efectividad del movimiento. Creo que esto queda zanjado por ahora. Las empresas están abandonando proyectos israelíes, los fondos de pensiones están abandonando proyectos israelíes, las iglesias principales, principales asociaciones académicas en todo el mundo, especialmente en los Estados Unidos, están tomando medidas.
    Greenwald: Pero cuando lo hacen, lo hacen – al menos en cómo lo están expresando – en oposición a la ocupación.
    Barghouti: No sólo eso. Cuando miras a las asociaciones académicas y sindicatos, Glenn, han ido mucho más allá. Iglesias, sí, van contra la ocupación solamente, pero cuando nos fijamos en asociaciones académicas, la Asociación Americana de estudios, la asociación antropológica, estudios de la mujer y así sucesivamente, has ido al boicot académico completo de Israel, que apunta a todas las instituciones académicas israelíes debido a su complicidad en la planificación, ejecución y blanqueo del régimen opresivo de Israel.
    Greenwald: Lo que quise decir es que su boicot no está dirigido sólo a los israelíes en los territorios ocupados sino que su objetivo en apoyar el boicot no es garantizar derecho de retorno de los palestinos, como lo describen, si no que es poner fin a la ocupación. ¿Está de acuerdo con eso?
    Barghouti: de hecho, la mayoría socios y simpatizantes del BDS apoyan los tres pilares de nuestro llamamiento del 2005, que es poner fin a la ocupación, poner fin a la discriminación racial en Israel y en el sistema de apartheid y derecho de retorno. Así que no somos conscientes de socios que no estén de acuerdo con el derecho de retorno tal y como lo estipula como un derecho básico la ONU.
    Todos los refugiados, sean refugiados judíos de la segunda guerra mundial a los refugiados de Kosovo, tienen ese derecho. Esto es un derecho internacional y los palestinos no deben ser excluidos. ¿No es muy racista decir que el retorno de los refugiados palestinos terminarían apartheid israelí y que eso es malo? ¿Qué es tan malo acerca de refugiados con derecho a regresar a casa? Si molesta a un sistema de apartheid que se basa en ser excluyente y racista y no quiere ver como personas ganan sus derechos, ¿cuál es el argumento?
    Greenwald: Sólo para que quede claro, el argumento que estoy describiendo aquí — y por cierto, este no es mi argumento, no estoy abogando por ello, simplemente lo estoy articulando — es la objeción que proviene no de los críticos de extrema derecha, sino de muchos aliados del BDS y un montón de personas que son aliados a largo plazo de los derechos palestinos, como Norman Finkelstein y Noam Chomsky.
    El argumento no es que el derecho de retorno no sea justificable, moral o éticamente, de hecho creo que ambos, y casi todo el mundo estaría de acuerdo con ellos, diría que en un mundo ideal, los palestinos tendrían el derecho a regresar. Su argumento es más bien táctica o pragmatismo: que si se permite a los palestinos el derecho de retorno esencialmente significaría el fin de Israel como estado judío, que a su vez significa que Israel nunca aceptará esto. Así que básicamente has creado un objetivo inalcanzable, que nunca puede suceder y no es realista y por tanto no está diseñado ayudar a los palestinos, pero para este objetivo que inevitablemente está destinado al fracaso.
    Barghouti: Bueno en realidad eso es una objeción muy dogmática. Diciendo que nunca va a pasar ignora la historia, ignora que se han derrumbado imperios importantes en nuestra vida que se consideraban invencibles tan sólo años antes de derrumbarse. ¿Quién hubiera pensado que un país tan poderoso como la Unión Soviética colapsaría? ¿Quién hubiera pensado en la década de los 1980 ese apartheid en Sudáfrica se derrumbaría? ¿Quién hubiera pensado que Timor Oriental tendría autonomía cuando 20 años antes, nadie sabía donde estaba Timor Oriental?
    Por lo que es realmente bastante dogmático que la gente diga solamente cuando se trata de proteger el apartheid israelí que no se puede cuestionar – si te atreves, Israel derribará la casa de todos.
    Israel depende enormemente del apoyo público desde el exterior, de la complicidad de los gobiernos occidentales. Cuando eso se va erosionando, BDS crece y crece el apoyo público al BDS, e Israel queda aislado en la esfera de lo académico, económico, cultural y militar, finalmente, tendrá que regirse por el derecho internacional y veremos que la disidencia crece en Israel como cualquier otro estado colonial.
    No vamos a ver disidencia hasta que el precio no ssea lo suficientemente alto. Cuando llegue a ser lo suficientemente alto veremos crecer la disidencia y a más israelíes judíos, uniéndose a las filas de BDS para que juntos podamos éticamente formar un futuro basado en la justicia, la libertad y la igualdad.
    Volviendo al primer punto, de porqué se apunta a Israel y no los Estados Unidos. El arzobispo Desmond Tutu tenía un argumento muy similar con este tema cuando era mencionado acerca de Sudáfrica. Dijo que sin duda el apartheid en Africa no era ni de lejos el sistema más malvado de opresión, pero no podía pedir a los sudafricanos, de mayoría negra – ¿por qué están lucha contra apartheid? Si estás enfermo con la gripe no puedes luchar otra enfermedad, hasta que no luches contra la gripe que padeces.
    Los palestinos están bajo un régimen de opresión israelí así que naturalmente tenemos que luchar contra a este opresor inmediato. Ahora, el hecho de que Israel esté plenamente apoyado por los Estados Unidos, patrocinado y protegido, no significa que no debemos luchar contra nuestro opresor inmediato. Así es cómo se puede realizar un cambio y alcanzar los derechos.
    Esto no es un ejercicio intelectual. Sí, uno puede pedir un boicot de todos los gobiernos que apoyan la opresión de Israel – Estados Unidos y así sucesivamente, pero eso es intelectualismo que no conduce a ninguna acción. Si seguimos la reflexión de Freire y el modelo de la acción, que hay que reflexionar y luego actuar, no estás actuando si pides un boicot a los Estados Unidos porque es el único Imperio que sobrevive. Es invencible en este momento, en el año 2016. Sería completamente ridículo llamar a un boicot de los Estados Unidos.
    Como Naomi Klein ha dicho, nunca funcionaría. Boicots no son ejercicios solo intelectuales, tienen trabajarse. No estamos en él por la diversión, no estamos en él para marcar un punto. Estamos en esto para ganar nuestra libertad y derechos bajo el derecho internacional y para eso tenemos que ser muy estratégicos.
    Greenwald: dije que sería mi última pregunta, pero realmente tengo una más, una específica muy escueta acerca de las noticias en relación a la denegación del permiso de viaje. ¿Tienes recursos disponibles? ¿Tienes recursos legales que puedan invertir esta decisión y las adoptarías?
    Barghouti: no puedo hablar mucho sobre nuestra estrategia legal, pero sin duda estamos exponiendo esto a todo el mundo. Contamos con la acción de los ciudadanos del mundo, no con los gobiernos porque los gobiernos son cómplices del régimen de opresión Israelí, pero voz judía para la paz, la campaña de Estados Unidos para poner fin a la ocupación israelí, y otros grupos han comenzado una campaña en los Estados Unidos contra esta prohibición de viajar. Y muchos, muchos grupos están trabajando por este derecho. Incluso si no estás de acuerdo con algunas de las tácticas de BDS, por motivos puramente de la libertad de expresión tienes que apoyar nuestro derecho al llamamiento del BDS.
    En los Estados Unidos en particular, está protegida por la primera enmienda de la Constitución de los Estados Unidos por lo que incluso el New York Times en un momento defendió nuestro derecho a abogar por el BDS estando completamente en contra.
    Creo que Israel se enfrentará a un problema, y es que se está alienando con la corriente liberal y esa será realmente la estocada final en su relación codo con codo con los Estados Unidos.
    Greenwald: Bien, hay mucha gente que ama envolverse en la bandera de los derechos de libertad de expresión, incluidos los partidarios de Israel, y que las personas tendrán el coraje de sus convicciones que incluso si no están de acuerdo con sus posiciones en el BDS e Israel generalmente en la ocupación, que sin embargo, verían como muy desagradable que le sea negado el derecho más básico, de viajar, simplemente porque el gobierno israelí quiere castigarle por sus opiniones políticas o de restringirte de participar en el activismo internacional. Y esperemos que esta entrevista ayudará a poner el foco en lo que le está sucediendo.
    Aprecio verdaderamente el tiempo que se tomó para hablar conmigo.
    Barghouti: Muchas gracias, Glenn.

    El original de esta entrevista puede verse aquí:

    Interview With BDS Co-Founder Omar Barghouti: Banned by Israel From Traveling, Threatened With Worse


    Traducido por BDS Madrid

    Entradas relacionadas:

  • Podemos y la causa palestina

    Podemos y la causa palestina

    Ho sentim, aquesta entrada està disponible només en Castellano.

    Al leer el artículo de mis compañeros de Podemos David Perejil y Pablo Bustinduy titulado “Reconocer el Estado Palestino: un paso político para construir la paz”, se comprueba que al abordar la situación de Palestina los representantes de Podemos se acaban enfangando en el discurso ya superado de las equidistancias, de las palabras calculadas, de las “conversaciones de paz” y, en definitiva, no aplican la simplicidad programática con que nació Podemos, sumergiéndose en el mismo torrente retórico de los gobiernos occidentales durante décadas, que es: hay que trazar un cordón de excepcionalidad en Palestina en lo que se refiere a la exigencia de Derechos Humanos. El mensaje de ese artículo sobre Palestina no es el mensaje con el que nació Podemos sobre los Derechos Humanos.

    Todo defensor de la causa palestina con rigurosidad en el discurso, cualquiera que sea el foro en el que se encuentre, tiene que tomar como eje central el código genético intrínseco del nacimiento de Israel, que sigue siendo su motor de actuación hoy, y lo seguirá siendo mañana si no se le detiene: la creación por las potencias europeas de un proyecto colonial de ocupación de más y más tierra mediante asentamientos de población extranjera, el cual ahora está en su tercera generación. Y por supuesto expulsando y asesinando a sus legítimos habitantes.

    Si el eje del discurso no es radical, no toma esa raíz originaria como referencia, está condenado al fracaso, y es lo que ocurre con este artículo, que es un artículo con un mensaje fracasado por el que se acaba cayendo en el falso “choque de dos sociedades” o “conflicto de dos movimientos nacionales” y en la embaucadora telaraña de la estrategia israelí de las hipócritas “conversaciones de paz” con las que encubre el continuo avance de la ocupación y expulsión o asesinato de palestinos.

    Sorprende que una formación cuya dirección muestra especial atención en manejar el relato para su argumentación política caiga en esa abstracción del reconocimiento de un estado Palestino, a sabiendas que en la práctica es inviable, puro artificio. De la misma manera que el relato sionista ha condicionado a buena parte de la opinión pública durante mucho tiempo, sorprende que Podemos haga suyo el discurso oficial de una desprestigiada y de representatividad cuestionable Autoridad Nacional Palestina (ANP), y no haya querido adoptar una solidaridad efectiva con las demandas del pueblo, o si lo prefieren, del conjunto de la ciudadania palestina.

    Podemos quizá no hubiera nacido sin “las calles y plazas del 15M”-no por ello es su expresión autorizada- y debe mirar qué demandan otras “calles y plazas”. Y en Palestina esas “calles y plazas” están representadas por las más de 300 organizaciones sociales de base que forman el Boycott National Committee.

    Además, hay otros errores muy graves en el artículo, de fondo y de forma.

    Dicen que “Palestina es el vector principal de toda la inestabilidad de la región”. No, no es Palestina, es Israel el “vector principal de la inestabilidad”. Israel como problema, no Palestina como problema. El lenguaje es fundamental.

    En ese mismo párrafo se argumenta que “sin una acción decidida por la paz en Palestina [Palestina como sujeto a pacificar/apaciguar en lugar de Israel] (…), las consecuencias nos afecten a los europeos”. Ante la vaguedad de la frase, la unión de los puntos Palestina-terrorismo-bombas-Europa se le sirve en bandeja al lector. Por supuesto que hay relación causa-efecto entre el colonialismo e injerencia occidental por todo el planeta y las consecuencias en este continente. Pero en un artículo tan cargado de eufemismos y ambigüedades, es al final Palestina (y no Israel u occidente) quien queda amarrada en esos puntos encadenados a “consecuencias en Europa”. La paz justa para los palestinos no puede basarse en ese tipo de defensa utilitaria de evitar “consecuencias” en Europa.

    Equiparar “las espirales de violencia” con que se vive diariamente en Cisjordania e Israel (¿?), además de ser falso es tan dañino como equiparar al ocupante y al ocupado. Hoy no se nos ocurre equiparar a los ocupados que se defendían en el Gueto de Varsovia frente al ocupante ejército nazi, o equiparar al nativo americano frente a los colonos europeos, pero con Palestina se aplica la excepcionalidad de la equidistancia.

    Es un muy grave error transmitir a los lectores que la Autoridad Palestina es responsable de la situación de su población y exigirle que debe “hacer frente a las necesidades” de los palestinos, porque en última instancia no es así. Israel determina la vida y la muerte en Palestina. Israel aplica la Thanatopolítica sobre los palestinos: que vivan todos ellos en todo momento bajo la certeza de que están a cinco segundos de la muerte. Por tanto sobra esa exigencia a la Autoridad Palestina, y nosotros podríamos ser mucho más críticos con ella que los autores del artículo. Hasta la podríamos señalar como una administración indígena colonial maniatada a la potencia ocupante, pero eso al público le distrae del entendimiento del discurso central que es la ocupación de un territorio y sus habitantes.

    A Israel no se le debe “invitar al diálogo”. A Israel se le debe exigir. Y cuando se exige ante una ocupación colonial se debe partir de ese elemento central porque es su origen, y si no se explican y se entienden los orígenes de los problemas no se pueden encontrar las soluciones.

    Y esas soluciones pasan por tres exigencias irrenunciables a Israel:

    1-Reconocimiento (de la limpieza étnica, de la expulsión, de la apropiación, de los crímenes contra la humanidad…)

    2-Responsabilidad (de “responder”, responder por el daño causado, y en ello se incluye el retorno de los refugiados como marca la Resolución 194 de la ONU)

    3-Aceptación (de la población palestina en igualdad de Derechos)

    Sólo así se avanzará en el camino de des-sionizar ese ente colonial llamado Israel y habrá una solución de Paz justa para Palestina.

    Es un discurso de exigencia de derechos civiles que nos libera de las pesadas cargas dialécticas y vías políticas muertas del pasado sobre “conversaciones de paz”, “rondas de negociaciones fracasadas”, etc. que contribuyen a que la población del estado y europea acaben por no comprender qué ocurre en Palestina. Y ese es el objetivo de Israel.

    Por supuesto Israel no sólo no acepta estas condiciones sino que en una huida hacia adelante ha creado un ministerio y dedicado una suma importantísima de su presupuesto para luchar contra la campaña que reclama esas tres condiciones de mínimos a través del Boicot a Israel. ¡Y ahí está la cuestión! Cuando Israel criminaliza a quien defiende una campaña que denuncia la desigualdad, el colonialismo y el apartheid basándose en la lesgislación internacional, implicitamente está reconociendo esa misma esencia, para pasar en un salto mortal a tachar a todo activista de los DDHH en antisemita. Dicho de otra manera, metiendo en la cárcel a activistas israelíes por adherirse a la campaña de Boicot, Israel sólo hace mirarse en un espejo. Un espejo que refleja la esencia de un estado colonial que fomenta la desigualdad y practica el apartheid contra la población indígena.

    Por tanto, mientras Israel no acepte y aplique esas tres exigencias, a la sociedad civil y a los activistas que defendemos la causa palestina -que es la causa de los Derechos Humanos- sólo nos queda el camino que la propia sociedad civil palestina nos pidió hace once años que emprendiésemos, y no es otro que el Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS) al estado de Israel. Exactamente la misma estrategia exitosa que con la Sudáfrica del Apartheid. Y no sólo nos compete a la sociedad civil mundial esa línea estratégica responsable. El BDS debe elevarse cualitativamente, hay que elevarlo a un nivel de exigencia programático. Debemos exigir a nuestros representantes políticos (entre los que se encuentran Pablo Bustinduy y David Perejil) y a nuestros gobiernos (municipales, autonómicos, estatales) que adopten el Boicot a Israel en sus facetas económica, política, institucional, deportiva, académica y cultural.

    Como dice el mismo Ilan Pappé que citan los compañeros, para encontrar de madrugada la llave de casa que hemos perdido hay que ponerse a buscarla, y no necesariamente (como solemos hacer) buscarla alrededor de esa farola encendida que alumbra un pequeño círculo en la calle. La llave de la puerta no se nos cayó en esa farola de la solución de dos estados, en la idea de la partición, no se perdió en el paradigma del conflicto en Palestina como una guerra de dos movimientos nacionales. La llave se cayó en la gran oscuridad de la realidad colonialista. Debemos alumbrar la gran zona oscura de la calle.

    Daniel Lobato, Círculo Podemos Palestina. Asociación Unadikum – Organización perteneciente a la RESCOP, Red estatal solidaria contra la ocupación de Palestina.

    Jorge Sánchez, Círculo Podemos Palestina y miembro de la RESCOP.

    Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

    Entradas relacionadas:

  • El boicot es esencial en democracia, por eso lo quieren prohibir

    El boicot es esencial en democracia, por eso lo quieren prohibir

    Ho sentim, aquesta entrada està disponible només en Castellano.

    Estamos controlados por un Gobierno todopoderoso con el firme propósito de silenciar a sus rivales. Cabría esperar que es suficiente contar con el beneplácito de unos medios de comunicación leales y con un partido dividido en la oposición. Pero ya sea con un proyecto de ley mordaza para silenciar a las organizaciones civiles, una ley sindical centrada en paralizar el trabajo de los sindicatos y buscar la bancarrota del Partido Laborista, o con un fulminante recorte de la financiación de la oposición para evitar el escrutinio, los tories están dispuestos a combatir la disidencia por la vía legal.

    Empezando por el final. El Gobierno presume de un amplio programa dedicado al “localismo”, con medidas que favorecen la entrega de poderes y decisiones a las autoridades locales. Es alucinante, porque todos sabemos que la verdadera intención es desentenderse de sus responsabilidades por los recortes. Pero también es ilógico; mientras se deshacen en halagos hacia la autonomía local, proponen medidas que prohíben a los organismos públicos -incluyendo a las autoridades locales- boicotear a las compañías que consideren inmorales, ya sean empresas de armamento, tabacaleras o las que trabajan en los asentamientos israelíes ilegales. Hasta ahora, los representantes electos de las comunidades locales  podían decidir la distribución  d el dinero público segúnsu  criterio ético. Pero el Gobierno central va a imponer un decretazo que anule todo esto.

    Los ministros afirman que existe “una creciente preocupación ante las iniciativas radicales de los ayuntamientos de izquierdas, impulsadas por los sindicatos y líderes laboristas, que envenenan las relaciones entre la comunidad y amenazan a la economía británica y sus intereses internacionales”. En estas declaraciones se deduce que dan por hecho que los municipios del Reino Unido están en manos de la izquierda radical, lo que es irrisorio. 

    Entre los claros objetivos de la propuesta de los tories se encuentran los activistas que se oponen a la venta de armas, como la asociación Campaña Contra el Comercio de Armas (CAAT). Durante el congreso del Partido Conservador del pasado año, se publicó una declaración alertando de que “las campañas de la izquierda radical contra las empresas de defensa británicas ponen en peligro 10.000 millones de euros en exportaciones”. La CAAT representa una amenaza, según ellos, porque aboga por que los planes de pensiones de los gobiernos locales “retiren fondos a fabricantes británicos como la empresa militar BAE”.

    Claro que, en democracia, las organizaciones como el CAAT tienen todo el derecho a convencer a la población de su causa. Y en este caso cuentan con argumentos sólidos porque el Reino Unido está armando a los tiranos saudíes y es cómplice de los bombardeos en Yemen. No obstante, las autoridades locales electas ya han sido prevenidas para que no actúen contra empresas armamentísticas implicadas. ¿Cómo se puede llamar a eso localismo o democracia? “El Gobierno insiste en la toma de decisiones a nivel local, pero esto atenta contra ella”, señala el activista Andrew Smith.

    Pero también representa un ataque a varios niveles. Aunque se ha celebrado una consulta popular sobre las inversiones de los gobiernos locales, el Gobierno ha movido ficha con una contradictoria política para la gestión de estos organismos. “Los boicots en el ámbito público son inapropiados”, han alegado, salvo que se vinculen con “sanciones legales, embargos y restricciones” aprobadas previamente por el Gobierno central. Las contrataciones no deben usarse nunca como “herramienta de boicot contra las ofertas de los proveedores radicados en otros países”, a menos que vaya en la línea de las políticas del Gobierno.

    Las autoridades tienen cierta flexibilidad cuando entran en juego “factores sociales y medioambientales” confusos, pero en general deben tratar a todos los proveedores “por igual y sin discriminación”. Otra vez, se escapa de toda lógica. Realmente consiste en retirar a los ayuntamientos el derecho a posicionarse en cuestiones más allá de nuestras fronteras; un ataque contra una tradición respetada.

    El Gobierno británico hace uso del terrible argumento del antisemitismo para acallar de las protestas contra la política de Israel.

    Pero los tories nunca han destacado como grandes combatientes en las batallas morales más relevantes. Margaret Thatcher tildó al Congreso Nacional Africano (CNA) de “típica organización terrorista”, mientras David Cameron disfrutaba de unas “vacaciones pagadas” en la Sudáfrica del apartheid. Sirvan las 100 autoridades locales de Reino Unido que prohibieron los negocios con productores sudafricanos como reflejo de esta contradicción.

    Los activistas que se oponen a la ocupación de Israel de territorio palestino reivindican medidas similares, pero estas propuestas (del Gobierno) afectarían también a sus campañas. El Ayuntamiento de la ciudad de Leicester, por ejemplo, boicotea los productos fabricados en los asentamientos israelíes, pero esta ley se lo prohibiría. El Gobierno ha justificado que este bloqueo promueve el antisemitismo. Si fuese así, deberíamos estar realmente preocupados. El antisemitismo es un problema real, es monstruoso, y debe ser eliminado de raíz en cualquiera de sus formas, ya provenga de la izquierda o la derecha. El movimiento por la justicia palestina tiene la obligación de ser implacable hasta con el último rastro de antisemitismo.

    Sin embargo, también merece la pena escuchar a Barnaby Raine, de los Estudiantes Judíos por la Justicia en Palestina. “Tenemos que ser muy, muy claros acerca de Israel y la segregación de los judíos”, sostiene, criticando a aquellos que sugieren lo contrario, desde los fundamentalistas islámicos hasta la extrema derecha, pasando por los defensores radicales de las políticas del Gobierno israelí. Pero es hipócrita, piensa, que los tories digan creer en el “libre mercado” mientras imponen límites políticos a las opciones del consumidor. Es probable que Raine no esté equivocado al afirmar que el Gobierno británico usa el dramático argumento del antisemitismo para acabar con las protestas contra las políticas del Gobierno israelí.

    Esta no es una guerra por los derechos de los municipios; es una guerra por la democracia. Los conservadores pretenden acallar las voces disidentes, y esto debería preocuparnos a todos.

    Entradas relacionadas: